Административная ответственность сотрудников органов внутренних дел

Содержание

Ответственность органов внутренних дел, следственных органов и их должностных лиц

Энциклопедия МИП » Налоговое право » Налоговый контроль » Ответственность органов внутренних дел, следственных органов и их должностных лиц

Органы внутренних дел, следственные органы и их должностные лица несут ответственность за неправомерные действия или бездействие.

Правовые аспекты и характеристика субинститута ответственности должностных лиц органов внутренних дел и следственных органов

Согласно законодательству, регламентирующему порядок и условия налогообложения, в частности НК РФ, налоговые органы являют собой систему, основное направление которой – это осуществление контроля над своевременной уплатой налоговых платежей и сборов.

Представители налоговых структурных образований должны действовать в пределах своих полномочий и только в соответствии с законодательством РФ. При этом тот же нормативно-правовой акт четко определяет права и обязанности органов внутренних дел, а также следственных органов и их должностных лиц, которыми они наделены для выполнения своих служебных обязанностей.

Невыполнение законодательных предписаний, что влечет за собой неправомерные действия или бездействие должностных лиц, является основанием для привлечения последних к правовой ответственности.

Основанием для привлечения должностных лиц ОВД к юридической ответственности является совершение последними неправомерного действия или бездействия, последствия которого стали причиной нанесения налогоплательщику ущерба. При этом ущерб, нанесенный пострадавшему от правонарушения лицу, подлежит возмещению за счет средств из федерального бюджета.

Порядок возмещения вреда регламентирован НК РФ, а также другими специальными нормативно-правовыми актами. Право граждан на возмещение ущерба, нанесенного как должностными лицами органов внутренних дел, так и должностными лицами следственных органов, гарантировано российским законодательством.

При рассмотрении дел о возмещении ущерба, нанесенного в результате неправомерных действий должностных лиц или их бездействий, расчет суммы, подлежащей компенсации осуществляется на основании предоставленных доказательств. При этом доказательства должны соответствовать законодательным требованиям допустимости и относимости.

В качестве доказательств возможно использование только тех документов, которые подтверждают непосредственно нанесение вреда и его размер. К тому же, для подтверждения этих сведений используются только те документы, основным предназначением которых является отображение расчетных операций. К примеру, это может быть смета затрат, разработанная для устранения недостатков услуг, работ и прочее.

За совершение неправомерных действий или в случае преступного бездействия должностных лиц законодательными актами РФ предусмотрено привлечение правонарушителей к таким видам ответственности: административной, дисциплинарной, уголовной, а также материальной и гражданско-правовой.

Виды юридической ответственности и основания привлечения к ней ОВД и следственных органов

Сотрудники ОВД могут принимать участие в проведении налоговыми органами контролирующих операций и проверок в случае их привлечения к делу путем направления соответствующего запроса.

В случае совершения представителями ОВД противозаконных действий во время реализации контролирующих и проверочных мероприятий, нарушители привлекаются к разным видам юридической ответственности.

Виды ответственности ОВД за неправомерные действия и преступное бездействие их сотрудников во время исполнения служебных обязанностей:

  • дисциплинарная;
  • административная;
  • гражданско-правовая;
  • материальная;
  • уголовная.

Основания для привлечения сотрудников ОВД и следственных органов к дисциплинарной ответственности

Основания для привлечения должностных лиц к дисциплинарной ответственности — непосредственное нарушение служебных порядков и пренебрежение обязанностями, то есть меры дисциплинарного взыскания применяются в случае несоблюдения правил служебной дисциплины.

Общий порядок привлечения должностных лиц к данному виду ответственности, а также основания для назначения дисциплинарного взыскания регламентированы ТК РФ.

Непосредственно составы дисциплинарных правонарушений, при наличии которых допускается привлечение лица к соответствующей юридической ответственности, предусмотрены специальными актами правотворчества. Так, для представителей органов внутренних дел таковыми являются:

1. Закон «О милиции»;

2. Соответствующие положения.

За совершение дисциплинарных проступков на сотрудников органов внутренних дел налагаются следующие виды наказаний:

  • вынесение выговора;
  • вынесение строгого выговора;
  • предупреждение;
  • снижение должностного лица, совершившего проступок, в звании;
  • понижение правонарушителя в должности;
  • лишение нагрудного знака;
  • крайняя мера дисциплинарного взыскания — увольнение.

Необходимый объем полномочий, позволяющий назначить меру дисциплинарного взыскания сотруднику ОВД, имеет лишь то должностное лицо, которое вправе принимать граждан на определенную должность.

Основания привлечения должностных лиц к административной ответственности

Основанием для наложения административного взыскания является совершение чиновником административного проступка. Данная норма закреплена и гарантирована КоАП РФ.

Виды проступков, влекущие за собой привлечение к ответственности и сопутствующее применение мер административного взыскания:

  • невыполнение либо исполнение ненадлежащим образом служебных обязанностей;
  • совершение неправомерных действий или бездействия, что повлекло за собой нарушение законных прав граждан;
  • отказ сотрудника внутренних дел в рассмотрении заявления гражданина или в приеме документа;
  • нарушение порядка рассмотрения заявлений граждан, а также несоблюдение сроков;
  • принятие необоснованного решения, которое нанесло ущерб гражданину.

Представленный перечень правонарушений не является исчерпывающим.

Полный список оснований, а также порядок привлечения должностных лиц к административной ответственности изложены в КоАП РФ.

Как правило, основной мерой административного взыскания в отношении должностных лиц является применение штрафных санкций, размер которых зависит от степени тяжести совершенного проступка, а также от других факторов, имеющих значение при определении наказания (повторность, размер ущерба, нанесенного правонарушением и т. д.).

Гражданско-правовая и материальная ответственность должностных лиц

Неправомерные действия или бездействие должностных лиц как внутренних органов, так и следственных, в результате совершения которых был нанесен ущерб гражданам, являются основанием для привлечения нарушителя к гражданско-правовой ответственности.

Особенности привлечения должностных лиц к материальной и гражданско-правовой ответственности:

  • возмещение ущерба осуществляется за счет средств из государственного бюджета, должностное лицо при этом привлекается к материальной ответственности;
  • нарушитель, являющийся должностным лицом, не несет ответственности перед лицами, пострадавшими от его неправомерного действия или бездействия, поскольку, согласно законодательству, должностные лица не входят в число субъектов гражданских правоотношений;
  • возмещение вреда, причиненного незаконными действиями чиновника, происходит в порядке, установленном ГК РФ;
  • привлечение должностного лица к материальной ответственности не исключает возможности наложения на него меры административного взыскания или применения дисциплинарного наказания.

Уголовная ответственность сотрудников органов внутренних дел и должностных лиц следственных органов

Уголовная ответственность наступает при совершении чиновником неправомерных действий, что произошло с помощью использования полномочий, которыми наделен нарушитель в силу своего служебного положения. Должностное лицо является специальным субъектом преступления.

Можно выделить несколько групп преступлений, за совершение которых возможно привлечение должностного лица к уголовной ответственности:

  • преступные деяния, объектом которых является нерушимость государственной власти, а также интересы госслужбы;
  • преступные деяния против правосудия;
  • общественно-опасные действия или бездействие, объектом посягательства которых являются права, интересы и свободы граждан.

В отличие от других видов юридической ответственности, привлечение к уголовной ответственности допускается только на основаниях, предусмотренных УК РФ.

Применение при назначении наказания других нормативно-правовых актов, равно как и использование аналогии права, недопустимо.

Понятие и виды ответственности сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации

В процессе прохождения службы лица рядового и начальствующего состава ОВД, выполняя функциональные обязанности, должны знать о порядке и условиях привлечения их к ответственности в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения своих должностных обязанностей.

Ответственность сотрудников ОВД — это предусмотренная правовыми нормами обязанность виновного сотрудника претерпевать определенные неблаго-прият-ные последствия в результате совершенного им деяния.

Виды ответственности:

— уголовная;

административная;

дисциплинарная;

материальная.

Уголовную ответственность сотрудники ОВД несут на общих основаниях в соответствии с действующим УК РФ. Отличительной особенностью при этом является то, что в ряде случаев они могут привлекаться к уголовной ответственности не как обычные граждане, а как должностные лица.

В соответствии со ст. 2.5. КоАП РФ сотрудники органов внутренних дел несут ответственность за административные правонарушения в соответствии с Положением о службе в ОВД. За нарушение законодательства о выборах и референдумах, в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, правил дорожного движения, требований пожарной безопасности вне места службы, законодательства об охране окружающей природной среды, таможенных правил и правил режима Государственной границы Российской Федерации, пограничного режима, режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, а также за административные правонарушения в области налогов, сборов и финансов, невыполнение законных требований прокурора, следователя, лица, производящего дознание, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, сотрудники ОВД несут ответственность на общих основаниях. Кроме того, к ним не могут быть применены административные наказания в виде административного ареста.

Дисциплинарная ответственность.

Служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленного законодательством Российской Федерации, Присягой, Контрактом о службе в ОВД, а также приказами МВД РФ и прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий.

Начальник несет ответственность за состояние служебной дисциплины среди подчиненных. Наряду с высокой требовательностью к ним он обязан:

— создавать необходимые условия для труда, отдыха и повышения квалификации подчиненных;

— воспитывать у подчиненных чувство ответственности за выполнение служебных обязанностей;

— не допускать протекционизма в работе с личным составом, преследования сотрудников органов внутренних дел по мотивам личного характера или за критику недостатков в деятельности органов внутренних дел;

— обеспечивать гласность и объективность в оценке служебной деятельности подчиненных;

— уважать честь и достоинство подчиненных.

За нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел могут налагаться следующие виды взысканий:

— замечание;

— выговор;

— строгий выговор;

— предупреждение о неполном служебном соответствии;

— понижение в должности;

— снижение в специальном звании на одну ступень;

— лишение нагрудного знака;

— увольнение из органов внутренних дел.

В учебных заведениях Министерства внутренних дел Российской Федерации кроме перечисленных видов взысканий применяются взыскания в виде назначения вне очереди в наряд по службе (за исключением назначения в караул или дежурным по подразделению), а также отчисления из учебного заведения.

Сотрудник органов внутренних дел может быть одновременно отстранен от должности в случае привлечения его в качестве обвиняемого в совершении преступления, а также в случае грубого нарушения служебной дисциплины, делающего невозможным исполнение им служебных обязанностей. За время отстранения от должности сотруднику выплачивается денежное довольствие в полном размере.

Сотрудник органов внутренних дел вправе обжаловать наложенное на него взыскание последовательно вышестоящим начальникам вплоть до Министра внутренних дел Российской Федерации, а также в суд.

При нарушении служебной дисциплины подчиненным начальник обязан предупредить его о недопустимости таких действий, а при необходимости наложить дисциплинарное взыскание или передать материалы о проступке на рассмотрение суда чести.

Поощрения и дисциплинарные взыскания применяются прямыми начальниками в пределах предоставленных им прав.

Начальник при временном исполнении им обязанностей по должности, если об этом объявлено в приказе, пользуется дисциплинарными правами по временно исполняемой должности.

Дисциплинарные права, предоставленные нижестоящим начальникам, принадлежат и вышестоящим начальникам.

Поощрения и дисциплинарные взыскания объявляются приказами. Благодарность, замечание, выговор, назначение вне очереди в наряд могут быть объявлены устно. Взыскание, наложенное приказом, не может быть снято устно.

О поощрениях и дисциплинарных взысканиях сотруднику органов внутренних дел объявляется лично, перед строем или на совещании (собрании).

За каждый случай нарушения служебной дисциплины может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание. При нарушении дисциплины совместно несколькими лицами дисциплинарные взыскания налагаются на каждого виновного в отдельности и только за совершенное им нарушение.

Приказ о применении дисциплинарного взыскания с указанием мотивов его применения объявляется сотруднику органов внутренних дел, подвергнутому взысканию, под расписку.

Сотрудники, подвергнутые дисциплинарному взысканию, не освобождаются от материальной ответственности за причиненный ущерб, а также от привлечения к административной или уголовной ответственности, если они виновны в совершении административного правонарушения (проступка) или в их действиях содержатся признаки состава преступления.

Досрочное снятие дисциплинарного взыскания в порядке поощрения производится начальником, наложившим это взыскание, равным ему или вышестоящим прямым начальником. Устное взыскание считается снятым по истечении одного месяца.

Прямыми начальниками являются начальники, которым сотрудники органов внутренних дел подчинены по службе, хотя бы временно. Ближайший к подчиненному прямой начальник является его непосредственным начальником. Сотрудники, не подчиненные друг другу по службе, могут быть старшими и младшими. Старшинство определяется специальным званием, а при равных званиях — занимаемой должностью.

До наложения взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение. При необходимости проводится проверка указанных в нем сведений с вынесением заключения по результатам проверки.

Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида и меры взыскания принимаются во внимание характер проступка, обстоятельства, при которых он был допущен, прежнее поведение виновного, признание им своей вины, его отношение к службе и др.

Дисциплинарное взыскание приводится в исполнение немедленно, но не позднее одного месяца со дня его наложения. По истечении этого срока взыскание в исполнение не приводится, но подлежит учету.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки, возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении — не позднее 1 месяца соответственно со дня окончания проверки, рассмотрения компетентным органом или должностным лицом уголовного дела или дела об административном правонарушении и вынесения по ним окончательного решения, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске.

Дисциплинарное взыскание, наложенное на сотрудника приказом, считается снятым, если в течение года со дня его наложения этот сотрудник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию.

Сотрудникам, отсутствовавшим на службе без уважительных причин, денежное довольствие за время прогула не выплачивается. При этом они не освобождаются от дисциплинарной ответственности. При привлечении к дисциплинарной ответственности за пребывание на службе в нетрезвом состоянии необходимо руководствоваться результатами медицинского освидетельствования, а в случае отказа сотрудника от освидетельствования — показаниями не менее двух свидетелей. Получение каких_либо объяснений от сотрудника откладывается до его вытрезвления.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено во время болезни сотрудника либо в период его нахождения в отпуске или командировке, а также в случае, если со дня совершения проступка прошло более 6 месяцев, а по результатам ревизии или проверки финансово_хозяйственной деятельности — более 2 лет со дня его совершения. В указанные сроки не включаются период нахождения сотрудника в отпуске, время болезни, а также время производства по уголовному делу или делу об административном правонарушении.

Если к сотруднику органов внутренних дел, по мнению начальника, необходимо применить меры поощрения или наказания, выходящие за пределы его прав, то он ходатайствует об этом перед вышестоящим начальником.

Вышестоящий начальник имеет право отменить дисциплинарное взыскание, наложенное нижестоящим начальником, или наложить более строгое взыскание, если ранее объявленное не соответствует тяжести совершенного проступка.

Дисциплинарные взыскания на сотрудников следственного аппарата органов внутренних дел налагаются начальниками, которым предоставлено право назначения их на должность, а в случаях, связанных с процессуальной деятельностью сотрудников, — по согласованию с руководителями соответствующих следственных подразделений.

Начальник, превысивший предоставленные ему права по применению поощрений и наложению дисциплинарных взысканий, несет за это дисциплинарную ответственность.

Права и ответственность начальников по применению поощрений и наложению дисциплинарных взысканий устанавливаются Министром внутренних дел Российской Федерации.

В органах внутренних дел создаются суды чести рядового и младшего, сред-него, старшего и высшего начальствующего состава. Они призваны давать пра—вовую и нравственную оценку выносимым на их рассмотрение проступкам и пра—во-на-ру-ше-ниям сотрудников; оберегать и укреплять авторитет органов внутрен-них дел; оказывать помощь начальникам ОВД в укреплении служебной дисципли-ны, профессионально_этическом воспитании личного состава; содействовать фор—мированию у личного состава ОВД верности гражданскому и служебному долгу.

Суды чести действуют в соответствии с принципами законности, коллегиальности, демократизма, гласности; подотчетности, воспитательной и профилактической направленности, всесторонности и объективности рассмотрения фактов, доброжелательности, проявления чуткости, внимания и уважения к личности, реабилитации неправомерно обвиненного сотрудника.

Суд избирается в составе пяти или семи человек открытым голосованием на общем собрании соответствующей категории сотрудников или на собраниях их представителей. В состав суда избираются сотрудники, прослужившие в органе внутренних дел не менее шести месяцев, положительно характеризующиеся.

Состав суда избирается на два года и объявляется приказом начальника органа внутренних дел. Суды отчитываются о своей деятельности на собраниях, их сформировавших.

Материалы могут быть вынесены на рассмотрение судов чести или взяты к производству по собственной инициативе. Они рассматриваются в срок до десяти дней с момента поступления их в суд. Начальник не вправе до решения суда чести подвергать подчиненного за этот же проступок дисциплинарному взысканию. Суды чести не вправе рассматривать материалы о проступках и правонарушениях, за которые уже наложены дисциплинарные взыскания или по которым ранее состоялось решение компетентных органов или должностных лиц.

Суды чести могут рассматривать следующие материалы:

— о нарушении сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины;

— о недобросовестном отношении сотрудника органов внутренних дел к выполнению служебных обязанностей;

— о недобросовестном поведении сотрудника органов внутренних дел в свободное от службы время;

— о совершенных сотрудником органов внутренних дел правонарушениях, поступившие в установленном законом порядке из суда, органов следствия, проку-ратуры, других компетентных органов и от должностных лиц.

Сотрудник, в отношении которого рассматривается материал судом чести, имеет право:

— знакомиться с материалами;

— участвовать в заседании суда;

— давать устные и письменные объяснения суду;

— представлять свои доводы и соображения по всем вопросам, возникающим в ходе рассмотрения;

— заявлять отводы, ходатайства;

— возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в рассмотрении;

— обжаловать решение суда.

Суд чести может применять следующие меры воздействия:

— объявление общественного порицания;

— возбуждение ходатайства перед соответствующим прямым начальником о применении одной из мер воздействия (лишение нагрудного знака; снижение в специальном звании на одну ступень; отчисление курсанта, слушателя из учебного заведения, подразделения; понижение в должности; перемещение по службе; увольнение по службе).

Суд чести, рассмотрев проступок, может не применять мер воздействия, а ограничиться обсуждением, если сотрудник органов внутренних дел чистосердечно раскаялся, принес извинения коллективу и потерпевшему, а также добровольно возместил причиненный ущерб.

В законодательстве установлен определенный порядок обжалования и исполнения решений суда чести.

Жалоба подается в течение 7 дней со дня вынесения решения суда чести и рассматривается в срок до 7 дней, а в случае необходимости проведения проверки по жалобе — до 15 дней.

Если начальник органа, в котором создан суд, найдет жалобу обоснованной или сам установит, что решение суда чести противоречит нормативным актам или обстоятельствам дела, то он с приведением мотивов отменяет решение и направляет материалы в суд чести на новое разбирательство либо прекращает рассмотрение материалов.

В случае возбуждения судом чести ходатайства перед соответствующим прямым начальником о применении им одной из мер дисциплинарного воздействия (лишение нагрудного знака, понижение в должности, снижение в специальном звании на одну ступень, отчисление из учебного заведения, подразделения, увольнение из органов внутренних дел) начальник органа в месячный срок в пределах предоставленных ему прав принимает решение самостоятельно либо представляет вышестоящему начальнику решение суда чести со своим заключением.

Решения судов чести заносятся в послужные списки личных дел сотрудников. Решения действуют в течение года. Суд чести имеет право снять примененную им меру воздействия до истечения годичного срока или ходатайствовать перед начальником о досрочном снятии наложенного им взыскания при примерном поведении и добросовестном отношении к службе лица, привлеченного к суду.

Материальная ответственность.

В соответствии с действующим законодательством сотрудник ОВД несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, за исключением случаев, прямо предусмотренных ст. 243 ТК РФ.

Таким образом, все уполномоченные на то государственные органы и должностные лица в процессе привлечения сотрудников ОВД к ответственности должны действовать в режиме строгого соблюдения соответствующих законов и иных нормативно-правовых актов.

Основания и порядок действий сотрудников полиции при возбуждении дел об административных правонарушениях

Привлечение к установленной ответственности лица, виновного в совершении административного правонарушения, осуществляется в процессе производства по делу об административном правонарушении, включающего в себя по общему правилу несколько стадий, первой и обязательной из которых является стадия возбуждения дела об административном правонарушении.

Процедура возбуждения дела об административном правонарушении в отличие от процедуры возбуждения уголовного дела относительно простая. Рассмотрим некоторые отличительные черты как самих уголовно наказуемого деяния (преступления) и административного правонарушения, так и процедур привлечения виновных к уголовной или административной ответственности.

  1. совершение преступления несет в себе значительно большую угрозу как личности, так и обществу по сравнению с административным правонарушением, и соответственно установленная законом санкция за совершенное преступление означает значительно более неблагоприятные последствия для преступника, чем для лица, совершившего административное правонарушение, что предопределяет более усложненную процедуру возбуждения и расследования уголовного дела, призванную обеспечить более надежную защиту граждан от необоснованного привлечения к уголовной ответственности.
  2. основанием для возбуждения уголовного дела является наличие состава уголовного преступления (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона), в то время как для возбуждения дела об административном правонарушении достаточно лишь поводов к его возбуждению и данных, указывающих на наличие события правонарушения.
  3. моментом возбуждения уголовного дела является составление уполномоченным должностным лицом постановления о возбуждении уголовного дела, а для возбуждения дела об административном правонарушении достаточно составления уполномоченным должностным лицом протокола об административном правонарушении или иного процессуального документа, обеспечивающего производство по делу об административном правонарушении, в отдельных случаях — вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении или при упрощенном производстве — постановления по делу об административном правонарушении.
  4. круг должностных лиц, уполномоченных возбуждать дела об административных правонарушениях, значительно шире по сравнению с кругом должностных лиц, уполномоченных возбуждать уголовные дела.
  5. перечень общественно опасных деяний, признаваемых преступлениями, содержится исключительно в федеральном законе (УК РФ), в то время как составы административных правонарушений, помимо КоАП РФ (федерального законодательного акта), могут быть установлены законодательными актами субъектов Российской Федерации.
  6. лица, виновные в совершении преступлений, могут быть привлечены к ответственности исключительно в судебном порядке, в то время как лица, совершившие административные правонарушения, в ряде случаев привлекаются к административной ответственности во внесудебном порядке — на основании административного решения уполномоченного компетентного органа или его должностного лица.

Возбуждение дела об административном правонарушении. Поводами для возбуждения дела об административном правонарушении сотрудниками полиции (ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ) являются:

  1. непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;
  2. поступившие из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;
  3. сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за некоторыми указанными в КоАП РФ исключениями);
  4. фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;
  5. подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных п. 4, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено сотрудником полиции при наличии хотя бы одного из указанных поводов и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Наиболее часто дела об административных правонарушениях, выявляемых сотрудниками полиции, возбуждаются посредством составления протокола об административном правонарушении или иного процессуального документа, обеспечивающего производство по делу об административном правонарушении.

В ряде случаев в практической деятельности сотрудников полиции, в особенности сотрудников подразделений ГИБДД, применяется упрощенная форма производства по делу об административном правонарушении, когда дело возбуждается в порядке, предусмотренном ст. 28.6 КоАП РФ, посредством составления постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола.

КоАП РФ предусматривает также возбуждение дел об административных правонарушениях, указанных в его отдельных главах, посредством вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении. Такой порядок возбуждения дела об административном правонарушении применяется при необходимости проведения административного расследования, когда при наличии события правонарушения для принятия решения по делу необходимо установление и исследование всех обстоятельств правонарушения.

Следует отметить еще один способ возбуждения дела об административном правонарушении, который заключается в составлении протокола осмотра места происшествия при наличии признаков административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) и ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ (нарушение правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее по неосторожности причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), что связано с неочевидностью вины участников дорожного движения, которая должна быть установлена в ходе последующих проверочных мероприятий, в результате которых будет установлено лицо, совершившее данное административное правонарушение, в отношении которого и будет составлен протокол об административном правонарушении.

Первая обязанность сотрудника при выявлении какого-либо правонарушения — пресечь его, потребовав сначала от правонарушителя его прекращения, а затем при необходимости применить к нему другие меры административно-процессуального пресечения, например доставить правонарушителя в дежурную часть территориального органа МВД России, а уже затем сотрудник в пределах своей компетенции принимает меры административно-процессуального обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и его дальнейшие действия зависят от имеющихся административно- юрисдикционных полномочий.

Так, участковый уполномоченный полиции, обнаружив лицо, распивающее спиртные напитки в общественном месте, если в действиях этого лица содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного нормами ст. 20.20 КоАП РФ, сначала требует от лица прекращения правонарушения, а затем фиксирует обстоятельства этого правонарушения в протоколе об административном правонарушении. При этом само составление протокола об административном правонарушении означает не только прекращение правонарушения, но и возбуждение дела об административном правонарушении.

Однако в этой же ситуации сотрудники, входящие в состав наряда ППСП, будут действовать несколько иначе. Как и участковый уполномоченный полиции, они будут обязаны пресечь правонарушение, только это пресечение будет осуществляться путем доставления правонарушителя в дежурную часть ОВД с последующей его передачей оперативному дежурному или дежурному по разбору с доставленными и написанием рапорта об обстоятельствах выявленного правонарушения и доставления правонарушителя. Дело же об административном правонарушении в отношении доставленного лица будет возбуждено уполномоченным должностным лицом дежурной части путем составления соответствующих процессуальных документов.

Для решения вопроса о возможности принятия решения об оформлении процессуальных документов, обеспечивающих производство по делу, на месте обнаружения правонарушения (без доставления правонарушителя в служебное помещение ОВД) имеют значение следующие обстоятельства:

  1. прекращено правонарушение или нет; если правонарушение не прекращается, то для его пресечения необходимо доставление правонарушителя в служебное помещение и при необходимости его задержание;
  2. установлена личность правонарушителя или не установлена; если личность правонарушителя не установлена, например отсутствуют документы, удостоверяющие личность, то доставление необходимо;
  3. препятствует ли правонарушитель составлению материала по делу или не препятствует.

Оценка сотрудником полиции указанных факторов и условий при реализации имеющихся административно-юрисдикционных полномочий после выявления события административного правонарушения осуществляется должностными лицами полиции незамедлительно и определяет последовательность конкретных действий, направленных, во-первых, на прекращение правонарушения и, во-вторых, на обеспечение привлечения правонарушителя к установленной ответственности.

Административная ответственность сотрудников органов внутренних дел

Административная ответственность сотрудников органов внутренних дел, имеющих специальные звания, регламентирована ст. 2.5 КоАП РФ.

Так, с целью обеспечения единообразного и правильного применения закона, а также для совершенствования правоприменительной практики после введения в действие с 1 июля 2002 года Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) были приняты необходимые конкретизирующие документы подзаконного характера. Кроме того, государственные органы, наделенные административно-юрисдикционными полномочиями, издали ведомственные документы (приказы): о должностных лицах, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание, устанавливающие образцы процессуальных документов, определяющие порядок исполнения некоторых видов административных наказаний и применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Под административной ответственностью на государственной службе А.Ф. Ноздрачев понимает применение к государственным служащим, являющимся должностными лицами и не являющимся таковыми, административных санкций за нарушения ими своих должностных обязанностей, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях в качестве административных проступков.

В теории административного права важнейшими признаками административного правонарушения признаются: противоправность, виновность и наказуемость. Все эти признаки прочно вошли в действующее законодательство и в равной мере характеризуют противозаконные деяния, совершенные в сферах как государственной службы. Кроме того, современные исследователи акцентируют внимание и на других особенностях административной ответственности в сфере государственной службы. Так, В.А. Козбаненко, рассматривая фактическое основание административной ответственности государственных служащих, высказывает предположение, что совершенное ими противоправное деяние может одновременно расцениваться и как административный, и как дисциплинарный проступок. Кроме того, данный ученый утверждает, что помимо административного и дисциплинарно-административного правонарушений основанием административной ответственности может явиться в некоторых случаях и уголовно наказуемое деяние — преступление. Подобное утверждение, является спорным. Декриминализация деяния, утратившего общественную опасность, именно по данному критерию служит основанием для перевода его из разряда преступлений в категорию административных правонарушений. Ситуация, изначально классифицированная как преступление, в силу достаточно веских оснований расценивается уже как административное правонарушение — деяние, наносящие вред обществу или личности и, следовательно, допускающая более мягкое наказание. Однако само деяние сохраняет другие важнейшие признаки правонарушения (противоправности, виновности и наказуемости) и нуждается в государственном реагировании на него, но уже не столь остром.

Между тем проблема административной ответственности государственного органа как юридического лица нуждается в научном анализе и чрезвычайно важна, прежде всего, в практическом плане.

Если исходить из того положения, что одним из важнейших принципов правового государства является принцип взаимной ответственности личности и государства, то государство, его органы и должностные лица обязаны в равной мере быть ответственными перед гражданином за свои противоправные действия (решения). Не следует, на наш взгляд, подменять административную ответственность конституционно-правовой ответственностью, обладающей совершенно иной правовой природой и преследующей чаще всего цели политические или публичного порицания, но не наказательные.

К сожалению, пока нет прямого ответа и на вопрос о нормативном основании административной ответственности государственных органов как юридических лиц. Эта проблема уже вызвала к жизни научную дискуссию.

В данном издании авторы полемизируют о возможности применения к государственным служащим такого вида административного наказания, как дисквалификация. Следуя этой логике, к государственному органу возможно применение и нового вида административного наказания — административное приостановление деятельности. Не отвергая теоретической постановки такого вопроса, заметим лишь, что работа государственного органа не должна быть парализована из-за безответственности конкретных должностных лиц, следовательно, и отвечать за содеянное должен не государственный орган в целом (что равносильно коллективному наказанию), а лишь виновные в этом лица. Кроме того, работа госоргана не создает непосредственно угрозы жизни или здоровью граждан, что является одним из условий применения наказания в виде административного приостановления деятельности.

Современные авторы акцентируют также внимание на условиях административной ответственности государственных служащих. Так, Ю.Н. Старилов выделяет следующие условия, при которых должностные лица, состоящие на государственной службе, подлежат административной ответственности:

  • 1) совершение действий, содержащих прямое нарушение общеобязательных административных правил или правил поведения;
  • 2) издание приказов (распоряжений) и указаний, которые нарушают положения установленных общеобязательных правил, т.е. не соответствуют им;
  • 3) невыполнение присущих им обязанностей по осуществлению контроля за исполнением подчиненными лицами установленных в нормативных актах общеобязательных правил поведения или административных процедур;
  • 4) соблюдение установленных правил входит в круг должностных обязанностей и фиксируется в соответствующих должностных инструкциях.

В качестве оснований для привлечения к административной ответственности государственных служащих, как справедливо отмечается в публикациях, могут выступать специальные составы административных правонарушений, а также нарушения санитарно-эпидемиологического, природоохранного, таможенного, земельного, налогового и иного законодательства, за которые Особенной частью КоАП РФ установлена административная ответственность в виде следующих административных наказаний: предупреждения; административного штрафа; дисквалификации.

В нормативном основании административной ответственности велико значение подзаконных нормативных правовых актов, которые содержат как руководящие указания правоприменительным органам, так и научные комментарии к правовым нормам, рекомендации по их правильному пониманию и применению, а также образцы процессуальных и иных документов. Использование в практической деятельности существующего вспомогательного материала позволяет наиболее квалифицированно и эффективно применять закон.

Дискуссионным является также вопрос о том, следует ли считать административными наказаниями приостановление действия или аннулирование лицензии, введение внешнего управления в условиях санации или применения процедуры банкротства. С формально-юридической точки зрения они таковыми не являются, так как закон не называет их административными наказаниями. Но по степени эффективности воздействия лишение лицензии превосходит, например, штрафные санкции, размеры которых в ряде случаев скорее символичны, чем материально обременительны для правонарушителя.

В условиях сложившейся правовой неопределенности лицо, полномочное применять административные наказания, решает эти вопросы по своему усмотрению, если закон предоставляет чиновнику такую возможность. Поскольку с позиций права не определено, какие наказания могут применяться в такой специфической области правоотношений, как государственная служба, то обоснованным является предположение о том, что в системе государственной службы может быть применено любое из названных в КоАП РФ наказаний. Научная дискуссия вокруг этой проблемы возникла, очевидно, не по мотивам законности, а по причине целесообразности применения того или иного вида наказания к государственному служащему или иному лицу, совершившему административное правонарушение в сфере государственно-служебной деятельности. Однако следует иметь в виду, что правоприменитель (в роли которого чаще всего выступают полномочные работники госаппарата) прежде всего, должен руководствоваться законом, он связан требованиями санкции соответствующей статьи и обязан соблюдать административные процедуры.

Реформирование законодательства об административной ответственности предполагало разработку Административно-процессуального кодекса РФ, однако этому проекту, утвержденному, кстати, актом Президента страны, не суждено было осуществиться, хотя научная общественность уделила этой проблеме достаточно большое внимание, интерес к ней до сих пор не пропал. В действующем законодательстве процессуальные нормы сконцентрированы в разделе IV КоАП РФ, который называется «Производство по делам об административных правонарушениях». Появились и специальные работы, исследующие актуальные вопросы производства по делам об административных правонарушениях и содержащие практические рекомендации на этот счет.

Недостатки правового регулирования административной ответственности в сфере государственной службы, ее низкая эффективность побуждают пересматривать сложившуюся правоприменительную практику в сторону более интенсивного применения закона и назначения наказаний, максимально возможных в пределах санкции правовой нормы, а также искать новые средства борьбы с превышением служебных полномочий, пренебрежением правами граждан и многими другими негативными явлениями в сфере государственной службы.

Полицейская и следственная деятельность
Правильная ссылка на статью: Долгих И.П. — «Административная ответственность сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации: проблемы и перспективы» // Полицейская и следственная деятельность. – 2014. – № 4. – С. 64 — 73. DOI: 10.7256/2409-7810.2014.4.11728 URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=11728
«Административная ответственность сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации: проблемы и перспективы»

Долгих Игорь Петрович
независимый ученый
394065, Россия, Воронежская область, г. Воронеж, ул. Антокольского, 14
Dolgikh Igor’ Petrovich
Senior Lecturer, Department of Administrative Law and Administrative Activities of the Internal Affairs Bodies of the Voronezh Institute of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation
394065, Russia, Voronezhskaya oblast’, g. Voronezh, ul. Antokol’skogo, 14, kv. 134

idol_2008@mail.ru
Другие публикации этого автора

10.7256/2409-7810.2014.4.11728

Дата направления статьи в редакцию:

03-04-2014

Дата публикации:

28-12-2014

Аннотация.

Статья посвящена актуальной проблеме государственной службы в России — практике привлечения к административной ответственности сотрудников органов внутренних дел. Актуальность предмета исследования обусловлена как теоретической, так и практической значимостью вопросов, связанных с наличием и функционированием института административной ответственности сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, а также с потребностью выработки единого механизма производства по привлечению их к административной ответственности. Применительно к Министерству внутренних дел России вопросы привлечения к административной ответственности его сотрудников являются, пожалуй, одними из самых обсуждаемых, так как в связи с оптимизацией деятельности полиции они не могут оставаться незамеченными со стороны гражданского общества. Поскольку рассматриваемые проблемы являются по сути своей комплексными, автор в ходе исследования обращается не только к нормам административного и административно-процессуального права, но и к достижениям теории государственного управления, а также к общей теории права. Опорой любого государства, гарантией стабильности его общественного развития всегда являлись и являются органы внутренних дел. Ни для кого не секрет, что в наши дни именно органы внутренних дел – это, пожалуй, единственный действенный инструмент влияния власти на различные общественные отношения. На современном этапе развития общества правовые нормы об административной ответственности сотрудников ОВД РФ имеют массу противоречивых и неурегулированных вопросов, связанных с возможностью привлечения сотрудников к указанному виду юридической ответственности. Новизна исследования определяется как постановкой самой проблемы, так и методикой ее решения. Автором предлагаются конкретные способы устранения выявленных проблем, направленные на совершенствование законодательной базы, регламентирующей вопросы административной ответственности сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.

Ключевые слова: административная ответственность, ответственность сотрудников ОВД, государственные служащие, КоАП РФ, дисциплинарная ответственность, административное наказание, полиция, правонарушители в погонах, удвоение ответственности, комбинирование ответственности

УДК:

342.9
The article is devoted to the urgent problem of public service in Russia – the practice of application of administrative action against the officers of the Internal Affairs bodies. The urgency of this topic is determined by both theoretical and practical importance of the questions, connected with presence and functioning of the institute of administrative responsibility of the officers of the Internal Affairs bodies of the Russian Federation, and by the need to elaborate the common process of application of administrative action against them. In relation to the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation, the questions of application of administrative action against its officers are among the most discussed ones. It is determined by the fact that due to the optimization of police work they cannot stay unnoticed by civil society. Since the problems considered are the complex problems, the author refers not only to the norms of administrative and procedural law, but also to the achievements of the theory of public administration and the general legal theory. The bodies of the Internal Affairs have always been the support for any state, its social development token. It is not a secret, that nowadays the Internal Affairs bodies is, perhaps, the only effective instrument of the authorities’ influence on various social relations. Today the legal norms of the Internal Affairs bodies officers’ administrative responsibility contain the variety of contradictory and unsettled issues, connected with the application of administrative action against the officers. The originality of the research is determined both by the formulation of the problem, and by the methods of its solution. The author offers the particular ways of the revealed problems eradication, aimed at the enhancement of the legislative base, regulating the issues of administrative responsibility of the officers of the Internal Affairs bodies of the Russian Federation.
administrative responsibility, the Internal Affairs bodies officers’ responsibili, officials, Code of Administrative Offences of the Russian Fed, disciplinary liability , administrative punishment, the police, delinquents with straps , doubling of responsibility , combining of responsibility

Сегодня Россия пребывает в перманентном состоянии перехода от постперестроечной либеральной демократии, которая ассоциируется у большинства обывателей с весьма хаотичным подходом к вопросам государственного управления, к декларируемой Основным законом страны стабильной форме демократической президентской республики, характеризующейся укреплением вертикали исполнительной власти и усилением главенствующей роли главы государства.

Опорой любого государства, гарантией стабильности его общественного развития всегда являлись и являются органы внутренних дел. Ни для кого не секрет, что в наши дни именно органы внутренних дел – это, пожалуй, единственный действенный инструмент влияния власти на различные общественные отношения. Совместно с иными правоохранительными органами органы внутренних дел, во-первых, призваны гарантировать соблюдение прав и законных интересов граждан, а во-вторых, они олицетворяют собой государственное принуждение как один из основных методов государственного управления. В связи с этим все более серьезное значение приобретают проблемы нормативно-правового регулирования вопросов, связанных как с оптимизацией правового статуса сотрудников органов внутренних дел, так и регулированием их ответственности.

Несмотря на то, что сейчас самым распространенным видом юридической ответственности и в системе государственной службы вообще, и непосредственно в органах внутренних дел является ответственность дисциплинарная, нельзя приуменьшать также и значение административной ответственности как средства обеспечения законности и эффективности государственного управления.

Как в прежние годы в советском, так и ныне в современном российском административном законодательстве предусматривается специальный порядок привлечения к административной ответственности сотрудников органов внутренних дел, а также отдельных категорий служащих, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов. С принятием в 2001 году нового КоАП изменились и правовые нормы, регулирующие административную ответственность, что поставило перед теоретиками и практиками задачу нового осмысления и анализа форм и методов работы по обеспечению эффективной организации борьбы с правонарушениями в среде государственных служащих и, прежде всего, сотрудников органов внутренних дел.

Несмотря на многочисленные публикации по вопросам административного наказания и административной ответственности, до сих пор не осуществлено комплексное исследование юридического механизма применения административной ответственности к сотрудникам органов внутренних дел в условиях реформирования правоохранительной системы, в частности, в связи с принятием в 2011 году Федерального закона «О полиции». Представляется крайне необходимым в кратчайшие сроки определить юридическую природу и основания применения административной ответственности к сотрудникам органов внутренних дел в Российской Федерации, а также выявить перспективы и основные направления развития законодательства о привлечении сотрудников ОВД к административной ответственности.

Административная ответственность сотрудников органов внутренних дел представляет собой особый вид административной ответственности, который характеризуется применением специфических мер административного наказания к специальному (определенному Федеральным законом от 30.11.2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») кругу субъектов. Административная ответственность сотрудников органов внутренних дел характеризуется двумя основными признаками:

а) специальным субъектным составом;

Сравнивая нынешние нормы об ответственности сотрудников органов внутренних дел с аналогичными положениями, которые были закреплены в КоАП РСФСР , можно отметить более жёсткую позицию законодателя в этом вопросе. Во-первых, расширен (и продолжает расширяться) перечень объектов административно-правовой охраны, в случае посягательства на которые сотрудники органов внутренних дел несут ответственность на общих основаниях. А во-вторых, из основного нормативно-правового акта, регулирующего вопросы административной ответственности в России, исключена норма, согласно которой органы (должностные лица), имевшие право налагать административные взыскания на сотрудников ОВД, могли вместо назначения наказаний передавать материалы о правонарушениях в сами органы внутренних дел для решения вопроса о привлечении виновных к дисциплинарной ответственности.

Считаем позицию законодателя вполне справедливой и отвечающей требованиям сегодняшнего дня. Поскольку сотрудник органов внутренних дел является представителем исполнительной власти, он эту самую власть олицетворяет собой. По его действиям и поступкам граждане России (и не только они) судят о состоянии всего государственного аппарата в стране. Поэтому нарушение сотрудником органов внутренних дел законодательных предписаний не только причиняет вред конкретным общественным отношениям, складывающимся в той или иной области, но и дискредитирует всю систему государственного управления. Не случайно, выступая в 2010 году на расширенном заседании Коллегии МВД России, Президент Российской Федерации особо подчеркнул, что ответственность сотрудников органов внутренних дел всех уровней должна быть усилена .

Как нам кажется, назрела насущная необходимость сделать ещё один, более решительный шаг в выбранном депутатами Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации направлении по оптимизации ответственности сотрудников правоохранительных органов. В свете сказанного, было бы вполне оправданным рассмотреть вопрос о полном исключении из ст. 2.5. КоАП РФ нормы, фактически позволяющей сотрудникам органов внутренних дел избегать административной ответственности за совершение большинства предусмотренных КоАП РФ правонарушений. Именно по этому пути пошёл законодатель в республике Беларусь, где лица начальствующего и рядового состава органов внутренних дел несут административную ответственность на общих основаниях. И никаких исключений в этой части Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях не предусматривает . Данное положение существует уже много лет и доказало свою состоятельность. По крайней мере, уровень доверия населения к правоохранителям в Республике Беларусь несоизмеримо выше, нежели в Российской Федерации.

В нашем же государстве подчас возникают парадоксальные ситуации, когда сотрудник полиции, нарушивший норму, предусмотренную правилами дорожного движения, привлеченный за это к административной ответственности и отказывающийся оплачивать назначенный ему в качестве наказания административный штраф, не может быть привлечен к ответственности на общих основаниях за неуплату штрафа. Что бы ни говорили некоторые теоретики от юриспруденции, но административная ответственность превосходит ответственность дисциплинарную и по степени тяжести (достаточно взглянуть хотя бы на верхние пределы административных штрафов, установленные за совершение отдельных правонарушений), и по психическому воздействию на сознание правонарушителя. Следовательно, в моделируемой ситуации только привлечение нерадивого сотрудника к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может способствовать достижению декларируемых Кодексом целей наказания.

В контексте сказанного выше, вызывает недоумение позиция законодателя, минимизировавшего количество административных правонарушений, посягающих на порядок управления, общественный порядок и общественную безопасность, в случае совершения которых сотрудники органов внутренних дел несут ответственность на общих основаниях. В девятнадцатой главе КоАП РФ таких статей всего четыре (ч. 2.1. и 2.6 ст. 19.5, ст. 19.5.7, 19.7.2 и ч. 5 ст. 19.8), в двадцатой и того меньше – всего одна (ст. 20.4).

Статья 2.5 КоАП РФ, определяющая порядок и основания привлечения сотрудников ОВД к административной ответственности, по нашему мнению, должна быть дополнена частью, содержащей исчерпывающий перечень административных наказаний, которые не могут применяться к сотрудникам органов внутренних дел.

Кроме того, факт совершения административного правонарушения сотрудником органов внутренних дел целесообразно закрепить в законе в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность (ст. 4.3 КоАП РФ). Тем самым законодатель обозначит перед гражданским обществом свою позицию по отношению к «правонарушителям в погонах», в конечном итоге стимулируя у правоохранителей ответственность как осознанную необходимость, детерминирующую поведение самоопределяющейся личности . Предвидя негативную реакцию на наше предложение со стороны действующих сотрудников органов внутренних дел, хотелось бы обратить их внимание на тот факт, что аналогичная норма уже давно существует в отечественном уголовном законе, а именно в ч. 1 ст. 63 УК РФ, и вне всякого сомнения способствует усилению защиты прав и законных интересов граждан и организаций от неправомерных действий сотрудников полиции.

Конечно, предлагаемый нами механизм привлечения представителей органов внутренних дел к ответственности за совершение административных правонарушений в научной среде не имеет абсолютной поддержки. Мы понимаем, что на практике это приведет к удвоению ответственности, о недопустимости которого в последнее время много говорится . Так, Н.В. Плюхин и И.Т. Филатов настаивают на закреплении нормы, согласно которой в случае назначения лицу административного наказания дисциплинарное взыскание за тот же проступок применяться к нему не может. Если же административное наказание назначено после наложения дисциплинарного взыскания, то оно (адмнаказание) должно быть отменено . Ещё более жесткой и принципиальной позиции по данному вопросу придерживается В.В. Лазарев, настаивающий на невозможности сочетания различных видов ответственности за одно и то же правонарушение .

Но и есть и иная точка зрения, не менее аргументированная, к которой склоняется и автор настоящей статьи. Демьян Николаевич Бахрах, например, положительно оценивает так называемое совмещение дисциплинарной и административной ответственности, видя в нем показатель роста значения последней в охране правопорядка . На аналогичных позициях стоит и Ю.А. Жукова, утверждающая, что применение нескольких видов юридической ответственности вполне оправдано, поскольку не противоречит правовым принципам» .

Как правило, сторонники недопустимости «удвоения» ответственности апеллируют к Конституции Российской Федерации, в которой говорится о недопустимости повторного осуждения за одно и то же преступление . Однако не следует забывать, что, во-первых, в Основном законе страны в данном контексте речь идет только об уголовно-наказуемых деяниях, а во-вторых, привлечение сотрудника ОВД к дисциплинарной ответственности за поступок, порочащий честь и достоинство стража правопорядка (а именно так можно трактовать совершение им административного правонарушения) полностью соотносится с проводимой сегодня руководством страны государственной политикой, направленной на повышение авторитета представителя власти. На обязанность соблюдать требования законодательных нормативно-правовых актов прямо указывается и в ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» . Причем, «добавление» дисциплинарной ответственности к ответственности административной не является обязательным требованием закона. Решающее значение здесь имеет тяжесть совершенного правонарушения, форма вины и другие обстоятельства.

Вместе с тем, на возможность сочетания различных видов юридической ответственности некоторых государственных служащих и в прежние годы указывали видные отечественные административисты . Кроме того, подобная норма в части комбинирования дисциплинарной и материальной ответственности и сегодня содержится в ряде нормативно-правовых актов . Почему бы аналогичный опыт не распространить на сочетание дисциплинарной и административной ответственности? Общество от этого только выиграет.

Библиография References (transliterated) Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *