Бабушка с внуком

За бабушками хотят закрепить право на воспитание внуков

Зампред комитета Госдумы по контролю и регламенту Наталья Костенко сообщила о том, что разработала законопроект, который гарантирует ближайшим родственникам детей право на участие в их воспитании. Имеются в виду дети до 18 лет. А под ближайшими родственниками подразумеваются наряду с бабушками и дедушками совершеннолетние братья и сестры.

Согласно нынешнему закону, данные родственники имеют право на общение с ребенком. Таким образом, те же бабушки фактически оказались отстранены в правовом смысле от воспитания внуков. Ведь, по действующему законодательству, из родственников детей законными представителями ребенка являются только родители.

Проблемы, в частности, могут возникнуть в случае отказа родителей от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним. Или если папа и мама уехали и оставили чадо со своими родителями, выходит, закон оказывается нарушенным. Если следовать букве закона, то за бабушками и дедушками, присматривающими за своими внуками, должна в этот момент присматривать опека. На практике эта ситуация породила оформление нотариальных доверенностей.

Наталья Костенко предлагает дополнить Семейный кодекс РФ положением о том, что дети с согласия родителей вправе находиться под надзором у ближайших родственников. По ее оценке, текущая ситуация противоречит традициям и устоям российского общества.

Законопроект был обсужден на этой неделе на площадке Госдумы с представителями родительской общественности и органов опеки, а также Минтруда. Сегодня он внесен на рассмотрение фракции «Единая Россия», сообщила автор.

Директор АНО «Центр правовой поддержки «Мама в праве» Виктория Рашина рассказала, что в многочисленных обращениях граждан, которые столкнулись с данной проблемой, речь идет о передвижениях детей вместе с бабушками (дедушками) по территории России в целях отдыха, а также о возникающих проблемах при осуществлении ежедневного ухода и присмотра за детьми. Например, если мать-одиночка находится на заработках в другом регионе или даже за рубежом, а также в медицинском учреждении на лечении.

В таких ситуациях бабушки или дедушки сталкиваются с трудностями, в частности, при получении медицинского обслуживания для детей в связи с невозможностью подписать информированное добровольное согласие.

Рекомендуем: Определение порядка общения (встреч) с ребенком. Обзор судебной практики

  • Образец иска: Исковое заявление об определении порядка общения (встреч) с ребенком
  • Пример иска: Исковое заявление об определении порядка общения с ребенком

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Антипова Е.Л.
Докладчик Уколова О.В.

Дело № 33-…/2009г.

..ноября 2009 г. судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Степановой В.В. ,
судей Тельных Г.А. и Уколовой О.В.,
при секретаре Накоряковой С.В.
рассмотрела в закрытом судебном заседании кассационную жалобу ответчицы Белозеровой Любови Николаевны на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 22 сентября 2009 г., которым постановлено:

Исковые требования СЛА удовлетворить. Определить следующий порядок общения бабушки СЛН с несовершеннолетним внуком СГВ, 20.07.2004 г.р.: каждую первую и третью субботу месяца забирать в 10 час. по месту своего жительства г. Л, ул. К, д. , кв. и в воскресенье в 10 час. возвращать по месту жительства матери г. Л, бульвар Е, д. , кв. .

Заслушав доклад судьи Уколовой О.В., судебная коллегия,

установила:

Истица СЛА. обратилась в суд с иском к БЛН об устранении препятствий к общению с внуком и определении порядка общения с ребенком. В обоснование заявленных требований указывала, что 18.09.2006 года был расторгнут брак между ее сыном СВВ. и ответчицей БЛН. После расторжения брака ее внук СГ, 2004 года рождения, стал проживать с матерью. Ответчица препятствует встречам с внуком несмотря на то, что ребенок желает общаться с бабушкой. Просит определить порядок общения внука с ней по субботам на весь день с ночевкой в её квартире.

В ходе рассмотрения дела истица СЛА. уточнила заявленные требования, просила определить порядок общения с внуком первую и третью субботу месяца с ночлегом с 10 час. субботы до 10 часов воскресенья.

Ответчик БЛН., ее представитель по доверенности ДЕН. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Ранее в судебном заседании ответчица исковые требования не признала, объясняла, что ее бывший супруг проживает совместно со своей матерью — истицей СЛА., у них имеется договоренность о порядке общения с внуком. Указывала, что в те дни, когда бывший супруг забирает ребенка к себе домой, то у бабушки имеется возможность общаться с внуком и она этому не препятствует. Также полагала, что устанавливать через суд дополнительное время общения ребенка с бабушкой не отвечает интересам ребенка. Возражала против определения порядка общения в выходные дни, поскольку в эти дни ребенок уезжает за город с ее родителями. Также указала на то, что ее сын приходит от бабушки нервным, плаксивым, негативно настроенным по отношению к отчиму и другим членам семьи.

Представитель органа опеки и попечительства по доверенности ШЕВ. поддержала исковые требования, указывая, что бабушка имеет право на общение с внуком, внук желает общаться с родственниками отца, в их квартире созданы все необходимые условия для этого.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В кассационной жалобе ответчица БЛН просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь, что в ходе рассмотрения дела судом не было должным образом установлено состояние здоровья ребенка, а также тот факт, что до обращения в суд с иском истица не общалась с внуком с 2006 года.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав возражения против жалобы истицы СЛА., проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 67 Семейного Кодекса РФ дедушка, бабушка, братья, сестры и другие родственники имеют право на общение с ребенком.

В случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению.

Если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком. Суд разрешает спор исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

В случае невыполнения решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, родителями несовершеннолетнего СГВ., 20.07.2004 года рождения, являются сын истицы — СВВ. и ответчица СЛН., СЛА. является бабушкой ребенка по отцу; 29.09.2006 г. брак между СВВ. и СЛН. был прекращен, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака; после расторжения брака бывшие супруги проживают раздельно, несовершеннолетний Г проживает совместно с матерью БЛН..

Удовлетворяя заявленные исковые требования и определяя порядок общения истицы СЛА. с внуком Г, суд верно исходил из того факта, что в соответствии с приведенной выше правовой нормой истица имеет право на общение с внуком, учитывал заключение органа опеки и попечительства о возможности общения несовершеннолетнего ребенка с бабушкой по месту её жительства с ночлегам в течение двух суббот ежемесячно.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку в судебном заседании был достоверно установлен факт создания ответчицей БЛН. препятствий к общению истицы с внуком по предложенному истицей графику со ссылкой на то, что в выходные дни ребенок общается с другими родственниками, уезжает в деревню, ходит в бассейн и на школьную подготовку. В судебном заседании ответчица также объяснила, что после посещений бабушки ребенок приходит домой агрессивным, нервным и плаксивым, негативно настроенным по отношению к отчиму и другим членам семьи.

Как следует из представленного в суд акта обследования материально — бытовых условий семьи истицы, ее семья проживает в трехкомнатной квартире по ул. К, д. , кв.. В квартире произведен ремонт, чисто, уютно, имеются все необходимые предметы мебели и быта. Для внука Г отведена отдельная комната, где находится кровать, телевизор, аудио и видео аппаратура, игрушки. Отношения в семье доброжелательные и уважительные, фактически с рождения бабушка ребенка занималась его воспитанием, мальчик к ней очень привязан. В связи с расторжением брака родителей и раздельным их местом проживания, ребенок иногда общается с бабушкой, она любит гулять с внуком, дарит ему подарки и желает принимать участие в его физическом, нравственном, психическом развитии.

Из акта обследования материально — бытовых условий семьи ответчицы следует, что БЛН проживает со своей семьей в том числе и с несовершеннолетним Г, в трехкомнатной квартире по б. Е, д. , кв. , условия для проживания и развития несовершеннолетнего имеются. Отношения в семье доброжелательные и уважительные.

Из заключения отдела социально – педагогической поддержки и охраны прав детства департамента образования администрации г. Липецка следует, что в интересах несовершеннолетнего ребенка возможно определить порядок общения бабушки СЛА. с внуком СГ : первую и третью субботу каждого месяца в 10 час. забирать бабушке ребенка по своему месту жительства по адресу: г. Л, ул. К, д. , кв. и в воскресенье в 10 час. возвращать по месту жительства матери по адресу: г. Л, б. Е, д. , кв. .

Представитель отдела социально — педагогической поддержки и охраны прав детства департамента образования администрации г. Липецка ШЕВ. поддержала указанное заключение, полагает, что такой порядок общения бабушки с внуком отвечает интересам несовершеннолетнего ребенка.

Суд верно оценил представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к правильному выводу о том, что в интересах несовершеннолетнего СГ. следует определить следующий порядок общения: первую и третью субботу каждого месяца в 10 час. забирать бабушке ребенка по своему месту жительства по адресу: г. Л, ул. К, д. , кв. и в воскресенье в 10 час. возвращать по месту жительства матери по адресу: г. Л б. Е, д. , кв. .

Довод кассатора о том, что ребенок может общаться с бабушкой в то время, когда он общается с отцом, был предметом рассмотрения судом первой инстанции. Суд верно указал, что общение ребенка со своим отцом не может служить основанием для отказа в иске, предъявленном бабушкой ребенка. Более того следует учитывать, что порядок общения сына с отцом не установлен ни органом опеки и попечительства, ни судебным решением, носит эпизодический и нерегулярный характер.

Довод жалобы о том, что после общения с бабушкой ребенок возвращается домой в подавленном психо – эмоциональном состоянии, негативно настроенным против матери и других близких людей со стороны ответчицы, судебная коллегия полагает бездоказательным, т.к. достоверных доказательств в подтверждение данного утверждения ответчицей не представлено.

Не может повлечь отмены обжалуемого решения и утверждение ответчицы о том, что суд должным образом не определил состояние здоровья ребенка. Так, из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения дела из ГУЗ «Детская поликлиника № 5» судом были запрошены сведения о состоянии здоровья ребенка, из МДОУ Центр развития ребенка – детского суда г. Липецка № 23 – сведения о психологическом портрете ребенка. Истребованные сведения были получены судом (л.д. 40, 60 – 62), им была дана надлежащая правовая оценка, и в совокупности с другими полученными по делу доказательствами они были положены в основу решения суда.

Каких – либо доказательств, свидетельствующих о том, что общение истца с ребенком в порядке, предложенном истцом, или рекомендуемом органом опеки и попечительства, причиняет вред его физическому и психическому здоровью, а также его нравственному развитию, ответчица не представила.

Судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что право на общение близких родственников ребенка с ним является неотчуждаемым личным неимущественным правом, принадлежащим каждому из родственников в силу закона. Указанное право родственников ребенка носит абсолютный характер, ему корреспондирует обязанность всех остальных, включая другого родителя (родителей), не препятствовать осуществлению этого права.

Поскольку в данном случае право бабушки (истицы по делу) на общение с ребенком было нарушено, то суд правильно определил порядок общения СЛА с внуком Г, обязав БЛН. не препятствовать этому общению.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 361 -367 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 22 сентября 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца БЛН – без удовлетворения.

СК РФ, Статья 67. Право на общение с ребенком дедушки, бабушки, братьев, сестер и других родственников

1. Дедушка, бабушка, братья, сестры и другие родственники имеют право на общение с ребенком.

2. В случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению.

3. Если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком. Суд разрешает спор исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

В случае невыполнения решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве.

Комментарий к Статье 67 СК РФ

1. Комментируемая статья устанавливает, что правом на общение с ребенком обладают не только родители, отдельно проживающие от ребенка, но и иные родственники. Следует подчеркнуть, что, в отличие от родителя, наделенного правом на воспитание и образование ребенка даже в случае отдельного проживания с ребенком, лица, перечисленные в п. 1 комментируемой статьи, имеют лишь право на общение с несовершеннолетним.

К числу обладателей права на общение с ребенком п. 1 комментируемой статьи относит: а) бабушку, дедушку, как наиболее близких родственников ребенка, принимающих непосредственное участие в жизни ребенка, его воспитании и образовании, созревании как личности; б) братьев и сестер, независимо от их возраста, наиболее близких кровных родственников после родителей, в связи с чем СК РФ стоит на позиции нецелесообразности разделения братьев и сестер при усыновлении (п. 3 ст. 124 СК РФ), опеке и попечительстве (п. 5 ст. 145 СК РФ), за исключением случаев, если такая передача отвечает интересам ребенка; в) других родственников, к которым следует отнести лиц, которые, независимо от степени родства, желают иметь контакт с ребенком, привить ему любовь к ценности семьи, к семейным традициям (например, родные дяди и тети, двоюродные и троюродные братья и сестры и т.д.). СК перечисленным родственникам предоставляет право на общение с ребенком. Данное право соответствует праву ребенка на общение с бабушками и дедушками, братьями и сестрами, другими родственниками, предусмотренному ст. 55 СК РФ. Поэтому родители не должны чинить препятствий в общении ребенка со своими родственниками, если это не противоречит интересам самого ребенка.

Представляется, что было бы целесообразно по аналогии с п. 2 ст. 66 СК РФ предоставить близким родственникам и родителю, совместно проживающему с ребенком, право заключить соглашение в простой письменной форме, в котором были бы урегулированы вопросы, касающиеся форм, места, частоты, продолжительности общения ребенка с родственником, проживающим отдельно от него. Данное заключение позволило бы защитить не только права и интересы ребенка, но и родственников ребенка, поскольку достаточно часто связь ребенка и родственников родителя, отдельно проживающего от ребенка, рвется, ребенок вырастает, не зная своих близких родственников.

2. Пункт 2 комментируемой статьи управомочивает орган опеки и попечительства в случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению. В данном случае обращает на себя внимание тот факт, что законодатель предоставляет право защиты не всем родственникам ребенка, указанным в п. 1 комментируемой статьи, а только близким. Таким образом, можно сделать вывод о том, что другие родственники правовой гарантией обеспечения их права на общение с ребенком не обладают. Понятие «близкие родственники» СК РФ четко не раскрывает, однако данное понятие вытекает из анализа ст. 14 СК РФ, которая определяет, что наряду с родителями близкими родственниками следует считать также бабушку и дедушку, полнородных и неполнородных братьев и сестер (имеющих общего отца или общую мать). Следовательно, близкими родственниками следует признать родственников второй степени родства по прямой (восходящей и нисходящей) и боковой линии родства. При необходимости по основаниям, предусмотренным законом, именно эти родственники в случае невозможности получения ребенком содержания от своих родителей призываются к алиментным обязательствам (см. комментарий к ст. ст. 93, 94 СК РФ).

Как было указано выше, полномочиями по разрешению спорных ситуаций между родителями (одним из них) и близкими родственниками ребенка наделен орган опеки и попечительства, который может обязать родителей (одного из них) не препятствовать общению близких родственников с ребенком. Близкие родственники могут обратиться с заявлением в органы опеки и попечительства, который должен рассмотреть дело по существу и вынести решение (распоряжением) об определении порядка общения близких родственников с ребенком (время, место, продолжительность и т.п.). Органы опеки и попечительства определяют и формы такого общения (лично или по телефону и др.).

3. Пункт 3 комментируемой статьи предусматривает, что при неисполнении родителями (одним из них) решения органа опеки и попечительства о порядке общения ребенка с близкими родственниками (дедушкой, бабушкой, братьями и сестрами) они сами либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком.

Согласно п. 3 комментируемой статьи, спор разрешается судом исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка. Представляется, что суд при разрешении споров об определении порядка общения родственников с ребенком должен по аналогии использовать нормы ст. 66 СК РФ, а также руководствоваться п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 (см. комментарий к ст. 66 СК РФ).

Решение суда о порядке общения близких родственников с ребенком подлежит обязательному исполнению родителями. В случае неисполнения судебного решения виновный родитель может быть привлечен к ответственности в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве (см. комментарий к ст. 79 СК РФ).

Другой комментарий к Ст. 67 Семейного кодекса Российской Федерации

1. Пункт 1 ст. 55 СК РФ закрепляет, что ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Данный пункт закрепляет право всех перечисленных лиц на общение с ребенком. Сначала может показаться, что появление данной нормы избыточно, поскольку общение — процесс двунаправленный, и получается, что СК РФ в ст. 55 уже закрепил возможность общения ребенка с родственниками (и, соответственно, наоборот). Однако юридически право ребенка на общение с родственниками, как бы это не казалось парадоксальным, не приводит к возникновению у родственников права на общение с ребенком. Констатация права ребенка на общение с родственниками хотя и предполагает такое общение родственников с ребенком, но все же формально они не являются обладателями такого права, а от соблюдения юридических формальностей порой зависит решение суда в ту или иную пользу. Поэтому данная норма закрепляет право на общение с ребенком у всех перечисленных категорий, и хотя практического смысла она, в связи с существованием нормы п. 1 ст. 55 СК РФ не имеет, но с точки зрения юридической техники ее появление было обязательным.

2. Второй пункт комментируемой статьи закрепляет право за органом опеки и попечительства разрешить без привлечения судебного механизма конфликтную ситуацию, в которой родители или один из них отказывают близким родственникам ребенка, перечисленным в п. 1 данной статьи, в общении с ним. Из указанного пункта совершенно очевидно, что родители ребенка не вправе ограничивать близких родственников в таком праве. Для того чтобы не загружать суды такими очевидными делами, законодатель определяет возможность разрешения спора органом опеки и попечительства.

При этом необходимо иметь в виду, что СК РФ в ст. 14 определяет перечень родственников, которых можно отнести к категории «близкие родственники» Это родственники по прямой восходящей и нисходящей линии: родители и дети, дедушка, бабушка и внуки; а также полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.

3. Совершенно естественным в свете вышесказанного выглядит возможность обращения близкими родственниками или органом опеки и попечительства в суд в случае отказа родителей подчиниться требованию последнего. Суд разрешает спор с учетом мнения и исходя из интересов ребенка. Об интересах ребенка см. комментарий к п. 1 ст. 65 СК РФ, ст. 57 СК РФ.

В случае невыполнения решения суда по иску об устранении препятствий к общению применяется ст. 406 ГПК РФ.

К примеру, если решение суда подтвердило право отца на общение с ребенком и определило форму этого общения, но мать ребенка не исполняет решение суда, то к ней применяются меры, предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством. В этом случае отцу нужно обратиться к судебному исполнителю, который составит акт о том, что решение не исполняется. После этого назначается судебное заседание, на которое вызываются оба родителя (хотя их неявка не препятствует решению вопроса), и суд, установив, что решение матерью ребенка не исполняется, может наложить на нее штраф в размере до 200 минимальных размеров оплаты труда (ст. 85 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» <1>). Штраф взыскивается в пользу государства. Если решение не исполняется и далее, штрафы могут накладываться несколько раз. При таких обстоятельствах размер штрафа каждый раз удваивается.

———————————

<1> СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3591.

Если после всех принятых мер решение суда все же не исполняется и отец не имеет возможности общаться с ребенком, то это может быть рассмотрено как злостное невыполнение решения суда. В этом случае отец может обратиться в суд с иском о передаче ему ребенка для совместного с ним проживания. При рассмотрении такого иска суд обязательно учитывает мнение ребенка и его желание (или нежелание) перейти к другому родителю. Требования отца в таком случае могут быть, но не обязательно будут удовлетворены, так как суд исходит прежде всего из интересов ребенка.

Подчеркнем, что такие же права имеет и мать в том случае, если ребенок остался проживать с отцом, который препятствует ее общению с ребенком и участию в его воспитании.

Если вам нужна помощь Адвоката

Cвязаться с адвокатом:

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *