Без удовлетворения

Верховный суд РФ отклонил иск родителей школьников, оспаривавших правомерность проведения ЕГЭ. Между тем глава Всероссийского фонда образования подаст кассацию на это решение и прогнозирует сотни тысяч исков в судах по всей России

Фото: ИТАР-ТАСС

Москва. 15 мая. INTERFAX.RU – Верховный России в пятницу отклонил иск трех московских заявителей, просивших отменить приказ Минобрнауки РФ о порядке государственной аттестации обучающихся, и подтвердил законность ЕГЭ. «Заявление оставить без удовлетворения», — сказала судья, оглашая решение.

Как передал корреспондент «Интерфакса», таким образом суд подтвердил законность приказа Минобрнауки РФ от 28 ноября 2008 г. «О формах и порядке проведения государственной итоговой аттестации обучающихся, освоивших основную общеобразовательную программу среднего (полного) общего образования». Между тем, стороны вправе обжаловать данное решение в течение десяти дней со дня получения его полного текста. В пятницу судья огласила лишь регулятивную часть своего решения.

Как сообщалось, заявители — родители школьников — просили признать недействительными некоторые пункты приказа Минобрнауки от 28 ноября 2008 г. №362. В частности, они просили признать незаконным девятый пункт документа, где говорится, что «ЕГЭ проводится с использованием заданий стандартизированной формы — контрольно-измерительных материалов».

«В документе не говорится, что это за стандарты, на основании которых проводится экзамен. Если нет стандартов, значит, ЕГЭ нужно отменить, так как он преждевременный, — заявил ранее представитель истцов, президент Всероссийского фонда «Образование» Сергей Комков. — Одни дети обучались по одним программам, другие по вторым, а сдавать будут вообще по третьим, которые, возможно, даже не изучали».

Комков уже заявил, что будет обжаловать решение Верховного суда. «Если кассационная инстанция останется на этой же позиции, тогда мы обратимся с иском в Европейский суд по правам человека. Речь идет о нарушении прав миллионов граждан Российской Федерации», — сказал Комков, добавив, что «обидно подавать жалобу на свою собственную страну». Однако он отметил, что жалоба будет подаваться «на совершенный беспредел чиновников, которые население не ставят ни во что».

В ходе заседания в пятницу Комков отметил, что порядок проведения ЕГЭ нарушает конвенцию о защите прав человека. «Вместо того, чтобы заниматься сомнительными экспериментами и тратить на это деньги, надо больше оснащать школы всем необходимым, в том числе доступом к Интернету», — сказал президент фонда. По его данным, в прошлом году порядка 20% школ были отключены от доступа в интернет в связи с тем, что не были в состоянии его оплачивать. Кроме того, он подчеркнул, что неудачная сдача экзамена «ухудшает здоровье выпускников, а в отдельных случаях может привести к суициду, что уже имело место».

Глава Всероссийского фонда образования убежден, что уже летом в российские суды будут поданы «сотни тысяч исков» по оспариванию итогов Единого государственного экзамена. «Я гарантирую сотни тысяч исков в районные, городские, республиканские суды на признание итогов Единого государственного экзамена не действительными», — заявил Комков в пятницу в Верховном Суде РФ. После решения суда он заявил, что «российские суды с июня начнут рассматривать исковые заявления на итоги экзамена».

Он подчеркнул, что, по прогнозам, «порядка 100-120 тысяч выпускников могут оказаться с «волчьими билетами». «Около 11-12% учеников не сдадут русский и математику, и фактически останутся без аттестатов», — сказал Комков, являющийся экспертом комитета Госдумы. Он напомнил, что в 2009 году в общеобразовательных школах России будет выпущено порядка 930 тысяч учеников.

По мнению руководителя Фонда, существующий порядок проведения ЕГЭ нарушает права человека. «900 тысяч учеников поставлены в такое положение, когда они не знают, что им сдавать», — сказал Комков, отметив, что каждый ученик — «это целая судьба и жизнь».

По мнению президента Всероссийского фонда образования, в действиях руководства министерства образования и науки есть нарушение законодательства в связи с «предоставлением заведомо ложной информации, которая приводит к нарушению прав человека».

Комков обратил внимание: в прошлом году ЕГЭ привел к тому, что «трое ребят повесились». Он добавил, что если такие случаи повторятся в нынешнем году, то им будет направлено заявление о возбуждении уголовного дела в отношении руководства министерства.

В свою очередь, глава Московской хельсинкской группы Людмила Алексеева, также представлявшая интересы истцов, отметила, что не против введения единого государственного экзамена, однако отметила, что на его проработку необходимо не менее трех лет. «В течение этого времени его нужно проработать, в том числе обеспечить всех необходимой информацией, чтобы этот закон не привел к тем результатам, к которым привел на практике», — сказала Алексеева.

Между тем представители Минобрнауки, Минюста, а также Генпрокуратуры РФ, просили отказать в удовлетворении искового заявления, подчеркнув, что приказ соответствует нормам законодательства. Представители министерства образования подчеркнули, что сейчас многие выпускники регионов имеют возможность попасть в выбранный ими вуз, что ранее не было доступно. По их словам, выпускники могут по почте направить результаты ЕГЭ в выбранный ими вуз.

«Мы рады тому, что Верховный суд поддержал нашу позицию, которая базировалась исключительно на нормах закона и здравом смысле. Приказ об итоговой аттестации школьников полностью соответствует духу и букве закона «Об образовании», — заявил директор департамента государственной политики в образовании Минобрнауки РФ Игорь Реморенко. По его словам, «все задания единого госэкзамена разрабатываются на основе действующего в настоящее время школьного образовательного стандарта, принятого в 2004 г. и, соответственно, по этому стандарту и проверяются все знания ребят. По мнению Реморенко, «подобные иски подаются исключительно в целях саморекламы и только мешают выпускникам и их родителям нормально настроиться на экзамены».

В свою очередь, заместитель министра образования и науки Исаак Калина считает, что исход рассмотрения данного иска был очевиден. «Было очевидно отсутствие поводов для какого-либо другого решения», — сказал Калина журналистам.

/Интерфакс/

В целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего порядок возмещения судебных расходов по гражданским, административным делам, экономическим спорам, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет дать следующие разъяснения:

1. Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее — судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

2. К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также — истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также — иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

3. Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

4. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106,129 КАС РФ, статьи 106,148 АПК РФ).

5. При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).

6. Судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

7. Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых суд принял судебный акт, лица, чьи права, свободы и законные интересы нарушены судебным актом, при обжаловании этих судебных актов пользуются правами и исполняют обязанности лиц, участвующих в деле, в том числе связанные с возмещением судебных издержек (часть 3 статьи 320, часть 1 статьи 376, часть 1 статьи 3911 ГПК РФ, часть 2 статьи 295, часть 1 статьи 318, часть 1 статьи 332, часть 1 статьи 346 КАС РФ, статья 42 АПК РФ).

8. Лица, обратившиеся в суд с коллективным административным исковым заявлением либо заявлением в защиту прав и законных интересов группы лиц, пользуются процессуальными правами истца. Такие лица при условии их фактического участия в рассмотрении дела, по итогам которого принято решение об удовлетворении заявленных требований, имеют право на возмещение понесенных ими судебных издержек. В свою очередь, с указанных лиц взыскиваются судебные издержки при отказе в удовлетворении соответствующих требований (часть 3 статьи 42 КАС РФ, часть 1 статьи 22510, статья 22512 АПК РФ).

9. Переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 ГК РФ). В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ).

Уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 3881 ГК РФ). Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения cудебных издержек в пользу правопредшественника (пункт 2 статьи 3881 ГК РФ).

Переход права на возмещение судебных издержек в порядке универсального или сингулярного правопреемства возможен как к лицам, участвующим в деле, так и к иным лицам.

10. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

11. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

12. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

14. Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

15. Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 3092 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

16. Расходы на оплату услуг представителей, понесенные органами и организациями (в том числе обществами защиты прав потребителей), наделенными законом правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (статьи 45, 46 ГПК РФ, статьи 39, 40 КАС РФ, статьи 52, 53, 531 АПК РФ), не подлежат возмещению, поскольку указанное полномочие предполагает их самостоятельное участие в судебном процессе без привлечения представителей на возмездной основе.

17. Если несколько лиц, участвующих в деле на одной стороне, вели дело через одного представителя, расходы на оплату его услуг подлежат возмещению по общим правилам части 1 статьи 100 ГПК РФ, статьи 112 КАС РФ, части 2 статьи 110 АПК РФ в соответствии с фактически понесенными расходами каждого из них.

18. По смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28-30, 32-34, 36, 38 ГПК РФ, главой 27 АПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

19. Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

20. При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику — пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

21. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

Вместе с тем правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек применяется по экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений, связанным с оспариванием ненормативных правовых актов налоговых, таможенных и иных органов, если принятие таких актов возлагает имущественную обязанность на заявителя (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

22. В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

23. Суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Зачет издержек производится по ходатайству лиц, возмещающих такие издержки, или по инициативе суда, который, исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 62 КАС РФ, статьи 65 АПК РФ, выносит данный вопрос на обсуждение сторон.

24. В случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

25. В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Вместе с тем, если производство по делу прекращено в связи со смертью гражданина или ликвидацией юридического лица, являвшегося стороной по делу, либо исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что оно подано недееспособным лицом или в связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову (абзац седьмой статьи 222 ГПК РФ), судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

В случае, если исковое заявление оставлено без рассмотрения ввиду того, что оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу, либо подписано лицом, должностное положение которого не указано, судебные издержки, понесенные участниками процесса в связи с подачей такого заявления, взыскиваются с этого лица.

26. При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

27. При заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего.

Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.

В то же время судебные издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации (статья 103 ГПК РФ, статья 114 КАС РФ), денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, распределяются судом, в том числе по его инициативе, между сторонами поровну посредством вынесения определения (часть 2 статьи 101 ГПК РФ, часть 2 статьи 113 КАС РФ).

28. После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

29. Если судебные издержки, связанные с рассмотрением опора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках.

Суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 134, абзацу третьему статьи 220 ГПК РФ, пункту 4 части 1 статьи 128, пункту 2 части 1 статьи 194 КАС РФ, пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

30. Лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Издержки, понесенные в связи с пересмотром вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, возмещаются участникам процесса исходя из того, в пользу какой стороны спора принят итоговый судебный акт по соответствующему делу.

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

31. Судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

32. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта.

33. В связи с принятием настоящего постановления признать не подлежащими применению:

пункт 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»;

абзац третий пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июля 2014 г. N 51 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении споров с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами».

Председатель Верховного Суда Российской Федерации В. Лебедев

Секретарь Пленума, судья Верховного Суда Российской Федерации В. Момотов

Новая редакция Ст. 328 ГПК РФ

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Комментарий к Статье 328 ГПК РФ

В ст. 328 ГПК РФ устанавливается круг полномочий апелляционной инстанции относительно проверяемого судебного решения.

Повторно рассмотрев дело с учетом доводов поступивших апелляционных жалоб, представления, возражений лиц, участвующих в деле, исследовав новые представленные в суд апелляционной инстанции доказательства, суд второй инстанции вправе оставить решение без изменения, а жалобу (представление) без удовлетворения. Подобное полномочие суд апелляционной инстанции использует, когда убеждается, что решение законно и обоснованно, а доводы жалобы неубедительны, не подтверждаются представленными документами и доказательствами.

В этом случае важным является совпадение выводов суда апелляционной инстанции с выводами суда, изложенными в его решении.

Если в ходе повторного рассмотрения дела апелляционная инстанция приходит к выводу, что конечные выводы суда о правах и обязанностях сторон в целом верны, но в мотивировочной части решения есть неточности (например, следует исключить ряд фактов, которые судом не были установлены, или, наоборот, включить новые факты, которые установлены в ходе повторного рассмотрения и подтверждают правильность решения) либо судом неправильно определено распределение судебных расходов, то в этом случае суд апелляционной инстанции реализует предоставленное законом полномочие по изменению проверяемого решения.

Если же суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело, сделает вывод, что решение незаконно или необоснованно, то оно отменяется, т.е. признается недействительным. При этом решение может быть отменено полностью или в части, что зависит от характера допущенного по делу нарушения.

Апелляционная инстанция не вправе оставить производство по делу незавершенным, поэтому после отмены решения суд второй инстанции должен разрешить дело по существу или окончить производство, используя одно из следующих полномочий.

Отменяя решение, суд апелляционной инстанции вправе:

1) принять новое решение;

2) прекратить производство по делу;

3) оставить заявление без рассмотрения.

Под новым решением следует понимать иное суждение суда о правах и обязанностях сторон.

Основания для прекращения производства по делу или для оставления заявления без рассмотрения установлены соответственно ст. 220, 222 ГПК.

Если при проверке решения суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оно вынесено с нарушением правил подсудности, т.е. при отсутствии его полномочий на рассмотрение данного дела, то в соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции, предусматривающей право каждого лица на рассмотрение дела тем судом и судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, решение должно отменяться, а дело направляться по подсудности или (в случае, если данное дело подсудно самому суду) приниматься к своему производству самим судом в качестве суда первой инстанции (см. Определение КС РФ от 03.07.2007 N 623-О-П). Приведенная правовая позиция КС РФ в полной мере распространяется на регулирование обжалования в апелляционном порядке судебных постановлений лицами, участвующими в деле, но не извещенными о времени и месте судебного заседания, и лицами, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом без привлечения их к участию в деле (см. Постановление КС РФ от 21.04.2010 N 10-П). Это правомочие реализуется именно в силу прямого действия Конституции, поскольку сама ст. 328 ГПК РФ не содержит подобного полномочия апелляционной инстанции по направлению дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Статья 328 ГПК РФ содержит новое полномочие апелляционной инстанции оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока. Не совсем понятны причины этого, поскольку, как уже отмечалось, при отсутствии ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы или при отказе в его восстановлении апелляционная жалоба возвращается стороне (ст. 324 ГПК РФ).

Другой комментарий к Ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1. Районный суд, рассматривая дела в апелляционном порядке, реализует предоставленные ему полномочия. Полномочия суда апелляционной инстанции — те права и обязанности, которые обеспечивают рассмотрение дела в апелляционном порядке, т.е. определяют его правовую судьбу.

Суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу, представление — без удовлетворения.

Данное полномочие подлежит реализации в том случае, если суд признает, что решение является законным и обоснованным. Это означает, что, с одной стороны, оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в согласовании с нормами материального права, применимыми к данному правоотношению, а с другой — все факты, имеющие значение для дела, подтверждены соответствующими доказательствами, которые отвечают требованиям об их относимости и допустимости. При этом суд выносит определение, где указывает мотивы, по которым доводы жалобы, представления признаны неправильными и не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи (ч. 2 ст. 330 ГПК);

2) изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение.

Данное полномочие подлежит реализации в том случае, если суд признает, что решение мирового судьи является незаконным и необоснованным. Также необходимо отметить, что данное полномочие определено исходя из понятия полной апелляции, подразумевающей возможность суда вынести новое решение по существу на основе исследованных доказательств и установленных фактов без передачи его на рассмотрение в суд первой инстанции.

Основаниями для отмены или изменения в апелляционном порядке решения мирового судьи являются:

а) неправильное определение обстоятельств дела, имеющих значение;

б) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

в) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

г) нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 362 ГПК правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Решение суда изменяется, когда спор по существу разрешен правильно, но необходимо внести в него некоторые поправки или уточнения;

3) отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Мнение эксперта Григорьев Егор Кириллович Консультант в области права с 7-летним стажем. Специализируется в области уголовного права. Опыт более 3 лет в защите правовых интересов.

В этом случае производство по делу будет прекращено по правилам ст. ст. 220, 221 ГПК, а процедура оставления заявления без рассмотрения — в соответствии со ст. ст. 222, 223 ГПК.

Статья 328 ГПК РФ. Полномочия суда апелляционной инстанции (действующая редакция)

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Апелляцию не удовлетворили что дальше

В случае, когда встает вопрос о том, что делать после апелляционного суда, если его решение вас не удовлетворило, следует обратиться с ходатайством о пересмотре дела в судебный орган кассационного уровня. Для подачи кассации предусмотрен шестимесячный срок, при этом стоит учесть тот факт, что данный срок не продлевается, и возможность восстановить его в случае упущения не предоставляется.

Три ступени обжалования судебного решения

  1. Уведомить всех лиц, принимавших участие в деле, о поступившей жалобе путем отправки им копий документов.
  2. Принять от них возражения, если таковые имеются.
  3. Дождаться срока истечения обжалования и отправить все документы, включая возражения, в апелляционный суд.

Будем жаловаться по-новому

2) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;

Возможно ли оспорить решение апелляционного суда

  • копия оспариваемого решения;
  • документы, которые указывают на факт полной оплаты госпошлины;
  • подтверждение о том, что заявитель уведомил других участников дела об обжаловании постановления второй инстанции;
  • документ, который подтверждает полномочия заявителя на подписание апелляционной жалобы.

Что делать, если жалобу на решение не удовлетворили

Определение рассматриваемых оснований для обжалования решения, безусловно (в отличие от апелляции) требуют специальных познаний в области юриспруденции, в связи с чем, Вы всегда можете обратиться за юридической помощью в наше адвокатское образование, наши адвокаты не раз сталкивались с освещаемой проблемой оспаривания решения суда по делу и готовы защитить Ваши права и законные интересы.

В Суд г

По закону в жалобе необходимо отразить ее мотивы- почему вы считаете решение незаконным. Так что данная краткая жалоба не соответствует требованиям и будет оставлена судом без движения на определенный срок, предоставленный вам «для устранения недостатков». В этот срок вы успеете получить решение в окончательной форме и написать нормальную жалобу.

Обжалование судебного решения районного суда

Нужно заранее готовиться к судебному заседанию по апелляционной жалобе, чтобы как можно более четко и внятно изложить суть поданной вами апелляции. При этом желательно не повторять слово в слово текст апелляционной жалобы, чтобы судьи апелляционной инстанции не прервали ваше выступление, не дослушав его до конца.

Апелляционная жалоба

секретарю я после суда звонила, она мне объясняла, что если до 1 июля (это 30 дней + 2 недели на почтовое время) мне не придет на почту письмо о жалобе, то ехать в суд, забирать решение суда (суд удовлетворил мой иск). ну и что? еду я 1 июля в канцелярию, а мне говорят, что эти суки подали 15 числа жалобу.

Обжалование решения суда: инстанции и сроки

  • оставить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения;
  • отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;
  • отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;
  • оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;
  • отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;
  • оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 ГПК РФ.

Апелляция – законный шанс добиться справедливости

Если гражданин (или юридическое лицо) пропустил положенные по закону сроки апелляционного обжалования, у него есть возможность обратиться в суд с заявлением о восстановлении сроков, в котором необходимо указать уважительные причины такого «опоздания». Уважительными могут признаваться причины и обстоятельства, не зависящие от воли заявителя, например, тяжелое заболевание, неграмотность и т.д. Кроме того, сроки на подачу апелляционной жалобы могут быть продлены, если заявитель получил на руки копии судебного постановления уже по истечении сроков апелляционного обжалования, а также в том случае, если орган суда первой инстанции не разъяснил заявителю порядок обжалования постановления либо сам явился причиной нарушения законодательно установленных сроков.

Автор статьи Григорьев Егор Кириллович Консультант в области права с 7-летним стажем. Специализируется в области уголовного права. Опыт более 3 лет в защите правовых интересов. Следующая Апелляцонные жалобыЧто делать истцу, если ответчик подал апелляционную жалобу Отличная статья 0

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *