Что делает прокурор в суде?

Статья 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» определяет, что прокурор осуществляет процесс предоставления материалов дела, а также осуществляет государственное обвинение. Прокурор, также как и суд осуществляет все необходимые действия для восстановления объективной действительности. Имеет право задавать вопросы всем участникам процесса, а также осуществляет деятельность по предоставлению улик, доказательств и доводов.

Что в суде делает прокурор?

  1. Представляет государственное обвинение. То есть, фактически, прокурор осуществляет деятельность, которая направлена на предоставление материалов дела, а также улик, доказательств и фактов. В начале заседания именно прокурор осуществляет зачитывания обвинительного акта. Основная роль прокурора в суде – осуществлять обвинение, но с учетом необходимости восстановления объективной действительности;
  2. Прокурор имеет право задавать вопросы всем участникам процесса, а также свидетелям, имеет право предоставлять ходатайства на допрос новых свидетелей, рассмотрение новых улик, истребование документов и пр. То есть, фактически, прокурор осуществляет деятельность, которая направлена на доказательство ранее предоставленного обвинительного акта;
  3. Прокурор осуществляет процесс участия в судебных прениях. В данном случае, он подводит итоги по существу рассматриваемого дела, осуществляет акценты на предоставленных доводах, доказательствах и фактах, таким образом, окончательно подводя итоги под обвинительным актом;
  4. Прокурор осуществляет указание квалификации преступления, а также указывает на то, какой вид наказания он просит использовать суд;
  5. Также прокурор имеет право отказаться от обвинения в процессе изучения материалов, предоставленных в судебном следствии.

Помните о том, что деятельность прокурора четко нормируется законодательством нашей страны.

Может ли прокурор снять обвинение?

Как вы уже поняли, именно прокурор в начале заседания осуществляет зачитывание обвинительного акта. Кроме всего прочего, законодатель наделяет прокурора правом осуществить процесс снятия обвинений. То есть, если в процессе судебного следствия становится понятно, что обвинения были выдвинуты ошибочно, прокурор перед судебными прениями может попросить суд снять обвинения. Фактически, происходит отказ от обвинений, которые ранее предоставляла государственная структура. Если же материалов дела недостаточно для того, чтобы принять окончательное решение или же определить виновность обвиняемого, то в данном случае прокурор может попросить суд отправить материалы дела на доследование. То есть, собрать новые улики и доказательства для объективной оценки происшествия/преступления.

Если в суде потеряли дело, что делать?
Глава 38 ГПК РФ определяет структуру восстановления материалов дела. Если в суде потеряли дело, то нужно сразу же составить заявление на имя председателя суда по данному вопросу….

Обжалование решения суда по административному делу
Законодательная база нашей страны четко определяет сроки и структуру проведения процедуры апелляционного обжалования решений по административным делам. Устанавливается, что после…

Что делает судебная власть?
Судебная власть в нашей стране осуществляет процесс реализации законодательства, осуществляет защиту интересов и прав граждан, а также государства. Вся деятельность судебной…

Судебный отдел
Существует такое понятие, как судебный отдел банка. Данный отдел занимается досудебным процессом составления претензий должникам, а также составляет исковые требования, передает…

Прокуратура Российской Федерации — это объединенная иерархическая государственная структура, осуществляющая контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и предписаний Конституции РФ. Существует федеральный закон № 2202-1 от 17 января 1992 г. «О прокуратуре Российской Федерации», в котором ясно и четко изложены функции, полномочия, специфика и порядок проведения определенных действий. Прокуратура не зависит ни от какой-либо организации.

Кто такой прокурор

Прокурор — это представитель обвиняемой стороны во время судебного разбирательства. Он занимается сбором сведений, которые бы указывали на виновность подсудимого, собирает непосредственные улики, опрашивает свидетелей, разрабатывает логические цепочки случившихся правонарушений.

Граждане нашей страны и всего мира обязаны жить, соблюдая законы, так как социализированное общество должно каким-то образом контролироваться, чтобы не нанести вреда окружающим. Но законодательство, к сожалению, знают далеко не все. Именно поэтому появилась необходимость в такой должности, которая поможет соблюдать законопослушание и добропорядочность населения. В противном случае в ход идет прокурорская работа.

Его легко узнать среди участников судебного процесса — форма прокурора синего цвета.

Зачем нужен прокурор

Судебный процесс устроен таким образом, что судья должен вынести объективный приговор обвиняемому, которого защищает адвокат, приводящий доводы в пользу невиновности своего клиента. Соответственно, должен быть и противовес, иначе решение судьи будет субъективным и основанным только на аргументах адвоката. Таким человеком и является прокурор. Он представляет в суде всю накопленную базу информации по рассматриваемому делу. А судья уже, взвесив все «за» и «против», выносит беспристрастный вердикт.

Какие навыки и образование необходимы прокурору

Для того чтобы работать на этой должности, необходимо высшее юридическое образование. Обязателен опыт работы в данной сфере.

Прокурор — это человек с грамотно выстроенной речью, умением мыслить логически, смелостью брать на себя ответственность, знанием орфографии, способностью убеждать людей своими аргументами и четко отстаивать свою точку зрения. Эрудиция — прекрасное качество, которое очень поможет в такой работе.

Прокурор — это показатель неподкупности и справедливости, так как все его действия несут за собой определенные последствия как для протекания всего судебного процесса, так и для самого подсудимого.

Человеку с излишней самокритичностью и сильно развитым чувством вины будет очень сложно справляться с подобного рода работой. Данная профессия подразумевает под собой определенное «бессердечие» и отсутствие жалости и сострадания.

Форма прокурора обязывает к выполнению четких правил, постоянному логическому мыслительному процессу, хладнокровности в принятии решений и усердному труду, поэтому далеко не каждый человек смог бы справиться с подобной работой.

Функции прокурора

Действия прокурора в момент судебного разбирательства — это выполнение функции обвинителя. Ему необходимо:

  1. Принимать участие в судебных делах как уголовных, так и гражданских.
  2. Опровергать и добиваться пересмотра дел, по которым приговоры и решения преступают законодательство.
  3. Проявлять инициативу в правотворческой деятельности.
  4. Заниматься административными нарушениями.
  5. Контролировать соблюдение законов и Конституции РФ.
  6. Изучать ходатайства граждан России.

Каждое действие прокурора ведет к определенным последствиям, поэтому все его шаги должны быть тщательно выверены и обдуманы, дабы собрать всю достоверную информацию и не упустить ключевые моменты.

Полномочия прокурора, первая категория

Надзор прокурора заключается в соблюдении законов Российской Федерации и ее Конституции. Для результативного выполнения поставленных задач прокурор наделен определенными полномочиями, которые условно делятся на две категории.

Первая — это оперативное реагирование на нарушения ФЗ РФ и уточнение обстоятельств, при которых произошли данные действия, а также определение самих нарушителей.

В таком случае прокурору предоставлены следующие полномочия:

  1. Беспрепятственно присутствовать на подконтрольных территориях, кроме особо секретных, для входа на которые необходим особый допуск.
  2. Обладать доступом ко всей документации, которая каким-либо образом может помочь в его работе. При этом прокурору запрещено разглашать секретную информацию. В противном случае он понесет наказание, согласно законам Российской Федерации
  3. Запрашивать у руководства тех структур, деятельность которых контролируется органами прокуратуры, любые сведения: проекты, материалы, документацию, отчеты и прочие данные, соблюдая при этом субординацию.
  4. Через руководство подконтрольных структур требовать необходимых сотрудников-экспертов (инженеров, врачей, финансистов, бухгалтеров, техников и специалистов других областей) для помощи в выяснении обстоятельств, которые с профессиональной точки зрения смогут провести оценку и дать исчерпывающий ответ прокурору по интересующим его вопросам.
  5. Назначать проверки подведомственных органов с полным отчетом их проведения.
  6. Допрос государственных служащих и населения о сделанных преступлениях, требование письменных объяснений причин и обстоятельств при нарушении закона.
  7. Осуществлять прокурорскую проверку и устанавливать законность правовых актов.

Вторая категория полномочий

Вторая категория полномочий позволяет прокурору ликвидировать установленные правонарушения и привлекать замешанных в этом людей к ответственности перед судом, а именно:

  1. Оспаривать те нормативно-правовые акты, которые противоречат законодательству Российской Федерации, подавать обращение в суд, чтобы аннулировать их.
  2. Выявлять нарушения в подведомственных учреждениях.
  3. Выявлять административные правонарушения.
  4. При необходимости возбуждать или возобновлять уголовное дело.
  5. Привлекать нарушителей к дисциплинарной или уголовной ответственности согласно решению суда.
  6. Высвобождать лиц, находящихся в задержании незаконно.
  7. Предупреждать госслужащих о последствиях несоблюдения законов, тем самым государственный прокурор предостерегает чиновников от возможных последствий. В современных реалиях это крайне важно.

Прокурор в гражданском процессе

Этот вопрос требует внимательного рассмотрения. В основном, прокурор в гражданском процессе участвует тогда, когда это несет общественную значимость или же касается интересов государства и его граждан.

Одной из самых значимых функций, которые исполняет прокурор, является участие в судебных разбирательствах, касающихся жалоб чиновников, которые, в свою очередь, каким-либо образом ущемили права населения.

Помимо этого, он должен защищать интересы несовершеннолетних в суде.

С одной стороны, прокурор обязан пресекать и ликвидировать последствия правонарушений, с другой — осуществлять контроль с целью их установления и предостережения.

Прокурор в арбитражном процессе

Первостепенная задача прокурора в арбитражном процессе — отстаивание государственных и социальных интересов в экономической сфере.

В Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации представлен перечень дел, по которым он может обращаться с исками в арбитражный суд.

Прокурор обращается в арбитражный суд только при нарушении законодательства таким образом, что ущемлены права и интересы государства и его граждан (как физ., так и юр.лиц) и когда эти нарушения ликвидировать неисковым путем нельзя.

Прокурор в уголовном процессе

Прокурор — это человек, который производит от лица государства контроль за уголовной деятельностью, работой органов дознания и досудебного следствия.

В судебном процессе могут участвовать:

  • Генеральный прокурор Российской Федерации.
  • Прокуроры, находящиеся в его подчинении.
  • Заместители прокуроров.
  • Должностные лица учреждений прокуратуры, которые наделены предусмотренными для этого (закон о прокуратуре пункт 31 статьи 5 УПК России) полномочиями.

Прокурор в суде участвует на всех ступенях уголовного процесса, однако полномочия в зависимости от стадии процесса разнятся.

Самым большим влиянием прокурор наделен в момент возбуждения уголовного дела и начального разбирательства. Он контролирует предписания законов теми структурами, которые занимаются оперативной розыскной деятельностью, дознанием и преследованием.

В самом судебном уголовном процессе прокурор играет роль государственного обвинителя, который поддерживает предъявляемое обвинение от лица Российской Федерации, либо должностного лица, принимающего меры для ликвидации преступлений.

Речь государственного обвинителя и защитника в уголовном процессе, произносимая в судебных прениях, яв­ляются обязательной частью судебного разбирательства. Прокурор завершает работу государственного обвинителя в судебном процессе с помощью обвинительной речи. Поэтому выступление прокурора с обвинительной речью является одним из наиболее ответственных этапов поддержания государственного обвинения в суде. Произнося обвинительную речь, прокурор излагает окончательные выводы, к которым он пришел в результате рассмотрения уголов­ного дела, подводит итог всей своей обвинительной деятельнос­ти, что в целом определяет особое положение обвинительной речи в судебном процессе.

В своей речи обвинитель вновь возвращается к доказательствам, исследованным в суде, подвергает их тщательному и глубокому анализу, критически оценивает их, объясняя, почему ид ни доказательства он считает имеющими решающее значение для установления истины, а другие — имеющие второстепен­ное значение. Обвинительная речь прокурора — публичное выступление с судебной трибуны от имени государства, в интересах государства, общества, что еще более увеличивает воспитательное воздействие речи на слушателей. В обвинитель­ной речи прокурор дает глубокую юридическую оценку совер­шенного преступления, вскрывает его причины, показывает личность преступника и тот путь, который привел его на ска­мью подсудимых. Произнося речь, прокурор показывает социальную опасность совершенного преступления, разъясняет сущность правовых норм и указывает на недопустимость их нарушения.

Обвинительная речь открывает перед прокурором широкий про­стор для правовой пропаганды, для формирования правосознания граждан, повышения уровня их правовой культуры, воспитания у них уважения к законам, их строгого и неуклонного соблюдения.

Необходимо помнить, что внутреннее убеждение судей формируется под влиянием трех источников: обвинительной речи, защитительной речи и собственных впечатлений судей, вынесенных из судебного процесса. Прокурор в своей обвинительной речи первым подводит итог судебному следствию, т.е. он первым начинает формировать такое убеждение. Это еще раз подчеркивает огромное значение обвинительной речи.

В структурном отношении обвинительная речь прокурора состоит из:

1) в ступительной части;

2) главной части, состоящей из совокупности отдельных микротем, связанных по смыслу. Эти части следующие:

— из­ложение фактических обстоятельств преступления (фабула дела);

— анализ и оценка собранных по делу доказательств;

— обоснование правовой квалификации преступления;

— характеристика личности подсу­димого;

— обоснование предложений о мере наказа­ния и по другим вопросам;

— анализ обстоятельств, способствовав­ших совершению преступления;

3) заключительной части.

Рассмотрим каждую из частей обвинительной речи более подробно.

Вступительная часть речи

Любое публичное выступление должно иметь определенное начало — вступление. Продуманное начало речи помогает установить необходимый психологический контакт со слушателями, настраивает их на определенный лад, создает атмосферу непосредственности и откровенности, способствует лучшему восприятию и правильно­му пониманию последующих частей речи.

Готовя обвинительную речь, прокурор должен заранее при­думать, как с первых слов овладеть вниманием слушателей и направить его в необходимое русло. Самое трудное — найти правильное, нужное на­чало. Первые плова прокурора должны быть чрезвычайно просты, доступны, понятны и интересны. Вместе с тем вступление не должно со­стоять из общих выражений, пусть даже правильных и краси­во изложенных, тематически не связанных с общим замыслом и структурой речи, не относящихся к рассматриваемому делу.

По многим делам во вступительной части речи целесообраз­но дать моральную оценку исследуемым фактам, остановиться на значении судебного процесса и показать общественную зна­чимость дела.

Особо следует ос­тановиться на характеристике общественной опасности пре­ступления и общественной значимости дела. При этом необхо­димо помнить, что общественное мнение выполняет социальные функции.

Характеризуя общественную опасность преступления, го­сударственный обвинитель должен четко определить, какие нравственные, социальные, экономические, общественные и го­сударственные устои были нарушены подсудимым при совер­шении им преступления.

Общественное значение дела состоит в том, какой обще­ственный резонанс вызвало преступление и какого решения суда ожидает общество по данному делу.

При подготовке вступительной части речи прокурор должен предвидеть, что из данной им оценки общественной опасности преступления и общественного значения дела будут в дальней­шем вытекать другие элементы обвинительной речи.

Даваемая в обвинительной речи оценка общественной опас­ности преступления и общественного значения дела должна зву­чать как изложение общегосударственных, принципиальных положений, представляющих собой как бы общее введение к исследованию фактических обстоятельств дела.

При изложении вступительной части речи прокуроры применяют разнообразные приемы. Например: а) характеристика общественной опасности преступления; б) указание на общественное значение разбираемого дела.

Таким образом, вступительная часть обвинительной речи предназначена для того, чтобы установить необходимый контакт с аудиторией, завоевать ее внимание, создать благоприятный микроклимат для произнесения остальных частей речи, зало­жить фундамент для основных выводов и предложений. По про­должительности вступление определяется особенностями рассматриваемого дела, местом его рассмотрения, составом ауди­тории и ее отношением к процессу. Прокурор должен стремиться к максимальной лаконичности вступления, его простоте и доходчивости.

Изложение фактических обстоятельств преступления (фабула дела)

После вступления следующим обязательным элементом об­винительной речи, как правило, является изложение фактичес­ких обстоятельств совершения преступления.

Значение этой части речи состоит в том, что она воссоздает перед слушателями фактическую сторону обвинения, восстанавливает в памяти присутствующих общую картину совершен­ного преступления. Кроме того, описывая фактическую сторо­ну дела, государственный обвинитель формулирует и свои ито­говые задачи в области доказывания по данному делу.

Эта часть обвинительной речи особенно необходима в тех слу­чаях, когда уголовное дело рассматривалось несколько дней, су­дебный процесс шел с перерывами. За это время отдельные мо­менты стерлись в памяти слушателей, утонули в массе других впечатлений, не отложились четко в их сознании. Поэтому, прежде чем приступить к анализу доказательств, прокурор дол­жен дать описание события преступления, указать, где, когда, каким способом, с помощью каких средств, с какой целью со­вершено преступление, каковы его последствия.

При изложении этой части речи государственный обвинитель не должен касаться всех подробностей совершенного преступления, иначе неизбежны повторения. Необходимо соблюдать общее правило, которое сводится к тому, чтобы коротко и просто, вместе с тем ясно и доходчиво изложить основные и главные для данного дела обстоятельства совершения преступления.

Ненужная подробность, детализация непременно влечет за собой повторения, перегружает и усложняет обвинительную речь, затрудняет правильное восприятие ее слушателями. Час­то государственные обвинители в своей речи указывают не толь­ко фамилию, дату, год рождения, должность и место работы подсудимого даже в тех случаях, когда эти сведения в данном случае не имеют значения. Кроме того, восприятие этой части и значительной мере может быть затруднено, когда прокурор злоупотребляет цифрами, специальной терминологией и канцеляр­скими оборотами.

Различают не­сколько способов изложения фактических обстоятельств дела, которые получили наименования: хронологический, система­тический и смешанный.

При хронологическом способе прокурор начинает эту часть речи с факта обнаружения события преступления, т.е. он изла­гает обстоятельства дела в той последовательности, в какой они устанавливались на следствии и в суде. Обвинитель показыва­ет тот путь, который проделали органы расследования.

При систематическом способе обвинитель излагает обсто­ятельства дела в той последовательности, в какой они имели место в действительности. При этом способе исследуется путь от совершения преступления до конечного результата расследования. Слушателям дается цельное представление о сути дела, очерчивается четкая граница предстоящего анализа доказательств.

Такой способ изложения фактических обстоятельств дела рекомендуется использовать в случае, когда преступная деятельность состояла из нескольких отдельных эпизодов, в каждом из которых участвовали не одни и те же подсудимые; когда состав участвующих в преступных деяниях более или менее постоянно менялся. При этом полезно каждый случай анализировать, подчеркивая, что в одном из них участвовали, скажем, трое, в другом — пятеро, в третьем — двое и т.д. Здесь каждый эпизод завершается перечислением его участников.

Достоинством систематического способа является то, что, когда при произнесении обвинительной речи настанет необхо­димость индивидуализировать вину каждого из подсудимых, прокурору легко будет сделать соотношение активности каждо­го подсудимого.

Как недостаток этого способа можно отметить то, что фак­тические обстоятельства совершенного преступления как бы обособляются от доказательств.

Смешанный способ состоит в том, что изложение фак­тических обстоятельств совершения преступления включает в себя одновременно и анализ и оценку доказательств.

Не следует отдавать предпочтение какому-то одному из способов изложения фактических обстоятельств дела. По каждому конкретному уголовному делу для точного и правильного воссоздания конкретного события преступления могут использоваться все особенности того или другого способа.

Существуют определенные правила изложения фактических обстоятельств в обвинительной речи:

— во-первых, в этом разделе речи прокурор не должен по­вторять описательную часть обвинительного заключения, а обязан выделить наиболее главные и характерные черты фактичес­кой стороны преступления и дать свою концепцию дела;

— во-вторых, иногда необходимо в этой части речи изложить задачи, которые ставит перед собой обвинитель в следующем разделе, посвященном исследованию доказательств;

— в-третьих, эта часть речи является обязательным элемен­том речи, как правило, должна предшествовать исследованию доказательств и должна быть органически связана с последую­щим разделом.

Анализ и оценка собранных по делу доказательств

Анализ и оценка собранных по делу доказательств занимают в обвинительной речи главное место, являются ее наиболее сложной и ответственной частью. Это связано с тем, что в ходе судебного разбирательства исследуется со­бытие, составляющее предмет доказывания, которое имело ме­сто в прошлом, а вся информация о преступлении и преступни­ке содержится в собранных доказательствах.

Основная задача прокурора заключается в доказательстве факта преступления и установлении вины подсудимых. Прокурор должен четко и ясно представить, что он будет доказывать по делу. Для того чтобы убедить суд и слушателей в правильности своих выводов необходимо доказывать и убеждать, склонять слушателей и суд к пониманию правильности отстаиваемой прокурором обвинительной версии. А это возможно лишь в ходе тщательного разбора доказательств, глубокого ана­лиза всех собранных по делу материалов, что в конечном итоги требует большой и кропотливой работы, умения систематизи­ровать и обобщать имеющиеся в деле данные.

Исследова­ние доказательств, их оценка, окончательное установление фак­тических обстоятельств дела являются той конструктивной основой обвинительной речи, на которой строятся все остальные части выступления прокурора в суде.

Выступая в суде, прокурор в этом разделе своей речи дол­жен остановиться на следующих вопросах:

во-первых, дать оценку доказательствам, собранным по делу, как в отдельности, так и в совокупности их. При этом он обязан указать, какие доказательства и почему заслуживают доверия, а какие не заслуживают и по какой причине;

во-вторых, прокурор должен сделать конкретный вывод о том, что именно установлено по делу, указав те доказательства, которые нашли свое подтверждение в судебном разбиратель­стве. Прокурору также необходимо остановиться на том, что должно быть исключено из обвинения как недоказанное.

Прокурор, исследуя доказательства в обвинительной речи, должен систематизировать, сгруппировать их и дать им оценку с позиции обвинения. Он не может быть односторонним, т.е. го­ворить лишь о доказательствах, противоречащих обвинительной версии. Он не может ссылаться на те или иные факты, принимаемые без доказывания за истинные, и, наоборот, безмотивно отвергать другие, как не соответствующие материалам дела. Прокурор обязан в каждом случае обосновывать, почему он доверяет одним доказательствам и не доверяет другим. При этом необходимо убедить слушателей, почему он считает одни доказательства существенными и бесспорными, а другие не имеющими значения для дела.

Замалчивание в обвинительной речи доказательств, противоречащих принятой версии, на том основании, что они являются якобы «ничтожными» и не нуждаются в опровержении, часто порождает попытки защиты объяснить подобное поведе­нии прокурора невозможностью опровергнуть такие доказательства, что создает неясности, требующие повторного исследова­нии их в реплике.

Свидетельские показания являются одним из самых источников доказательств. Однако при анализе и оценке показаний свидетеля необходимо учитывать его отношения с подсудимым и потерпевшим, есть ли его инте­рес в исходе дела и что могло оказать влияние на формирование свидетельских показаний. В связи с этим в некоторых случаях прокурор при анализе свидетельских показаний может дать ха­рактеристику личности свидетеля. Этим самым он подкрепит доверие к сообщаемым свидетелем сведениям, либо, наоборот, зародит сомнения в правдивости его показаний.

Вместе анализ и оценку доказательств следует начинать с анализа и оценки от­ношения подсудимого к обвинению, т.е. с его показаний. Показания подсудимого являются одним из самых важных источников доказательств и од­новременно средством его защиты от предъявленного обвинения. Если показания подсудимого в суде разошлись с его же показания­ми, данными на предварительном следствии, прокурор плавно переходит к объяснению причин этого или к соответствующему опровержению, используя при этом показания потерпевшего, свидетелей, заключение экспертизы и других материалов, исследованных в судебном разбирательстве.

В ряде случаев государственные обвинители исследуют доказательства, группируя их по утверждениям подсудимого даже и в тех случаях, когда подсудимый отказывается от показаний, данных им на предварительном следствии. В этих случаях представляется необходимым показать несостоятельность этого отказа, доказать суду, что в показаниях подсудимого на предварительном следствии частично или полностью содержит­ся правда.

В своей речи прокурор должен определить круг доказательств, объективно подтверждающих признание подсудимым своей вины. Даже если под судимый на судебном следствии полностью подтвердит свои показания, данные им на предварительном следствии, проку­рору не следует умалчивать в обвинительной речи об этих объек­тивных доказательствах виновности, и их обязательно нужно изложить суду хотя бы в самой краткой форме. Прокурор дол­жен всегда высказать свое отношение к сделанному признанию подсудимым своей вины, показать, насколько оно согласуется с другими доказательствами, соответствует ли им, подкрепля­ется ли иными данными.

Одним из самых важных условий анализа доказательств является их правильная группировка в обвинительной речи в строго определенную систему, которая зависит от особенностей каждого дела.

В тех случаях когда подсудимый привлечен к уголов­ной ответственности за совершение одного или нескольких однородных преступлений, анализ доказательств, как правило начинают с показаний подсудимого, а затем, анализируя другие доказательства, подтверждают или опровергают его объяснения.

По одноэпизодным делам или отдельным эпизодам сложных и больших дел, особенно при отрицании подсудимым своей вины, исследование доказательств целесообразно проводить соотственно в хронологическом порядке событий, или по эта­пам развития преступной деятельности, или по отдельным фактам или группе фактов, подлежащих доказыванию.

По групповым и многоэпизодным делам, когда в от­ельных эпизодах участвует несколько лиц, анализ доказа­тельств необходимо проводить:

— по отдельным эпизодам или груп­пе эпизодов;

— можно группировать по месту и способу совершения преступления;

— по составу участни­ков преступления и другим признакам.

«При этом важно избрать такой порядок группировки, чтобы избежать повторений и в то же время наиболее полно и глубоко раскрыть характер совер­шенного преступления в целом и по каждому эпизоду или груп­пе однородных эпизодов в отдельности, четко определить роль и Степень виновности каждого».

По делам с несколь­кими подсудимыми целесообразно анализировать доказательства отдельно в от­ношении каждого подсудимого. Однако при этом необходимо придерживаться общего правила: какой бы прием исследования доказательств прокурор не избрал, он должен индивидуализи­ровать вину каждого подсудимого.

После анализа доказательств по каждому эпизоду или их группе следует кратко сформулировать свои выводы, что придаст обвинительной речи большую убедительность и логическую завершенность.

Основная задача прокурора в судебном разбирательстве стоит в том, чтобы умело использовать все доказательства, как косвенные, так и прямые, для выработки и обоснования своей позиции по делу. Прямые и косвенные доказательства различаются между собой не в большей или меньшей силе и убедительности, а в методах оперирования ими, в том, как происходит процесс доказывания с использованием тех и других доказательств. Необходимо во всех случаях когда есть возможность подтверждать прямые доказательства косвенными.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *