Что делать если управляющая компания банкротится?

23 Сентябрь 2015

Сразу скажу — статья написана максимально доступно, умышленно заменял специальные термины на обычные слова для того, чтобы ее могли прочесть и бабушки, и специалисты ЖКХ, и депутаты, а также для примера даны простые и понятные цифры. Зная элементарное — вы уже сможете разобраться со своим домом легко. Для начала давайте разберемся, что вообще привело к банкротству и почему эта тема максимально мягко и тихо звучит со всех уст, хотя должны кричать «Внимание!!!».

Почему управляющая компания стала банкротом (введена процедура наблюдения)?

Как правило, управляющие компании собирают плату за жилищно-коммунальные услуги с населения в одном платеже. Вы разом оплачиваете как содержание и ремонт дома (сюда входят: вывоз мусора, уборку подъезда и двора, содержание «аварийки», лифтов, платеж управляющей компании за ее услуги — эти все деньги, ежемесячно «проедаются», но , также, внимание, накопление на будущий ремонт, в среднем около 20% от платежа — эти деньги хранятся в управляющей компании), так и горячую и холодную воду, отопление, канализацию.

Управляющая компания первую часть (содержание и ремонт) оставляет себе и обязана выполнять добросовестно эти услуги. Вторую часть обязана передать Водоканалу и иным ресурсоснабжающим компаниям (за тепло, горячую воду итд).

Теперь представим себе обычный дом, 100 абсолютно одинаковых квартир, в которых все жители одинаково потребляют коммунальные услуги (воду, отопление).

ВСЕ РАСЧЕТЫ НИЖЕ ДАНЫ ДЛЯ ПРИМЕРА, но они покажут наглядно всю проблему.

Каждая квартира платит, например около 1000 рублей за содержание (вывоз мусора, уборки итд), а также 1000 рублей в сумме за воду и отопление. По опыту собрать 100% платежей практически невозможно, это происходит в редких домах. Собираемость платежей составляет около 90-95% в лучшем случае (в «сложных» домах типа общежитий бывает еле превышает 50%, то есть полобщаги не платят вообще).

Что происходит на практике? (все цифры, повторюсь, примерные, для простоты понимания!)

  • ОДНА КВАРТИРА: Управляющая компания должна собрать с каждой квартиры 1000 рублей за содержание из которых «проедается» 800 рублей (оплата дворников, аварийки, мусоровозов) и остается в накоплении 200 рублей (на будущие ремонты), а также 1000 рублей за потребленную воду и отопление. Это с одной квартиры. Теперь берем дом.
  • ДОМ ЦЕЛИКОМ: Итого 2000 рублей (1000+1000) с квартиры, а с дома в сумме 2000*100 (квартир) = 200000 в месяц. Из этих 200.000 управляющая компания должна заплатить 80000 дворникам, мусорщикам, аварийщикам итд, 100.000 заплатить за воду и отопление, а 20.000 рублей остается на любые виды ремонта, благоустройство двора и тому подобные вещи (жители сами могут решить на что их потратить на своем собрании).
  • РЕАЛЬНОСТЬ ЗА 1 МЕСЯЦ: на практике не все жители платят. Сбор по дому в среднем около 90-95%. Получается, что из 200.000 начисленных собрали только 180.000, а остальные висят долгом. Из каких денег платить за воду и отопление управляющей компании в Водоканал? А платить нужно. И управляющая скорее всего будет их платить из тех самых 20.000 рублей, которые копили жители и, возможно, потратят на ремонт когда-то в будущем.
  • РЕАЛЬНОСТЬ СПУСТЯ ПОЛГОДА: С каждым месяцем ситуация становится всё более плачевной, а если управляющая компания обслуживает не 1, а 10 или 1000 домов? Долги ежемесячно растут. Рано или поздно это приведет к банкротству. При этом управляющая компания, в которую жители указанного выше в расчетах дома платили свои деньги — по итогу года должна по решению собрания жителей сделать любой вид ремонта (подъездов, двора итд) на сумму 240.000 рублей (20.000 рублей ежемесячно собирали на ремонт * 12 месяцев). Даже если этих денег нет. Она обязана.
  • Закон на стороне жителей, это коммерческие риски управляющей компании в том, что она не может собрать все 100% платежей. На деле управляющая компания под любыми предлогами отказывает жителям в ремонтах и исполнении их протоколов собраний (суд может длиться годами, а компания-банкрот уже ничего, в общем-то, не потеряет).

Почему вам могут врать в управляющей компании?

Управляющей компании выгодно собирать все деньги до последнего с вашего дома. До момента ликвидации компании!!! Поэтому до последнего вам могут врать, что даже процедура банкротства — это лишь технические сложности и боятся нечего, в доме всегда будет вода и тепло. Мол домом будут управлять как и раньше.

Да, управлять будут и воду никто никогда не отключит (вы слышали в новостях хоть раз чтобы зимой где-то отключили в жилом (!) доме отопление за долги?), но накопления на ремонт (те самые ежегодные 240000 рублей в нашем примере) вы рискуете уже никогда не получить, особенно страшно тем домам, у кого накоплены миллионы, а ремонт очень давно не делался. Можно ли это как-то решить? Да и ответ есть, перейдет к следующему пункту.

Почему об этом могут молчать чиновники или общественники?

Во-первых, стабильность, лучше хаоса. Чиновники заинтересованы в поддержании стабильности, пусть даже, обманывая или скрывая часть информации. «Ваш дом будут обслуживать до последнего, никто дом не бросит, не бойтесь!!!» — да это так, но накопленные деньги (с ними и ремонт подъезда и двора) вероятно сгорят (пропадут, исчезнут — называйте как хотите)! Об этом молчат все. Более того, если компания уже попала в процедуру банкротства, то, когда вы платите тот же тариф, вы с очень высокой вероятностью потеряете эти самые 20% (или 240000 из нашего примера) и не сможете провести никаких работ в доме (у вас не будет ремонтов, благоустройства, замены труб итд).

Во-вторых, многие прямо или косвенно заинтересованы в развале большой компании, чтобы подобрать дома на обслуживание в свои аффилированные компании. Забрать дом через процедуру собрания, объяснив и доказав качество услуг — сложно, долго. Забрать дом, зачастую, путем обмана (подпишите здесь или завтра у вас отключат отопление, чего не будет точно!) — гораздо проще.

В-третьих, многие общественники не скрывают, что хотят в будущем стать политиками, депутатами более высоких органов законодательной власти. Открыто рассказав всю процедуру (и шаги действий) — можно добавить хаоса, это не очень правильно, не политкорректно, да и опасно с точки зрения карьеры. Многие председатели домов (они тоже ведь общественники) имеют хорошие отношения с управляющими компаниями и не хотят эти отношения терять. В общем, тут рассуждать нет смысла, просто в следующий раз когда слушаете очередное выступление и зная уже информацию из данной статьи — делайте выводы. При этом вы уже в ходе этой статьи убедитесь, что если разобраться — можно честно и открыто управлять своим домом и минимизировать риски.

Что нужно срочно сделать жителям если компанию признают банкротом?

Эти советы носят рекомендательный характер и помогут вам с минимальными потерями для себя и своего дома выйти из данной ситуации.

1. Узнать сколько денег на счете дома накоплено к этой дате, а также сколько дом «проедает» ежемесячно по строке «Содеражние и ремонт» — без учета накоплений на ремонт.

2. Определиться — на что потратить эти деньги: либо сделать какие-то виды ремонта, либо СНИЗИТЬ КВАРТПЛАТУ! — обязательно оформить это протоколом собрания с указанием конкретных дат для исполнения!

3. Получить результат (либо ремонт, в срок 1-3 месяца, либо снижение тарифа и ежемесячного платежа за ЖКХ). Оттягивать сроки — это как пытаться дать умирающему человеку время чтобы он сказал вам что-то важное потом, например, через полгода или на следующий год.

4. Выбрать новую управляющую компанию (о том, как выбрать компанию мы подробно рассмотрим в отдельной статье), провести собрание, перейти.

5. С умом управлять своим домом в будущем.

Важные примеры!

Пример №1:
Жители дома по ул. К., на счете которого было накоплено 4 млн. рублей провели собрание и приняли решение — снизить тариф на «Содержание ремонт» до размера 0,00 рублей на 1 год.
В год их дом (согласно отчета УК) требует 3,5 млн. рублей на содержание (вывоз мусора, уборки итд). Тем самым жители теперь смогут целый год платить только за потребленную воду и отопление. Логика жителей правильная — платить деньги в компанию-банкрот (в стадии банкротства), при том что на счете дома огромная сумма, особого смысла не имеет.

  • жители потратили накопленные деньги;
  • жители не платили за ЖКХ (содержание и ремонт) целый год.

Пример №2:
Жители дома по ул. В., на счет которого было около 0,5 млн рублей, провели собрание и снизили платеж за услуги ЖКХ на величину сбора на ремонт (те самые 20% в нашем примере). Тем самым они платят только за содержание, но не платят деньги в накопление, на счете управляющей компании, которую вот-вот признают банкротом. Бонусом жители получили сокращение платежа на сумму выше, чем их платеж за кап. ремонт региональному оператору. Теперь накопление идет только туда, а 0,5 млн. уже накопленных на счете дома позволят провести любые аварийные работы (заварить трубы, поменять вентиля итд) при необходимости.

  • жители перестали накапливать деньги, которые вряд ли когда смогут получить;
  • жители снизили платеж за ЖКХ.

Пример №3:
Жители дома по ул. М., на счете которых было около 3 млн рублей, планировали сделали ремонты в подъездах, когда узнали, что компанию хотят признать банкротом, но доверившись словам «умных людей», что на следующий год всё сделают — ни стали ни проводить собраний, ни менять тарифов. В итоге спустя некоторое время — компания была ликвидирована, жители остались без ремонтов и без накопленных средств (взять с банкрота было нечего, а долги были огромные).

  • жители почувствовали себя в очередной раз обманутыми и кричат об этом на каждом шагу, запинаются в темном подъезде об оторванную холодную батарею, скорее всего, выберут в будущем УК которая будет неэффективно управлять их домом.

Пример №4:
Жители дома по ул. М., на счете которых было около 2 млн рублей, планировали сделать ремонты в подъездах, когда узнали, что компанию хотят признать банкротом, долго собирали собрание, в итоге, спустя несколько месяцев принесли протокол с просьбой сделать ремонты в подъездах и установить лавочки для бабушек, а также ограждение от заезда автомобилей к подъездам и детской площадке. Управляющая компания не исполнила их протокол (он был в очереди далеко не первый).

  • жители слишком долго собирались, хотя знали, что нужно делать сразу;
  • скорее всего, почувствовали себя в очередной раз обманутыми и кричат об этом на каждом шагу, бабушки не могут посидеть во дворе, а на детской площадке стоит очередной джип.

Поэтому, теперь Вы знаете как себя вести, если вашу компанию хотят или уже признают банкротом.

Образцы и примеры документов общих собраний для скачивания мы выложим чуть позже. Да, для проведения собрания нужно будет собрать подписи жильцов, но это вы сделаете 1 раз, зато потом будете радоваться и жить в доме, где либо низкая квартплата (пусть и всего на год), либо сделан ремонт.

Управляйте своим домом с умом! Домсканер в этом поможет!

После этой статьи у вас наверняка появился вопрос: а на чем тогда зарабатывает управляющая компания?
Да, резонный вопрос задаст каждый читающий эту статью. В «содержании» заложены средства за оплату услуг управляющей компании — это и есть то, что они зарабатывают. Но есть и другие случаи. Ответить здесь однозначно сложно, но на практике, жители выясняют, что компания, которая собирает с жителей деньги на вывоз мусора в сумме х-рублей, платит подрядчику за эту же работу (х-%) рублей, и так по каждой статье. Плюс сам ремонт. Накоплено 240000 рублей в доме на ремонт, управляющая компания предлагает заменить 10 окон в подъездах на эти деньги, а на деле любой другой подрядчик готов за эту же сумму заменить 15-20 окон. Так, с дома по копеечке…

Вступила в наследство умершего отца — комната в коммуналке, у него много долгов по содержанию комнаты, так как не работал долгое время. В связи с этим вопроса два :

1).Домофон — его в квартире вообще нет, то есть самой трубки и кабеля. Есть только подъездная дверь, за которую начисляют 32 руб/мес. Якобы, это 50% от стоимости, потому что нет внутриквартирного оборудования. То есть в коммуналке два собственника : я и моя мама. Два лицевых счёта, и соответственно, приходят две квитанции : мне 32 р/мес и ей также. То есть ИП, которое обслуживает наш дом, получает свои 64 руб с квартиры. Кроме того, договора никакого нет и не было, нет даже имён собственников в квитанции, есть только номер лицевого счета, то есть я даже не знаю, какая из двух приходящих квитанций моя, а какая мамина. Как прекратить эти начисления и на каком основании не платить старые долги отца за домофон?

2) Управляющие ЖКХ : пока я ждала вступления в наследство, сменились у этого дома две УК. Причём первая УК банкрот, и там конкурсный управляющий, но долг за декабрь прошлого года (в районе 6000) всё же требуют. Причём требует новая УК (призывая заплатить на их расчётный счёт) и посредник ЕРЦ ( единый расчётный центр). Можно ли НЕ платить компании — банкроту??

Подписчикам пламенный пионерский привет! В предыдущем топике многие с энтузиазмом восприняли идею написать пост по банкротству физических лиц, однако, мною было решение его не писать дизлайк и отписка, поскольку товарищ @advocat77, уже накатал достойную простыню по этому вопросу.

Взамен я представление на всеобщее обозрение достаточно специфический материал. Ваш покорный слуга периодически публикуются в различного рода печатных изданиях, поэтому как автор нижеприведенной писанины имею полное право запостить её в натуральном объеме на Пикабу. В оригинале можно почитать статейку в журнале «Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение» либо натырить статью в Консультант +, если у Вас, конечно, платная версия.

Внимание, длиннопост, многа букаф! Отсутствуют шутеечки и мемасики, а также басятский жаргон.

В первую очередь необходимо сразу оговориться, что специальные вопросы, связанные именно с банкротством УК, ни в Жилищном кодексе, ни в каких-либо других нормативно-правовых актах не регулируются. Здесь мы имеем самый настоящий пробел в законодательстве. В связи с этим данный вопрос является достаточно актуальным и острым, поскольку банкротство УК — вещь реальная, а вот что делать жителям МКД, которые заключили договор с УК, да и, собственно, что делать самой УК в таком случае, нигде и никак не раскрывается в должном, необходимом объеме.

Конечно, можно обратиться к положениям ст. 65 ГК РФ и нормам Закона о банкротстве, но в таком случае мы будем рассматривать только общие моменты банкротства УК как юридического лица, а вопросы, связанные с управлением домом в период банкротства, и вопросы, касающиеся отзыва лицензии УК, останутся открытыми.

Инициатор банкротства

Прежде всего необходимо внести ясность в следующий вопрос. Кто может обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании УК банкротом и по какому основанию? Верный ответ содержится в п. 1 ст. 7 Закона о банкротстве: правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) оплате труда.

Признак же банкротства организации раскрыт в п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве: юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены

Таким образом, важно понимать, что жители МКД не могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании УК банкротом, если им кажется, что УК недобросовестно расходует их средства (либо по другим причинам), этот вопрос находится в иной плоскости. Только если УК имеет денежные обязательства перед собственниками помещений на определенную сумму (не менее 300 000 руб. согласно ст. 33 Закона о банкротстве), собственники могут выступить в качестве конкурсных кредиторов при подаче заявления о признании УК банкротом.

Как правило, инициаторами банкротства УК являются РСО, налоговые органы.

Введение процедуры банкротства — это не основание

для расторжения договора управления МКД

Теперь вернемся к вопросу управления домом в процессе банкротства УК. Допустим, заявление о банкротстве УК подано в арбитражный суд, принято этим судом, судебное производство начато, банкротом УК еще не признана, конкурсное производство не начато, формально-юридически УК не прекращает свою деятельность.

К сведению. Согласно Приказу Минфина России от 25.08.2017 N 135н с 30.09.2017 сведения о возбуждении производства по делу о банкротстве юридического лица, проводимых в отношении его процедурах, применяемых в деле о банкротстве, являются открытыми, публикуются на сайте www.nalog.ru. В частности, ознакомиться с общедоступными сведениями об организации из ЕГРЮЛ можно через электронный сервис «Проверь себя и контрагента» по ссылке: .

Является ли факт возбуждения в отношении УК производства по делу о банкротстве сигналом для собственников помещений в МКД для расторжения с ней договора? Жителям, которые заинтересованы в сохранности средств, внесенных ими на содержание дома, следует помнить, что остаток на лицевом счете дома при расторжении договора может быть взыскан с УК как неосновательное обогащение (после возбуждения производства по делу о банкротстве — только через включение в реестр требований кредиторов). Одновременно в силу ч. 7 ст. 175 ЖК РФ в случае признания владельца специального счета банкротом денежные средства, находящиеся на специальном счете, не включаются в конкурсную массу. Эти деньги останутся нетронутыми.

Согласно ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления МКД заключается с УК, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению домом. Правом же заключить договор с УК наделяется общее собрание собственников исходя из положения пп. 4 п. 2 ст. 44 ЖК РФ. В силу ч. 8 ст. 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления МКД осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Стоит обратить внимание, что согласно ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в МКД на основании решения общего собрания в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной УК или изменении способа управления МКД.

Данное положение дублирует смысл гражданского законодательства: отсутствуют основания для расторжения договора, если нет существенных нарушений при его исполнении. Так может ли сам факт начала процедуры банкротства быть поводом для расторжения договора? Сам по себе нет, поскольку если УК исполняет условия договора, то расторжение договора в одностороннем порядке будет безосновательным.

К сведению. Следует иметь в виду позицию Президиума ВАС РФ, изложенную в Постановлении от 22.11.2011 N 7677/11: согласно ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в МКД могут в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления домом не только в случае, если УК не выполняет такой договор, но и в случае, если они приняли решение о выборе иной УК или изменении способа управления данным домом. Таким образом, по мнению суда, выбрав единожды способ управления домом и УК, домовладельцы не лишаются возможности их изменить иначе, чем через суд, при подтверждении нарушений со стороны УК.

Итак, если заявление о признании УК банкротом подано, но УК продолжает исполнять свои обязательства по договору, каким бы неприятным этот факт ни был, сам по себе он не может служить основанием для расторжения договора в судебном либо одностороннем порядке. Конечно, добросовестная УК может расторгнуть договор по соглашению сторон, но вероятность такого развития событий видится нам крайне малой. Соответственно, если обслуживание МКД убыточно для УК (дом требует больших вложений по сравнению с размером платы, взимаемой с проживающих), с большей долей вероятности непосредственно сами жильцы не будут изъявлять желание расторгнуть договор управления. В противном случае, если дом приносит определенную прибыль УК, даже при осуществлении в отношении ее процедуры банкротства такая УК вряд ли будет отказываться от управления домом и расторгать договор с жильцами. Или она сделает все возможное, чтобы этого не произошло.

Стоит отметить, что односторонний отказ собственников помещений в МКД от договора управления УК может оспорить в судебном порядке и в итоге признать такой отказ недействительным, если докажет, что надлежащим образом исполняла свои обязательства, либо если при одностороннем отказе жильцов произошли существенные нарушения порядка проведения собрания (например, отсутствовал кворум).

Об основаниях для расторжения договора управления МКД

Другое дело, если УК в течение долгого периода времени не исполняет свои обязательства, чем существенно нарушает условия договора, его расторжение в одностороннем порядке будет оправданным и обоснованным. Однако, как было указано выше, это не лишает УК права обратиться в суд с признанием такого одностороннего расторжения договора недействительным. То есть при расторжении договора нужно четко понимать, что УК действительно не исполняет свои обязательства, кроме того, необходимы веские доказательства такого неисполнения. Но самое важное, что с юридической точки зрения причины расторжения договора могут быть различными и формально банкротство УК никакой роли в данном случае не играет.

В п. 1 ст. 102 Закона о банкротстве установлено право внешнего управляющего в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника (см. также п. 3 ст. 129 данного Закона, указывающий на аналогичное право конкурсного управляющего).

То есть в области нормативно-правового регулирования процедуры банкротства присутствует, казалось бы, абсолютное право должника отказаться от невыгодных (неприбыльных) для него сделок. В случае с УК такое право на односторонний отказ от договора управления МКД подтверждается даже судебной практикой. Например, в Постановлении АС УО от 20.07.2017 N Ф09-3970/17 по делу N А60-15604/2016 суд возложил на муниципальное образование обязанность принять в управление один из домов, находившихся в управлении должника-банкрота, по мотиву расторжения соответствующего договора управления в связи с отказом конкурсного управляющего должника от его исполнения. При этом суд признал законным и обоснованным односторонний отказ конкурсного управляющего от договора управления в порядке, определенном п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве.

Однако и здесь существуют подводные камни. Согласно п. 2 ст. 102 Закона о банкротстве отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если их исполнение должником повлечет для него убытки по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при похожих обстоятельствах. Такое же положение содержится в п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве, согласно которому конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника.

Иначе говоря, если МКД будет приносить определенную прибыль УК, односторонний отказ от сделки не допускается, более того, такой отказ можно оспорить в судебном порядке. Например, в Определении ВАС РФ от 25.07.2013 N ВАС-4236/12 по делу N А18-241/11 суд сделал вывод, что конкурсный управляющий не доказал возможность восстановления платежеспособности должника, а также то, что исполнение договора повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными договорами, заключенными при сравнимых обстоятельствах. Следовательно, суд пришел к выводу о незаконности отказа конкурсного управляющего от исполнения договора.

Управление МКД компанией-банкротом, в отношении которой

открыто конкурсное производство

Приведем такой пример. УК признана банкротом по решению суда, введена процедура конкурсного производства (фактически — реализация оставшегося имущества должника), назначен конкурсный управляющий. Теперь именно конкурсный управляющий действует в рамках полномочий исполнительного органа УК, то есть принимает бразды правления УК в свои руки. Будет ли он действовать в интересах собственников помещений в МКД? Сомнительно. Скорее всего, исчерпывающими интересами конкурсного управляющего будут реализация имущества УК и попытка закрыть имеющиеся у нее денежные обязательства перед различными кредиторами.

Что делать непосредственно управляющему, который представляет интересы УК в такой ситуации? А что делать жителям МКД? Кто управляет домом в данном случае, ведь управляющий фактически не будет брать на себя функции исполнителя по договору управления МКД (у него другая задача)?

Согласно п. 6 ст. 61 ГК РФ юридические лица, за исключением предусмотренных ст. 65, по решению суда могут быть признаны несостоятельными (банкротами) и ликвидированы в случаях и порядке, которые установлены законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из положений п. 3 ст. 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника. Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Формально, пока договор управления не расторгнут, УК не исключена из ЕГРЮЛ, функции управления все так же лежат на плечах УК в соответствии с договором (в процессе конкурсного производства такие функции фактически осуществляет конкурсный управляющий).

Гипотетически УК может добросовестно исполнять свои обязанности и в процессе банкротства. Однако согласно ст. 39 ЖК РФ именно собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества. Они же выбирают способ управления. Собственникам помещений в МКД при банкротстве УК в случае невыполнения последней своих обязательств по договору управления при определенных обстоятельствах выгодно в одностороннем порядке расторгнуть этот договор.

Если же банкрота (УК) исключили из ЕГРЮЛ, собственникам необходимо понимать, что согласно ч. 4 ст. 161 ЖК РФ ОМСУ в порядке, установленном Правительством РФ, проводит открытый конкурс по отбору УК, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в МКД не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления МКД, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления МКД не было реализовано.

Банкротство — это не основание для аннулирования лицензии

Если УК, исходя из приведенного гипотетического примера, признана банкротом и в отношении ее открыто конкурсное производство, согласно п. 6 ст. 129 Закона о банкротстве собрание кредиторов вправе принять решение о прекращении хозяйственной деятельности должника при условии, что это не повлечет техногенные и (или) экологические катастрофы, прекращение эксплуатации объектов, используемых для обеспечения социально значимых объектов, необходимых для жизнеобеспечения граждан.

Данные нормы не могут быть истолкованы таким образом, что продолжение деятельности юридического лица — должника в период конкурсного производства является оправданным до тех пор, пока иное не установлено собранием кредиторов. Приведенная норма направлена на предоставление собранию кредиторов возможности понудить арбитражного управляющего к реализации ликвидационных мероприятий в ситуации, когда он, настаивая на производстве должником товаров (выполнении работ, оказании услуг), неоправданно наращивает кредиторскую задолженность, что, в свою очередь, негативным образом сказывается на конкурсной массе (Обзор судебной практики ВС РФ N 3 (2016).

То есть при определенных обстоятельствах хозяйственная деятельность УК может полностью прекратиться. В свою очередь, после окончания конкурсного производства компания-банкрот ликвидируется и прекращает существование после внесения сведений в ЕГРЮЛ.

Согласно ч. 3 ст. 199 ЖК РФ действие лицензии прекращается в связи с ее аннулированием по решению суда и иным основаниям, указанным в Федеральном законе от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», со дня внесения соответствующих записей в реестр лицензий субъекта РФ.

В свою очередь, в силу п. 1, 3 ч. 13 ст. 20 названного Закона действие лицензии прекращается в связи с прекращением вида деятельности лицензиата, на который предоставлена лицензия, в частности:

— при представлении лицензиатом в лицензирующий орган заявления о прекращении лицензируемого вида деятельности;

— в случае прекращения деятельности юридического лица в соответствии с законодательством РФ о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (за исключением реорганизации в форме преобразования или слияния при наличии на дату государственной регистрации правопреемника реорганизованных юридических лиц у каждого участвующего в слиянии юридического лица лицензии на один и тот же вид деятельности).

Другое дело, что в настоящее время отсутствуют подзаконные акты, регламентирующие порядок внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ в рассмотренных ситуациях. Подробно описан лишь порядок отражения в реестре сведений в связи с заключением, прекращением, расторжением договоров управления МКД. По некоторым данным, ГЖИ рекомендует УК, которые признаны банкротами, самостоятельно в добровольном порядке подавать заявления об исключении из реестра лицензий, поскольку не имеет никаких правовых рычагов воздействия на УК-банкротов. А если УК лишена лицензии, то и свои функции она выполнять не может.

Вопросы технического характера, кто и каким образом будет извещать ГЖИ об исключении УК-банкрота из ЕГРЮЛ, чтобы в дальнейшем инспекция исключила ее из реестра лицензий, остаются открытыми. Вероятно, данные вопросы решаются также в близком к правовому поле, но не в правовом.

Правильным и логичным видится путь привлечения ГЖИ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в процессе судебного производства о признании УК банкротом. Так ГЖИ будет вовремя извещена обо всех этапах процедуры банкротства.

* * *

Какие же выводы можно сделать? На самом деле их не очень много, поскольку вопросов остается больше, чем ответов. В первую очередь, если в отношении УК возбуждено производство по делу о банкротстве, жителям МКД необходимо отслеживать ситуацию, не пускать все на самотек. УК следует по возможности исполнять свои обязательства по обслуживанию дома, ведь лицензии в процессе банкротства ее не лишают, а расторжение договора в одностороннем порядке ей может быть невыгодно в финансовом плане. Конечно, если банкротство не фиктивное, но это уже вопрос из другой сферы.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *