Договорная подсудность в договоре

Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Комментарий к статье 32 ГПК РФ. Договорная подсудность

В статье 32 ГПК РФ закреплена возможность изменения территориальной подсудности установленной статьей 28 ГПК РФ и подсудности по выбору истца, установленной в статье 29 ГПК РФ.

Стороны, договорившись между собой, вправе установить, что дело по спору между ними будет разрешаться в конкретном суде, местонахождение которого может не совпадать с местом их жительства, с местом заключения или исполнения договора. Это может быть любой суд в любом городе или районе. Закон не установил каких-то критериев для выбора суда, этот выбор полностью зависит от воли сторон.

Соглашение о договорной подсудности должно содержать указание на конкретный суд, который будет рассматривать конкретный материально-правовой спор между договорившимися лицами. Следует учитывать, что соглашение необходимо будет предъявить в суд при подаче иска, у судьи решающего вопрос о возможности принятия искового заявления (статья 133 ГПК РФ) не должно возникнуть сомнений и вопросов по действительной воле сторон при установлении договорной подсудности.

Договорная подсудность может быть установлена сторонами как устно, так и письменно. Следует согласиться с мнением, что для такого рода соглашений, носящих процессуальный характер, следует применять положения Гражданского кодекса РФ о форме сделок.

На практике договорная подсудность обычно устанавливается при заключении соответствующего договора, как оговорка в заключительных положениях. Например, при заключении договора займа, договора поставки, договора купли-продажи и других договоров, где указывается, что стороны пришли к соглашению, что все споры по данному договору будут рассматриваться в Басманном районном суде г. Москвы.

Вместе с тем возможно составление отдельного соглашения об установлении договорной подсудности: соглашение о подсудности.

При установлении договорной подсудности сторонам следует учитывать, что в прядке, установленном статьей 32 ГПК РФ нельзя изменять родовую подсудность дел. То есть дела подсудные мировому судье (статья 23 ГПК РФ), районному суду (статья 24 ГПК РФ), военным и иным специализированным судам (статья 25 ГПК РФ) можно передавать на рассмотрение только в соответствующий суд. Нельзя изменить подсудность гражданских дел, установленную статьей 26 ГПК РФ для судов субъекта РФ и статьей 27 ГПК РФ, установленную для Верховного Суда РФ.

Правило об установлении договорной подсудности не распространяется на гражданские дела, перечисленные в статье 30 ГПК РФ.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что в случае, если исковое заявление подано в суд потребителем согласно условию заключенного сторонами соглашения о подсудности, судья не вправе возвратить такое исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ. Судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Наличие различных юрисдикционных форм защиты прав и интересов обусловливает существование нескольких видов подведомственности, с помощью которых определяются возможные варианты защиты.

Вопрос о видах подведомственности неоднозначно решался в научной литературе.

Считается, что одним из первых, кто произвел попытку классифицировать подведомственность, был П. С. Дружков. Ученый выделил общую и специальную подведомственность. По его мнению, по общей подведомственности определялось, что одни категории дел подлежат рассмотрению в судах (например, гражданские, семейные, трудовые дела), другие – в административных органах (земельные, административные, финансовые дела). Специальная же подведомственность устанавливает изъятия из указанных правил. В свою очередь, специальная подведомственность может быть альтернативной (допускающей выбор между различными органами), исключительной (вопрос может решаться только одним органом), договорной (определяется волей сторон) и условной (дело рассматривается в определенной очередности различными юрисдикционными органами).

Ю. К. Осипов также предложил классифицировать подведомственность на общую и специальную. Специальная подведомственность, в свою очередь, подразделяется на единичную, допускающую возможность рассмотрения определенных дел каким-либо одним указанным в законе органом, и множественную подведомственность, допускающую разрешение дел не одним, а несколькими различными органами. Множественная подведомственность бывает альтернативной, императивной и договорной.

В настоящее время деление подведомственности на общую и специальную отчасти утратило свое первоначальное значение, что во многом связано с тем, что практически все категории дел могут быть рассмотрены в суде, а следовательно, общее правило подведомственности определяет судебную подведомственность гражданских дел.

Однако все также выделяют: единичную (исключительную) и множественную подведомственность, которая, в свою очередь, делится на альтернативную, договорную и условную (императивную).

Правила об исключительной судебной подведомственности определяют те случаи, когда только суд может рассмотреть соответствующий вопрос. Как правило, в решении вопроса о такой подведомственности законодатель исходит из специфики дела, т.е. его особой сложности и значимости. Необходимо учитывать, что в настоящее время к исключительной подведомственности относят, по сути, две разные группы дел:

  • 1) правовые вопросы, которые могут быть разрешены и во внеюрисдикционном порядке, но в случае невозможности решения вопроса без властного органа только суд вправе его рассмотреть. В отношении судов общей юрисдикции примером могут служить случаи, определенные в ч. 2 ст. 391 ТК. В статье определено, что только в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлению работника – о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу и т.д.;
  • 2) правовые вопросы, которые во внеюрисдикционном порядке вообще разрешены быть не могут. В отношении судов общей юрисдикции примерами являются дела о признании брака недействительным; дела об усыновлении (удочерении ребенка); дела о расторжении брака в случае наличия несовершеннолетних детей (за некоторыми исключениями, которые были указаны выше) или в том случае, если отсутствует согласие одного из супругов на расторжение брака.

При альтернативной подведомственности предусмотрен выбор между судом и иным юрисдикционным органом. Например, действия, (бездействие, решения) органов государственной власти, государственных и муниципальных служащих могут быть обжалованы как в суд, так и вышестоящему должностному лицу или орган.

В ч. 1 ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» сказано, что пользователь услугами связи вправе обжаловать в административном или судебном порядке решения и действия (бездействие) органа или должностного лица, оператора связи, связанные с оказанием услуг связи, а также с обеспечением эксплуатационной готовности радиочастотного спектра.

Зачастую обращение во внесудебные органы для заинтересованного лица является более «привлекательным», например, в связи с оперативностью решения вопроса.

Обращение лица в внесудебный орган не лишает его права на обращение в суд, при этом решение суда в таком случае является приоритетным. Напротив, обращение в суд исключает возможность обращения во внесудебный орган.

Договорная подведомственность основывается на диспозитивности, предопределяющей возможность участников гражданско-правовых отношений самостоятельно, по взаимному согласию выбрать орган, который будет рассматривать возникающие между этими субъектами споры.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 ГПК по соглашению сторон подведомственный суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение гражданского дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом.

Нередко договорную подведомственность рассматривают как подвид альтернативной подведомственности. Однако в литературе обоснованно обращают внимание и на их различие, которое заключается в том, что при альтернативной подведомственности в отличие от договорной выбор органа осуществляется одной, а не обеими сторонами. Еще одно важное отличие между договорной и альтернативной подведомственностью заключается в том, что наличие решения третейского суда, по общему правилу, препятствует обращению в государственный суд.

Необходимо учитывать, что основанный на договоре выбор между юрисдикционными органами возможен только в том случае, если это напрямую разрешено законом. В свою очередь, если подобного разрешения нет, то и изменить установленные законом правила подведомственности нельзя. Так, например, будет считаться ничтожным условие договора, согласно которому стороны при возникновении разногласий обязуются передать дело на рассмотрение арбитражного суда в том случае, если в соответствии с законом такое дело в действительности подведомственно суду общей юрисдикции.

В современных учебниках по гражданскому процессу условную и императивную подведомственность чаще всего отождествляют. Под такой подведомственностью понимают то, что условием для обращения в суд является необходимость соблюдения заинтересованным лицом определенного досудебного порядка урегулирования спора. Так, например, в ст. 797 ГК сказано: до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом. В п. 2 ст. 452 ГК определено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в 30-дневный срок.

Согласно ч. 4. ст. 55 Федерального закона «О связи» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию.

В соответствии со ст. 101.2 НК решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.

Кроме того, сами стороны договорного отношения могут предусмотреть претензионный порядок урегулирования спора, который не может как напрямую, так и завуалированно исключать право на обращение в суд, так как такое ограничение недействительно (ч. 2 ст. 3 ГПК).

В отношении указанного вида подведомственности необходимо также указать на следующее.

1. Существует точка зрения, согласно которой императивная и условная подведомственность рассматриваются как два самостоятельных вида подведомственности. Одни авторы различие в них видят в том, что при императивной подведомственности, до того как дело будет рассмотрено судом, оно обязательно должно быть рассмотрено другим юрисдикционным органом. То есть дело рассматривается юрисдикционными органами в определенной последовательности.

В свою очередь, в случае условной подведомственности досудебный этап связан не с обращением к специальному юрисдикционному органу, а с иным условием, например с переговорами.

Другие авторы считают, что условная подведомственность не связана с досудебным порядком разрешения спора, а означает не что иное, как ситуацию, когда одно и то же дело в зависимости от различных условий становится подведомственно либо суду, либо иному юрисдикционному органу. Например, вопрос о расторжении брака в зависимости от наличия или отсутствия несовершеннолетних детей подведомственен либо судам, либо органам загса.

2. Некоторые авторы предлагают отказаться от существования условной подведомственности, поскольку наличие любого ограничения права на обращение в суд, по их мнению, противоречит ст. 46 Конституции. По нашему мнению, подобный подход сложно назвать правильным, поскольку наличие досудебных порядков урегулирования споров выполняет важную функцию – с одной стороны, например, переговоры зачастую позволяют реально устранить существующий правовой конфликт, с другой стороны, это правило в определенной мере ограждает суды от рассмотрения споров, которые в действительности могли быть удачно разрешены во внесудебном порядке. Кроме того, досудебный порядок ни в коем случае не исключает возможности в случае недостижения положительного результата во внесудебном порядке обращения в суд.

Исходя из сказанного можно прийти к выводу, что определение подведомственности гражданских дел судам общей юрисдикции для лица, ищущего судебной защиты, строится по определенному алгоритму. Такому лицу необходимо установить: 1) подлежит ли соответствующий вопрос разрешению в юрисдикционном порядке (т.е. является ли вопрос правовым, а также не исключен ли он из судебной подведомственности) и входит ли он в круг гражданских дел; 2) не отнесен ли этот вопрос к ведению других судов (например, арбитражных); 3) нет ли предусмотренного законом досудебного порядка урегулирования спора, а если есть, то соблюден ли он.

В следующих параграфах этой главы будет рассмотрен вопрос о разграничении подведомственности между судами общей юрисдикции и другим государственными судами. Необходимо учитывать и то обстоятельство, что в свое время В. М. Жуйков сделал разумное предложение о том, что поскольку в данном случае речь идет о разграничении компетенции между судами, а не различными ведомствами, то было бы правильнее использовать институт подсудности, а не подведомственности. Однако данное предложение пока реализовано не было.

Договорная подсудность гражданских дел – один из наиболее актуальных вопросов, стоящих перед должностным лицом, принимающим решение о возбуждении производства. Ему необходимо обозначить пределы компетенции инстанции по рассмотрению спора.

Терминология

Прежде всего следует разъяснить разницу между подсудностью и подведомственностью. Оба этих термина касаются определения полномочий инстанции на разрешение конкретного спора. При поступлении заявления судья в первую очередь должен установить, что данное дело подлежит рассмотрению именно в суде, а не в ином юрисдикционном органе.

Далее необходимо разобраться с тем уровнем системы, на котором будет осуществляться рассмотрение по существу. В конечном итоге следует установить, в каком из многочисленных однородных судов будет возбуждено производство.

Разъясняя разницу между приведенными выше понятиями, целесообразно обратиться к ранее действующему законодательству. В частности, по ГПК от 1964 года институт подведомственности служил в качестве разграничения компетенции между судами и прочими юрисдикционными органами, а подсудность определяла компетенцию между инстанциями внутри судебной системы. До принятия действующего ГПК последний термин объединял в себе два понятия. Подсудность охватывала два определения: собственно саму подсудность и подведомственность.

В настоящее время существует две самостоятельные системы. К первой относят инстанции общей юрисдикции. Они возглавляются Верховным судом. В рамках второй системы осуществляется рассмотрение иных споров. Ее составляют арбитражные суды, возглавляемые, соответственно, Высшим Арбитражем.

Инстанции общей юрисдикции

Эта система включает в себя суды трех уровней:

  • Городские (районные).
  • Региональные: Санкт-Петербурга и Москвы, областные, краевые, республиканские, автономных областей и округов.
  • Верховный Суд.

Военные инстанции общей юрисдикции приравниваются к городским (районным) или региональным органам.

Компетенция

Судебные органы исполняют разнообразные функции. В частности, они осуществляют:

  • Рассмотрение, разрешение споров по существу. Даная задача реализуется судами первой инстанции.
  • Проверку обоснованности и законности определений и решений указанных выше органов, которые еще не вступили в действие. Эту задачу выполняют суды второй инстанции.
  • Проверку в порядке надзора определений и решений, которые вступили в силу.
  • Пересмотр по новым обстоятельствам постановлений, определений, решений, вступивших в действие.

В ряде случаев один суд может исполнять несколько функций.

Органы первой инстанции

Именно они подразумеваются при определении подсудности. Общим признаком выступает право всех судов разрешать гражданские споры в качестве органа первой инстанции. Но каждый из них может возбуждать производство только в пределах своей компетенции. Можно также различать подсудность гражданского дела и суда. В последнем случае определяется круг заявлений, который входит в компетенцию данного органа. В первом же случае устанавливается непосредственно инстанция, в которой будет возбуждено производство.

Договорная подсудность

В качестве одного из условий надлежащей реализации возможности предъявить иск выступает соблюдение правил, которыми регулируется подсудность. Статья 120 ГПК содержит особое положение. В соответствии с ним, территориальную подсудность можно изменить. Это возможно на основании соглашения сторон спора. В связи с тем, что одна из разновидностей, в которой может быть представлена территориальная подсудность, — договорная, то ее также можно изменить.

Оформление

Договорная подсудность (образец соглашения, где она фиксируется, представлен в статье) иногда именуется добровольной (добровольно избранной). Соглашение должно быть оформлено письменно. Оно может быть представлено в качестве самостоятельного документа. В нем выражается воля участников спора по вопросу выбора органа, который будет рассматривать их дело. Соглашение может также фиксироваться в протоколе заседания. Это реализуется в случае, когда было заявлено ходатайство о передаче производства в другую инстанцию. Соглашение может выступать в качестве отдельного пункта в договоре между сторонами. В связи с тем, что законодательство предписывает определенную письменную форму, фиксироваться оно может в любом акте, отражающем волю участников спора относительно выбора органа для рассмотрения спора.

Важный момент

Достаточно часто договорная подсудность в договоре указана в общем виде. В частности, определяется, что споры, которые могут возникнуть в рамках таких контрактов, подлежат рассмотрению в инстанции общей юрисдикции. Она должна быть расположена там, где находится кредитор либо его филиал. На практике же зачастую возникают затруднения при толковании данного условия. Это, в свою очередь, повышает вероятность того, что уполномоченным органом не будет применяться договорная подсудность. При использовании в соглашении фразы «по месту расположения организации» предполагается использование возможности определения органа. Это возможно при наличии адреса кредитора. По нему, собственно, можно установить ту инстанцию, в которой будет рассматриваться спор, если зафиксирована договорная подсудность в кредитном договоре.

Так, в Постановлении Президиума Санкт-Петербургского ГС дано разъяснение. В частности, в нем говорится, что кредитный договор относится по своей природе к соглашениям присоединения. Они имеют публичный характер. По ч. 1 ст. 428 ГК в качестве договора присоединения выступает такое соглашение, в котором условия определены одним из участников в формулярах или прочих стандартных формах. Они могут приниматься другой стороной только посредством присоединения к предложенному документу в целом. Однако данная позиция находится в противоречии с нормами ГК. Договор, в том числе кредитный и о поручительстве, который заключается между истцами и ответчиками, выступает в качестве выражения согласованной воли сторон. В связи с этим, факт его подписания свидетельствует о необязательном (добровольном) действии, совершаемом по личному усмотрению. То же самое следует сказать при включении в соглашение пункта, на основании которого устанавливается договорная подсудность.

Защита прав потребителей

В рамках данной сферы достаточно часто возникают споры. Компетентные органы в ряде случаев неверно истолковывают ст. 17 в части 2-й закона, регламентирующего защиту потребительских прав, в которой не предусматривается исключительной подсудности. Соглашение сторон о выборе инстанции в данном случае не нарушает указанного требования и соответствует нормам ст. 32 ГК. В соответствии с ней, участниками спора договорная подсудность может быть изменена.

Обоснования

В кредитных договорах и соглашениях о поручительстве, которые заключаются с ответчиками, сторонами изменяется договорная подсудность. В результате установлено, что все споры, которые возникают по данным документам или касающиеся их нарушения, прекращения либо ничтожности, должны быть рассмотрены в органе общей юрисдикции, расположенном там, где находится филиал организации-истца. На основании принципа диспозитивности в гражданском процессе участники, воспользовавшись правом осуществить выбор между несколькими инстанциями, установили подсудность всех дел, которые связаны с исполнением условий договора.

В законодательстве нет предписания о непременном заключении соглашения об этом непосредственно в случае возникновения спора. Тем не менее инстанции зачастую используют другой подход. В соответствии с ним, договорная подсудность считается неправомерной. На основании нарушения общих правил подачи они возвращают заявления. Обосновывается это тем, что указанное в договоре условие не позволяет четко устанавливать тот суд, в котором необходимо рассматривать иск.

Спорный момент

В ряде случаев суды не используют правила, которыми регулируется договорная подсудность. В гражданском процессе это, в частности, распространяется на рассмотрение соглашений присоединения. Исходят они в этом случае из того, что ответчик выступает в качестве потенциально слабой стороны. При заключении договора он фактически присоединяется к нему, не в силах ни повлиять, ни изменить его условия.

Пример

Текст того, как будет приблизительно выглядеть определение суда, расположен ниже:

«Довод в кассационной жалобе о рассмотрении дела с нарушением подсудности, так как по условиям договора разбирательство должно было осуществляться по месту, где находится кредитор, подлежит отклонению. В данном случае имеет место неверное понимание норм. Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание пункт о договорной подсудности, который содержится в договоре поручительства. Данное условие противоречит статье 32-й ГПК. По ее положениям добровольная подсудность основывается на договоре сторон. Поручительство относится к соглашениям присоединения.

По положению в ч. 1-й ст. 528-й в качестве договора присоединения признается такой, в котором условия определяются одной из сторон в формулярах или прочих стандартных формах. Они могут быть приняты только путем присоединения к предложенному соглашению в целом. При этом свобода договора не должна использоваться в нарушение гарантий, предоставляемых законом. Положения, которые установлены в ч. 2-й статьи 17-й Закона о защите потребительских прав, не имеют диспозитивного характера.

В связи с этим они не могут быть изменены по соглашению сторон. Указание банком договорной подсудности в договоре игнорирует главный смысл указанной нормы. В частности, о предоставлении гарантий экономически и социально слабой стороне, участвующей в заведомо неравном отношении с контрагентом, выполняющим банковские операции. Это значительно ограничивает потребителей, зачастую проживающих в удалении от организации, в возможности реализовать свое право на защиту интересов. Таким образом, пункт соглашения противоречит Закону. В силу части 1-й ст. 16-й данное условие следует признать недействительным».

Рассмотрение споров в других инстанциях

Речь в данном случае пойдет о том, как применяется договорная подсудность в арбитражном процессе. В частности, ст. 35 соответствующего Кодекса устанавливает, что рассмотрение споров осуществляется по месту жительства либо нахождения ответчика. В АПК договорная подсудность определяется также в ст. 36, 37. Стороны могут изменить общие правила, заключив соглашение. Однако оно должно быть подписано до передачи заявления на рассмотрение. Если в соглашении указывается договорная подсудность в арбитраже, участники могут определить конкретную инстанцию, в которой будет осуществляться разбирательство. До отправки заявления в уполномоченный орган следует удостовериться, не истек ли срок давности.

Общие правила

В законе устанавливается, что истец в ряде случаев может по своему усмотрению определить арбитражную инстанцию для защиты своих интересов. Правила в таком случае сводятся к следующему:

  • Заявление к ответчику, чье местонахождение не установлено, может предъявляться по месту расположения его имущества или по последнему известному адресу проживания.
  • Обязанных сторон в соглашении может быть несколько. Если они проживают в разных местах, то иск подается по месту жительства либо нахождения одного из них.
  • Ответчик может проживать в другом государстве. В данном случае может применяться международная договорная подсудность. В частности, иск предъявляется по месту нахождения в РФ имущества обязанной стороны.
  • Требование, возникшее из условий договора, в котором указано место исполнения, подается там же.
  • Иск к юрлицу, исходящий из деятельности филиала или представительства, расположенного в другом районе/городе/регионе и так далее может предъявляться там, где находится дочернее предприятие.

Мировая практика

В частном международном праве под подсудностью понимают разделение компетенции национальных судебных инстанций разных государств по рассмотрению споров, имеющих международные характеристики. Данный вопрос регламентируется новым ГПК (в редакции 2002-го года). Ст. 402 главы 44-й устанавливает генеральное (общее) правило. В соответствии с ним, если юрлица или граждане, выступающие ответчиками, находятся или проживают в РФ, то российские суды рассматривают споры с участием иностранных истцов. В п. 3-м указанной статьи также предусмотрен ряд дополнительных критериев, по которым признается компетенция отечественных инстанций, если ответчик находится за границей.

Говоря о таком виде подсудности, как договорная подсудность, следует отметить, что договоренность между сторонами об изменении территориальной подсудности должна быть достигнута до принятия дела судом к производству. Причем для того, чтобы договорная подсудность имела место, необходимо явное согласие на это обеих сторон. Однако на практике часто возникают ситуации, когда одна из сторон, пользуясь отсутствием юридических познаний у другой стороны, заранее навязывает потенциальному оппоненту место рассмотрения судебных споров в случае их возникновения по своему усмотрению.

В ранних публикациях мы уже рассматривали вопросы о подсудности гражданских дел (см. публикации: «Общие правила подсудности гражданских дел»; «Подсудность гражданских дел по выбору истца»).

Упоминая о таком виде подсудности, как договорная подсудность, мы отмечали, в частности, что договоренность между сторонами об изменении территориальной подсудности должна быть достигнута до принятия дела судом к производству. Причем для того, чтобы договорная подсудность имела место, необходимо явное согласие на это обеих сторон.

Однако на практике достаточно часто возникают ситуации, когда одна из сторон, пользуясь отсутствием юридических познаний у другой стороны, заранее навязывает потенциальному оппоненту место рассмотрения судебных споров в случае их возникновения по своему усмотрению.

Чтобы было понятно, о чем идет речь, приведу пример из своей практики.

Так, например, в ряде случаев мне пришлось представлять интересы работников в разрешении трудовых индивидуальных споров в суде, где ответчиком выступало Открытое Акционерное общество «Авиакомпания ЮтЭйр». В данном случае работники, обратившиеся в суд с иском к работодателю, подписывая трудовой договор при приеме на работу, не обратили внимания, что одним из условий данного договора значилось: «Возникший по настоящему Договору спор разрешается в установленном законодательством порядке в соответствующем суде МО г. Сургута ХМАО-Югры. Данная подсудность спора определена Сторонами в соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ».

И это при том, что указанные лица работали в Тюмени. А теперь представьте – где находится Тюмень, а где Сургут? На самом деле расстояние между этим населенными пунктами составляет около 800 км. А теперь, открою маленький секрет. Лица, о которых идет речь, лишь работали в Тюмени. Проживали же он еще дальше от Сургута (в Москве и Белоруссии). Как вы думаете, выгодна ли для них была договорная подсудность?

Я не думаю, что случаи, которые я привел в пример, единичны. И мне неизвестно, сколько народу ежегодно судится с указанным работодателем. Однако смею предположить, что сам факт необходимости выяснять отношения с работодателем за «тридевять» земель от «места обитания» работников, которые, по их мнению незаконно уволены, им не выплачена заработная плата, либо нарушены иные трудовые права, не самый удобный для истцов вариант. А договорная подсудность для них – причина вовсе отказаться от защиты своих прав либо просить суд рассмотреть дело без их участия. Это в свою очередь будет означать, что истец не сможет представить доказательства, участвовать в исследовании других доказательств, и, как следствие, добиться решения суда в свою пользу.

Рассмотрим другую ситуацию.

Представьте, что вы покупаете туристический тур и при этом страхуете себя, например, от несчастного случая, который может произойти во время туристической поездки. Что же будет, если страховая компания откажет вам в выплате страховой суммы, предусмотренной страховым полисом?

Давайте для примера заглянем в документ, размещенный на официальном сайте, указанной страховой компании, который называется «Правила ЗАСО «Европейское Туристическое Страхование» по страхованию имущественных интересов граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства» (в редакции от 18.11.2010 года).

Обратим внимание на пункт 14.2. указанных Правил: » В случае если Стороны не пришли к соглашению, все споры передаются на рассмотрение суда общей юрисдикции по месту нахождения ответчика (если Страхователь (Застрахованное лицо) – физическое лицо) / арбитражного суда по месту нахождения ответчика (если Страхователь – юридическое лицо)». А ответчик то (страховая компания), судя опять же по информации на официальном сайте, находится в Москве.

Как Вам нравится перспектива отстаивать в будущем (если придется) свои права в Москве, если вы, допустим, проживаете во Владивостоке, Кызыле, Махачкале или Калининграде?

Вот еще одна «ловушка» для тех, кто не привык внимательно изучать тексты документов (договоров, соглашений, правил и т.д.).

Казалось бы, в чем проблема? Статья 32 ГПК РФ предусматривает возможность изменения подсудности лишь «для данного дела». Это положение означает допустимость соглашения о договорной подсудности только в отношении уже возникшего спора. Следовательно, в отношениях с участием граждан недопустима договорная подсудность в отношении возможных в будущем споров: такого рода соглашения не имеют правового значения. Между тем, рассмотренные в вышеуказанных примерах условия об урегулировании споров в соответствующем судах по месту нахождения ответчика предусматривают договорную подсудность только «в случае возникновения» между сторонами спора, т.е. на будущее, когда никакого дела еще «в помине» нет.

Однако, к сожалению, некоторые судьи толкуют положение статьи 32 ГПК РФ о договорной подсудности иначе.

И, если так случилось, рекомендую обжаловать определение суда о направлении гражданского дела по подсудности, если основанием этого стала договорная подсудность, о наличии которой вы даже и не предполагали, путем подачи частной жалобы в вышестоящий суд.

Чтобы не пропускать новые материалы, подпишитесь на наши страницы в Facebook, Twitter, ВКонтакте или Одноклассниках.
Читайте нас в Яндекс.Дзен и Telegram, смотрите в Youtube и Instagram.
Если вышеизложенная информация оказалась вам полезна, пожалуйста, поделитесь ею в социальных сетях.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Романовского С.В. и Гетман Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Гришина Александра Сергеевича к Жатову Александру Сергеевичу о расторжении договора купли-продажи оборудования, взыскании денежных средств за некачественный товар

по кассационной жалобе представителя Гришина А.С. на определение Калужского районного суда Калужской области от 17 октября 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 23 января 2017 г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В., выслушав объяснения Бочкаревой О.В., представляющей интересы Гришина А.С. и поддержавшей доводы кассационной жалобы, установила:

Гришин А.С. обратился в суд с иском к Жатову А.С. о расторжении договора купли-продажи оборудования, взыскании денежных средств за некачественный товар в размере 227 000 руб.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 17 октября 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 23 января 2017 г., исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью дела Калужскому районному суду Калужской области.

В кассационной жалобе представитель Гришина А.С. просит отменить вышеназванные судебные акты.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В. от 9 ноября 2017 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения относительно кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Возвращая исковое заявление Гришина А.С. в связи с неподсудностью спора Калужскому районному суду Калужской области, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для рассмотрения дела указанным судом, поскольку место жительства ответчика не относится к подсудности данного суда, а определенное в договоре купли-продажи оборудования условие о разрешении споров в суде по месту нахождения заявителя (пункт 7.2) не создает определенности относительно территориальной подсудности рассмотрения споров в конкретном суде, поскольку не содержит указаний на наименование суда, в котором будут рассмотрены споры между сторонами договора.

Судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда, оставляя определение суда первой инстанции без изменения, указала, что из содержания договора нельзя определенно установить суд, к компетенции которого отнесено сторонами разрешение споров.

Таким образом, судебные инстанции пришли к выводу, что иск подлежит предъявлению по общим правилам подсудности, установленным статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по месту жительства Жатова А.С., указанному в исковом заявлении.

Однако с выводами судов первой и апелляционной инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 указанного кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Между Жатовым А.С. («Продавец») и Гришиным А.С. («Покупатель») заключен договор купли-продажи оборудования N 02/10ф от 12 октября 2015 г. В пункте 7.2 договора предусмотрено, что при неурегулировании спорных вопросов в процессе переговоров споры разрешаются в суде по месту нахождения заявителя в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, данный пункт договора с достаточной определенностью указывает на изменение территориальной подсудности рассмотрения исковых заявлений по спорам между сторонами договора, а требование об указании конкретного суда в соглашении о договорной подсудности не соответствует действующему законодательству Российской Федерации. По смыслу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе определить договорную подсудность, указав либо наименование конкретного суда, либо установив, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения одной какой-либо из сторон.

Судами при разрешении вопроса о возможности принятия искового заявления Гришина А.С. к производству Калужского районного суда Калужской области обстоятельства, указанные в статьях 26, 27 и 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и препятствующие изменению территориальной подсудности спора сторонами, не установлены.

Обращение истца в суд имело место по правилам договорной подсудности, предусмотренной договором.

При таких обстоятельствах, Гришин А.С. фактически был лишен права на рассмотрение дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

Допущенные судами первой и второй инстанций нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем определение суда первой инстанции и апелляционное определение подлежат отмене, а материал — направлению для рассмотрения в Калужский районный суд Калужской области для решения вопроса о принятии иска к производству.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение Калужского районного суда Калужской области от 17 октября 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 23 января 2017 г. отменить, направить материал для рассмотрения в Калужский районный суд Калужской области для решения вопроса о принятии иска к производству.

Председательствующий Горшков В.В.
Судьи Романовский С.В.
Гетман Е.С.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *