График общения с ребенком, образец

Исковое заявление об определении порядка общения с ребенком (образец)

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об определении порядка общения с ребенком

Между мной _________ (указать ФИО) и ответчиком _________ (указать ФИО), в _______________ (указать дату) был зарегистрирован брак, о чем было выдано свидетельство от ________ (указать дату и кем было выдано).
С ответчиком у нас есть общий ребенок ______ (указать ФИО и дату рождения).
В настоящий момент, ответчик проживает по адресу _______ (указать адрес).
С _______ (указать дату), мы с ответчиком не ведем общего хозяйства, семейные отношения по факту между нами прекратились. С ответчиком у нас возник спор относительно того с кем из нас будет в дальнейшем проживать наш сын (дочь). Соглашения об определении постоянного места проживания нашего ребенка мы с ответчиком не заключали.
Согласно ст. 61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
В соответствии со ст. 63 СК РФ, родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
В ст. 65 СК РФ, указывается, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей.
Согласно, ст. 66 СК РФ, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.05.1998 N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» разъяснил, что исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения.
При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.
Соглашение о порядке осуществления родительских прав мы с ответчиком не заключали. Истец, в интересах ребенка не возражает против того, чтобы дочь проживала вместе с матерью, но требует чтобы ему не чинились препятствия в общении с ребенком и его воспитании.
Исковое заявление при подаче в суд не должно облагаться госпошлиной (пп. 15 п. 1 ст. 333.36 НК РФ; ст. 23 Закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ; раздел «Предъявление искового заявления по спорам, связанным с воспитанием детей» Обзора, утв. Президиумом ВС РФ 20.07.2011).

В соответствии со ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях.
Считаю, свои требования основанные на законе и подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12 ГК РФ, ст.ст. 22, 131-132 ГПК РФ,

ПРОШУ СУД:

Образец графика общения с детьми после развода

Развод – очень сложный процесс. Прежде всего, сложный в эмоциональном плане для всех. Но не менее тяжелый он и в плане юридическом, поскольку утрясти все вопросы с разделением всего, что было раньше общим – очень трудоемкий и длительный процесс.

Пары разводятся по-разному. Если между людьми остаются нормальные отношения, они решают вопрос в добровольном порядке, достигая компромиссов по всем важным вопросам. Согласно общему принципу у каждой разводящейся пары есть право направить в орган регистрации актов гражданского состояния специальное заявление о расторжении брака.

Однако воспользоваться этим правом можно не всегда. Так, если за время брака пара успела не только приобрести различное имущество, но и завести ребенка – решить связанные с ним вопросы можно будет лишь в суде, что указано в действующем российском законодательстве.

Даже если вы решите вопрос, у кого останется ребенок, добровольно, ЗАГС не аннулирует ваш брак. Сделать это все равно может только одна инстанция – суд.

Статистика явственно говорит о том, что суд в данном вопросе более благосклонен к матерям. По итогам разбирательств в 95% случаев ребенок остается именно с мамой. Однако в 5% случаев все же происходит обратная ситуация, когда отец добивается права оставить ребенка себе.

При рассмотрении вопросов развода супругов, имеющих детей, суд руководствуется принципами родства и гуманизма. Это означает, что если разрыв юридических связей между родителями возможен, то разрыв кровного родства родителя с ребенком – нет.

График общения с детьми

Итак, рассмотрим классическую ситуацию, при которой ребенок после развода остался с матерью. Законодатель предлагает два способа определения порядка общения отдельно проживающего отца с ребенком.

Первый способ предназначен для бывших супругов, сохранивших дружеские отношения. Для них предлагается составление устного либо письменного соглашения и его подача в суд.

Устный договор

Как понятно из названия, никаких письменных соглашений в данном случае заключать не придется. Достаточно просто договориться. Приведем пример. Супруги поговорили и решили, что отец будет проводить с ребенком выходные, а мать никоим образом не будет осуществлять контроль этого досуга.

Разумеется, такой вариант возможен лишь в случае нормальных человеческих отношений, подразумевающих взаимное уважение родительских прав друг друга. Увы, такое явление сегодня совсем не частое.

Письменный договор

Такой вариант актуален в тех случаях, когда любой из родителей злоупотребляет своими правами либо ограничивает другого родителя в его правах.

Наиболее распространенная проблема в данном контексте – это решение вопроса о длительности и частоте встреч отдельно живущего родителя с ребенком. Если предусмотреть данные пункты в соглашении – это поможет предотвратить появление подобных споров.

Нотариальное заверение данного договора не является обязательным. Но рекомендуется предъявить его органам опеки и попечительства, чтобы они проанализировали его на предмет соответствия интересам несовершеннолетнего.

Скачать образец письменного соглашения о порядке общения с ребенком можно здесь.

Определение порядка встреч с ребенком в судебном порядке

Суд берется за решение данного вопроса в следующих ситуациях:

  • Родители не настроены на общение;
  • Родители не могут прийти к компромиссному решению;
  • Письменное соглашение было составлено, однако один из родителей нарушает прописанные там условия.

Судебное разбирательство происходит при участии не только родителей, но также органов опеки и попечительства.

Истец может подать одно из следующих заявлений:

  • Иск об определении порядка общения ребенком;
  • Иск об ограничении общения родителя с ребенком после развода (только при наличии обстоятельств, прописанных в ст.66 СК РФ);
  • Иск о порядке общения других родственников с ребенком (при наличии обстоятельств, указанных в ст.67 СК РФ).

Выбор заявления зависит от обстоятельств.

Сколько отец может видеть ребенка после развода?

О соглашении о порядке общения с ребенком

«Детский» спор между взрослыми решает только районный суд, куда и нужно направить иск. Также к иску можно прикрепить график общения с ребенком. В этом документе указывается расписание встреч отдельно живущего родителя с ребенком, а также длительность, место и метод проведения их общего досуга.

Сюда же могут быть вписаны телефонные разговоры либо общение через письма. Расписание может быть как точным, так и приблизительным.

В этом же графике можно прописать пункт о спонтанных встречах, которые не были запланированы. Такой пункт важен, поскольку в жизни часто возникают неожиданные ситуации.

График общения с ребенком не имеет единой формы и составляется исходя из индивидуальных особенностей семьи. При возникновении непреодолимых трудностей либо если вы опасаетесь сделать ошибку – обратитесь за консультацией к юристу.

Образец графика общения с детьми

Сперва важно отметить, что согласованный с органами опеки и попечительства график общения является необходимым как при добровольном соглашении, так и при судебных тяжбах. В первом случае помогает систематизировать общение ребенка с живущим отдельно родителем.

Во втором же он необходим для того, чтобы не дать матери составить и опираться на свой собственный график, в котором учтены ее собственные желания, а не интересы ребенка.

График общения с детьми не относится к категории типовых документов и имеет свободную форму, также как и соглашение о детях. Его могут составить как оба родителя (если график является частью мирового соглашения), либо один из родителей, чьи права на встречи с ребенком были нарушены вторым родителем.

Документ непременно должен содержать следующую информацию о родителях:

  • Паспортные данные;
  • Адрес проживания;
  • Данные о ребенке, в отношении которого составлен данный договор.

Далее идет перечень пунктов, в котором указываются все нюансы, касающиеся общения с ребенком. В том числе здесь нужно прописать пункт по поводу несостоявшейся встречи (как она будет перенесена и по какой причине ее можно отменить).

В заключительных пунктах указывается согласие обеих сторон о том, что данный документ ни при каких обстоятельствах не может быть изменен любой стороной в одностороннем порядке. Завершают соглашение подписи отца и матери ребенка.

Составление графика

Здесь указываются дни и временной интервал, в течение которого отец и ребенок проводят совместный досуг. Допускается указание как конкретных дат, так и дней недели.

В подавляющем большинстве случаев, родители сходятся на субботе и воскресенье, а также праздничных днях. Такое решение весьма удобно для всех сторон. К тому же, суд не имеет против этого возражений.

При составлении графика следует опираться на загруженность ребенка. В современных реалиях детей часто нагружают различными кружками и секциями. Здесь важно проследить, чтобы графики дополнительных занятий не пересекались с графиком общения с отцом.

К слову, в дальнейшем это может сыграть против вас на судебном разбирательстве, так как супруга укажет, что вы не интересуетесь занятиями своего ребенка. И суд этот аргумент зачтет.

Наилучший вариант разрешения такой ситуации заключается в принятии взаимовыгодного решения по проведению досуга с ребенком между отцом и матерью. Разумеется, такое встречается крайне редко, потому что разводящиеся супруги находятся не в лучших отношениях.

График общения отдельно живущего отца с ребенком составляет не только отец – это дело обоих родителей. Они оба принимают решение о том, когда и как отец встречается со своим чадом. Процесс, как правило, выглядит так: оба родителя предлагают варианты, обсуждают их и либо выбирают лучший, либо создают третий вариант, учитывающий интересы каждой стороны, включая ребенка.

Составить график можно перед тем, как суд вынесет решение. Для этого нужно утвердить график между собой, а потом заверить его печатью нотариуса и предоставить в суд.

Если график будет удовлетворен, то есть суд признает его удовлетворяющим интересы ребенка, тогда будут закреплены указанные положения. Данный факт усилит ответственность каждого из родителей за игнорирование условий, определенных в графике.

График может быть применен не только в суде. Если родители решили утвердить время общения ребенка и отца без вмешательства суда – они могут обратиться в нотариальную контору. Там документ получит нотариальную печать и обретет юридическую силу.

Скачать образец графика общения с детьми можно здесь.

Была ли Запись полезна? 45 из 67 читателей считают Запись полезной.

Как правило, споры между родителями о порядке общения с ребенком возникают после расторжения брака. В подавляющем большинстве случаев после прекращения семейных отношений родителей, ребенок остается проживать с мамой. Отцу ребенка довольно редко удается доказать в суде, что в интересах ребенка необходимо оставить проживать его именно с папой, у которого имеется и жилое помещение и немалый доход, чего у мамы как раз нет. Свидетельства в пользу того, что папа окружит ребенка родительской любовью, заботой и теплотой также будут находить отражения в материалах дела. Однако для суда этого будет мало. Чтобы убедить суд в том, что ребенку будет лучше с отцом, а не с матерью, папе надо представить доказательства того, что мама злоупотребляет спиртными напитками, либо употребляет наркотики, либо имеет психические отклонения, имеет судимости, состоит в секте и т.д. В противном случае, шансы на победу в суде стремятся к нулю.

После того как местом жительства ребенка определено место жительство его матери, отдельно проживающий папа сохраняет те же права на общение (встречи) с ребенком, что и до расторжения брака. Однако на практике по тем или иным причинам мамы начинают чинить препятствия в этом. Родителю, лишенному возможности свободно видеться с ребенком остается только обращаться в суд с исковым требованием об определении порядка общения с ребенком (такой иск называют еще «об определении порядка встреч с ребенком»).

Спорящие в суде родители предлагают свои варианты общения с ребенком. Непроживающий совместно с ребенком папа, обычно, просит больше времени для такого общения, просит суд определить порядок, в соответствии с которым он сможет беспрепятственно не только встречаться с ребенком, но и выезжать с ним в период отпуска за пределы населенного пункта, а также за границу. Мама возражает, ее вариант направлен на минимизацию времени общения ребенка с бывшим супругом.

Однако надо сказать, что нередки и случаи заключения мирового соглашения.

Споры об определении порядка общения (встреч) с ребенком разрешаются судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

Верховный Суд РФ об определении порядка общения с ребенком

Необходимо учитывать разъяснения, данные Верховным Судом РФ в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей»:

«… В соответствии с п. 2 ст. 66 СК РФ родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, возникший спор разрешается судом по требованию родителей или одного из них с участием органа опеки и попечительства.

Исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения.

При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

В исключительных случаях, когда общение ребенка с отдельно проживающим родителем может нанести вред ребенку, суд, исходя из п. 1 ст. 65 СК РФ, не допускающего осуществление родительских прав в ущерб физическому и психическому здоровью детей и их нравственному развитию, вправе отказать этому родителю в удовлетворении иска об определении порядка его участия в воспитании ребенка, изложив мотивы принятого решения».

Как разъяснено в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2003 года», дела по искам отдельно проживающего родителя об определении порядка общения с ребенком, о восстановлении в родительских правах гражданина, лишенного родительских прав, об отмене усыновления, а также дела по искам об определении места жительства ребенка, о передаче ребенка на воспитание, о порядке осуществления родительских прав, об устранении препятствий в общении с ребенком подлежат рассмотрению в районном суде, поскольку они затрагивают права и интересы детей.

Общаться с ребенком имеют право не только его родители. Согласно ст. 67 Семейного Кодекса РФ дедушка, бабушка, братья, сестры и другие родственники также имеют право на общение с ребенком.

См. также по данной теме Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей (Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 июля 2011 года, в феврале 2012 года размещен на официальном сайте Верховного Суда РФ)

Исковое заявление об опредении порядка общения с ребенком

Рекомендуем следующие образцы исков в суд:

Образец искового заявления об определении порядка общения с ребенком

Исковое заявление об определении порядка общения с ребенком

Также рекомендуем:

«Определение места жительства ребенка. Иски, соглашения. Порядок осуществления родительских прав», где размещены образцы соглашений о ребенке:

  • Соглашение о месте жительства ребенка и порядке осуществления родительских прав;
  • Соглашение об определении места жительства ребенка и порядке осуществления родительских прав;
  • Соглашение об определении места жительства ребенка. Образец.

Судебная практика определения порядка общения с ребенком

Итак, приведем некоторые примеры из судебной практики, которые, возможно помогут столкнувшимся с вышеуказанной проблемой родителям сформулировать исковые требования (предложить свой порядок общения с ребенком), либо наоборот, указать в отзыве на иск мотивы, по которым встречи (слишком частые встречи) с непроживающим родителем способны причинить вред ребенку (психологическую травму).

1. Порядок общения отдельно проживающего родителя с ребенком устанавливается в интересах несовершеннолетнего. Судебной коллегией исходя из интересов малолетнего ребенка обоснованно внесено изменение в порядок общения отца с ним и фактически сохранен ранее определенный самими родителями порядок такого общения — в присутствии матери ребенка

Стороны, расторгнув брак, имеют 3-летнего сына К., который на основании заключенного между родителями соглашения о месте жительства ребенка и порядке осуществления родительских прав воспитывается матерью.

Д. обратился в суд с иском об определении порядка общения с сыном, ссылаясь на то, что ответчик препятствует его встречам с ребенком и срок вышеназванного соглашения истек.

Решением районного суда исковые требования удовлетворены частично, определен порядок общения Д. с сыном в отсутствие ответчика в течение трех раз в неделю по месту жительства заявителя.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 03.02.2009 решение районного суда изменено, постановлено, что встречи отца с ребенком должны происходить в присутствии матери.

В надзорной жалобе Д., ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просил оставить в силе решение суда первой инстанции.

В удовлетворении жалобы отказано по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 Семейного кодекса РФ (далее — СК РФ) родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 27.05.1998 (в редакции от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», при определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

В данном случае внесенные кассационной инстанцией изменения в порядок общения истца с несовершеннолетним сыном согласуются с действующим семейным законодательством, правоприменительной практикой и имеющимися в деле доказательствами.

Из материалов дела следует, что бывшие супруги после расторжения брака проживают раздельно, имеют нормальные жилищно-бытовые условия. Между ними существуют сложные отношения по вопросу участия отдельно проживающего отца в воспитании ребенка. В этой связи ими было заключено соглашение о месте жительства сына и о порядке осуществления Д. родительских прав. Супругами было определено, что малолетний сын будет проживать с матерью, в присутствии которой могло происходить общение истца с сыном.

Согласно имеющимся в деле заключениям педагога-психолога и социального педагога малолетний К. по развитию соответствует возрастным критериям, однако на фоне неблагоприятных семейных отношений и возраста эмоционально нестабилен. По отношению к родителям более привязан к матери. Учитывая данное обстоятельство и возраст (на момент обследования ребенку было 3 года 2 месяца и 3 года 3 месяца), рекомендовано общение отца с ребенком в присутствии матери.

Приведенные выше обстоятельства в полной мере не были учтены районным судом, в связи с чем судебной коллегией исходя из интересов малолетнего ребенка обоснованно внесено изменение в порядок общения отца с ним и фактически сохранен ранее определенный самими родителями порядок такого общения — в присутствии матери ребенка.

Кроме того, следует иметь ввиду, что в силу закона порядок участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка в последующем может подвергнуться корректировке в случае изменения условий жизни любого из родителей, изменения обстоятельств, определяющих условия воспитания ребенка, в целях наилучшего учета интересов несовершеннолетнего и его родителей (Обзор судебной практики по рассмотрению в надзорном порядке гражданских дел Кировским областным судом за 2009 г. от 19.08.2010).

2. Из-за малолетнего возраста ребенка порядок встреч непроживающего совместно с ребенком отца определен в присутствии матери ребенка (во время прогулки ребенка у дома ответчика)

«… учитывая конкретные обстоятельства дела, а также малолетний возраст ребенка, его привязанность к матери суд признает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований предоставлять истцу возможность забирать ребенка на весь выходной день с 09-00 до 20-00 часов, обязать ответчика предоставлять возможность истцу при наличии его желания и возможности проводить отпуск вместе с сыном не менее 2-х недель в год, для чего обязуется оформлять все необходимые документы.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд решил установить следующий порядок общения с сыном, 13.07.2007 года рождения:

Л.Е.Н. встречается с сыном во вторник и четверг с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, в воскресенье с 10 часов до 12 часов в присутствии матери Л.М.С. во время прогулки ребенка у дома ответчика Л.М.С. по адресу: …» (Решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 09 сентября 2009 года).

3. Суд, определяя порядок общения с ребенком не мотивировал свои выводы. Из акта обследования жилищных условий следует что у отца ребенка отсутствуют условия для ночевки ребенка в указанном жилом помещении

Отменяя решение суда, судебная коллегия указала следующее: «… Обращаясь в суд с иском, Д.С. не указывал какой-либо срок, в период которого он просил установить порядок общения с ребенком. Однако, суд определил порядок общения лишь до 29.06.11 г., то есть лишь на будущие полтора года, и свое решение в этой части ничем не мотивировал.

Кроме того, суд первой инстанции определил в резолютивной части решения, что истец до 24.06.10 г. должен возвращать ребенка матери в 18 часов, но не указал, что это должно происходить в тот же день.

Также в материалах дела имеются противоречивые документы, представленные органом опеки и попечительства, где указаны разные адреса, по которым проживает истец. Даже если считать установленным, что местом жительства истца является адрес: г. Нальчик, ул. …, … кв…, необходимо иметь ввиду, что Д.С. проживает в этой однокомнатной квартире с сожительницей Ю.О. Из акта обследования от 20.10.09 г. на листе дела 63 видно, что в этой одной комнате стоят: комод, мягкая мебель, стенка, журнальный столик, цветной телевизор и компьютер. В квартире нет ни детской кровати, ни кровати для взрослых и единственным спальным местом является диван в комплекте мягкой мебели. Этим обстоятельствам суд первой инстанции никакой оценки не дал и не мотивировал свои выводы о том, как суд предполагает возможным ночевку ребенка вместе с отцом и Ю.О. (Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 декабря 2009 года).

4. При определении судом порядка осуществления прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, время для общения с ребенком определяется с учетом возраста ребенка, места жительства сторон, графика работы сторон

«С учетом его возраста и дальностью расстояния еженедельные поездки малолетнего, по мнению суда, могут нанести вред здоровью ребенка. Поэтому суд согласился с предложенным представителем отдела опеки и попечительства порядком общения истца с сыном по месту его жительства: два раза в месяц с 10:00 часов субботы до 17:00 часов воскресенья. Ребенка истец будет забирать, и привозить сам. Из показаний ответчика следует, что мальчик любит ездить на машине, в дороге его не укачивает. При вынесении решения суд также принял во внимание, что частые поездки в ночное время суток в зимнее время года также могут представлять угрозу жизни и здоровью ребенка…»

По другому делу, суд указал: «..при определении возможности создания ребенку условий для воспитания и развития суд учел, что в материальном и жилищном отношении положение сторон равное. Однако в настоящее время в жизни несовершеннолетнего произошли значительные изменения. Он проживает в новой семье с матерью и ее супругом, с которым у него сложились теплые отношения, ребенок называет супруга ответчика папой. Мальчик посещает детский сад, у него установился режим дня, появились новые друзья. В п.г.т. … проживает его дедушка и другие родственники, которые его очень любят. Суд принял во внимание возраст ребенка, ему только 5 лет, и ежегодные дальние переезды к месту жительства отца (в г. Киров) на столь длительный срок (на период отпуска отца), и общение с отцом в отсутствии матери и других родственников, к которым ребенок очень привязан, могут негативно отразиться на физическом и психическом здоровье ребенка.Истец не представил суду доказательств наличия таких исключительных обстоятельств, которые позволили бы разлучить малолетнего ребенка Галимарданова А.А. с матерью на период отпуска истца.

Суд обязал не препятствовать в общении с ребенком, указал, что «возраст ребенка – 1 год 3 месяца, истец никогда не оставался с ребенком наедине, навыков ухода за малолетним ребенком не имеет. Своим решением суд наложил на ответчика обязанность не препятствовать истцу в общении с ребенком – дочерью. И установил порядок общения истца с малолетней дочерью каждую субботу вечером с 18 часов до 20 часов по месту жительства ответчика в присутствии матери или бабушки. При этом признал за истцом и ответчиком право после истечения переходного периода, когда ребенок привыкнет к отцу, добровольно или в судебном порядке определить иной порядок общения. (Азнакаевский городской суд Республики Татарстан — Обобщение судебной практики рассмотрения споров, связанных с воспитанием детей за 2010 год)

5. Решение суда об определении порядка общения с ребенком оставлено без изменения (один раз в неделю в будни, один — в воскресенье в присутствии матери, по согласованию — без ее присутствия)

Судом определен следующий порядок общения с несовершеннолетним сыном 2003 года рождения:

— в будние дни один раз в неделю, в среду с 17 часов до 20 часов, каждое воскресенье месяца с 11 часов до 15 часов в присутствии и в месте по согласованию с матерью ребенка;
— летом в любое время по согласованию с матерью ребенка, с возможностью прогулок с ребенком в отсутствие его матери, но по согласованию с ней самих прогулок и их места;
— по достижению ребенком возраста 10 лет — по указанному графику, с учетом мнения ребенка в отсутствие его матери М.Е., но в месте по согласованию с ней;
обязать М.Е. не чинить М.В. препятствий в общении с ребенком и решать вопросы, связанные с обучением и воспитанием ребенка с его участием» (Определение Московского городского суда от 10 августа 2010 г. по делу N 33-24061)

6. В удовлетворении иска в части изменения порядка общения с сыном отказано

М. обратился в суд с иском к М.А. об изменении порядка общения с сыном М.Ф., 17 апреля 2007 года рождения, уменьшении размера взыскиваемых на его содержание алиментов и изменении порядка их взыскания.

В обоснование своих требований истец ссылался на те обстоятельства, что является отцом М.Ф., 17.04.2007 года рождения. Определением Мытищинского городского суда от 09 июля 2009 года утверждено мировое соглашение, достигнутое между ним и матерью ребенка М.А., и определяющее порядок его общения с сыном. Истец указал, что установленный определением суда порядок общения с ребенком его не устраивает и нарушает его права, поскольку он намерен уделять общению с сыном и его воспитанию больше времени. По утверждению истца, мировое соглашение подписано им вынужденно, под давлением ответчицы, которая препятствовала ему в общении с ребенком. Более того, в настоящее время он имеет ненормированный рабочий день.

В удовлетворении иска в части изменения порядка общения с сыном, изменения порядка взыскания алиментов истцу отказано» (Определение Московского областного суда от 3 июня 2010 г. по делу N 33-10784).

7. Решение суда должно быть понятным и исполнимым. Между тем, суд установил порядок общения отца с ребенком без определения конкретных дней общения и места общения

Суд установил порядок общения истца с ребенком, до его поступления в школу, следующим образом: еженедельно в один из будних дней отец забирает ребенка в 17-00 часов из детского сада и возвращает матери не позднее 20-00 часов, в один из выходных дней (суббота или воскресенье) в 10-00 часов отец забирает сына и возвращает по месту жительства матери не позднее 18-00 часов.

Отменяя в данной части решения суда, областной суд указал следующее. «Суд установил порядок общения отца с ребенком без определения конкретных дней общения, что делает решение неисполнимым, неопределенность конкретных дней препятствует планированию его режима и ставит в неопределенное положения действия матери. Кроме того, суд не определил где будет происходить общение ребенка с отцом. Как усматривается из материалов гражданского дела, К.А.В. не имеет постоянной регистрации в г. Орехово-Зуево и зарегистрирован в г. Смоленск. С учетом возраста ребенка, нахождение его в течение трех часов при любых погодных условиях в неопределенном месте не может быть признано отвечающим интересам несовершеннолетнего» (Определение Московского областного суда от 13 мая 2010 г. по делу N 33-9355).

8. Решение суда об определении порядка общения с ребенком оставлено без изменения (с возможностью истца общаться с ребенком в Новогодние, Рождественские праздники, ежегодно совместно отдыхать, давать согласие на вывоз за границу).

Суд установил следующий порядок общения отца Б.А. с дочерью Б.В.:

Один раз в месяц — в первые выходные каждого месяца (суббота и воскресенье) с 11 часов субботы и до 19 часов воскресенья в Санкт-Петербурге или в границах Ленинградской области РФ с возможностью оставления ребенка в ночное время с отцом в жилом помещении, адрес которого доводится до сведения Б.Ю.

В праздничные дни Новогодних и Рождественских праздников с 10 часов 03 января до 19 часов 08 января каждого года по месту жительства Б.А. в Смоленске.

В летний период предоставить право Б.А. время для совместного отдыха с ребенком с 01 июля по 31 июля каждого года в месте, определяемом Б.А. с уведомлением Б.Ю., Б.Ю. предоставить такое же право с 01 августа по 31 августа.

Суд обязал Б.А. и Б.Ю. предоставлять друг другу согласие для вывоза ребенка за границу и оформлять все необходимые документы, за исключением дней, которые предназначены для встреч ребенка с отцом.

Суд обязал Б.А. по окончании совместно проведенного с ребенком времени возвращать ребенка по месту постоянного проживания ребенка с матерью в Санкт-Петербурге.

Суд постановил: предоставить Б.Ю. право отказывать Б.А. во встречах с ребенком по установленному решением суда графику в случае болезни ребенка, с предоставлением Б.А. подтверждающих медицинских документов.

Б.А. вправе получать информацию о ребенке от Б.Ю.

В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Судом кассационной инстанции данное решение оставлено без изменения (Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15 февраля 2010 г. N 1758)

9. Определение об утверждении мирового соглашения отменены, так как его условия противоречат интересам ребенка

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2009 года утверждено мировое соглашение, согласно которому:

1. Ответчик Б. предоставляет возможность истцу С.Р. встречаться и беспрепятственно общаться с ребенком без присутствия ответчика 2 раза каждую неделю месяцев года до достижения ребенком десятилетнего возраста во вторник и четверг с 17-00 до 20-00, что включает в себя обязанность истца забрать ребенка из детского сада, школы с возможным посещением спортивных секций, детских досуговых мест либо пребыванием ребенка по месту жительства отца и вернуть ребенка по месту жительства матери.

2. Ответчик предоставляет возможность истцу проводить выходные дни с ребенком в месте жительства истца каждую вторую и четвертую неделю месяцев года в период с 1 ноября 2009 года по 31 декабря 2009 года с 10-00 субботы до 20-00 воскресенья, в период с 1 января 2010 года до достижения ребенком десятилетнего возраста с 17-00 пятницы до 20-00 воскресенья. Ответчик предоставляет возможность истцу выезжать совместно с ребенком на дачу в Ленинградскую область либо за границу, обеспечив ребенку отдельное спальное место с соблюдением режима дня и питания.

3. Ответчик предоставляет возможность истцу до достижения ребенком десятилетнего возраста отдыхать совместно с ребенком с выездом на дачу в Ленинградскую область, в санатории или за границу с надлежащим оформлением необходимых документов, сообщив ответчику адрес предполагаемого места отдыха, в следующий период:

4. В случае болезни или иных объективных причин, препятствующих встречам отца с ребенком, ответчик обязан заблаговременно предупредить истца почтовой, электронной, мобильной (смс), факсимильной связью. Стороны решают вопрос о переносе встреч отца с ребенком на другие дни по согласованию. В случае, если согласие не достигнуто, истец навещает ребенка по месту жительства либо фактического нахождения.

5. Стороны договорились предоставлять друг другу любую информацию, касающуюся ребенка, согласовывать и решать совместно с истцом все вопросы, связанные с воспитанием, образованием, здоровьем ребенка, исходя из интересов и с учетом мнения ребенка.

6. Порядок общения истца с ребенком, установленный мировым соглашением, при достижении ребенком десяти лет, может впоследствии корректироваться с учетом мнения ребенка, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

7. Истец обязуется соблюдать режим дошкольных и школьных учреждений.

Отменяя судебные постановления, суд надзорной инстанции указал: «…В определении суда указано, что истец, забрав ребенка из детского сада, школы вправе пребывать с ним по месту жительства отца. При этом в материалах дела не имеется акта обследования жилищно-бытовых условий истца, органом опеки и попечительства не дано мотивированное заключение по существу спора…. Кроме того, порядок общения истца с ребенком, согласно графику, отраженному в п. 3 мирового соглашения, лишает ответчицу как мать права на общение с ребенком в период его отдыха в каникулы, что противоречит интересам ребенка и положениям ст. 61 СК РФ» (Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 14 апреля 2010 г. N 44г-28/10).

10. В удовлетворении исковых требований о лишении отца родительских прав — отказано, удовлетворены встречные требования отца ребенка об определении порядка общения с ребенком

Судом постановлено определить порядок общения истца с сыном … года рождения, в первые и третьи выходные дни каждого месяца с 18 час. 00 мин. пятницы до 08 час. 00 мин. понедельника; ежегодно две недели в период отпуска ФИО2, с учетом графика отпусков, по месту жительства ФИО2, либо в ином месте по его выбору» (Решение Тушинского районного суда г. Москвы от …).

Суд постановил определить порядок общения с ребенком (2 раза в месяц, в день рождения ребенка в присутствии матери)

«…Определить порядок общения Е. с дочерью с 16 до 18 часов в местах, предназначенных для отдыха и развлечения детей в присутствии матери каждое второе и четвертое воскресенье месяца, а также в день рождения ребенка.

Разъяснить К. ч.3 ст. 66 Семейного кодекса РФ, согласно которой при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. При злостном невыполнении решения суда по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, суд может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка» (Решение Тындинского районного суда Амурской области от …)

11. Решение суда об определении порядка общения бабушки с внуком оставлено без изменения, кассационная жалоба — без удовлетворения (первая и третья суббота месяца с ночевкой у бабушки)

Судом определен следующий порядок общения с несовершеннолетним внуком:

каждую первую и третью субботу месяца забирать в 10 час. по месту своего жительства г. Л, ул. К, д. , кв. и в воскресенье в 10 час. возвращать по месту жительства матери (Определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от … ноября 2009 года).

12. Суд отказал в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя

В суд обратился К. с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя. В своей жалобе указал, что было вынесено определение об утверждении мирового соглашения по определению порядка общения с ребенком. Согласно условиям мирового соглашения, К. имеет право забирать ребенка в субботу, воскресенье 1 и 3 календарной недели в пятницу из детского учреждения и т.д. Бывшая жена чинит ему препятствия, увозя ребенка на дачу, находящуюся вдали от города, в связи с чем становится невозможным общение с ребенком. Также мировым соглашением предусмотрено право К. на общение с ребенком по телефону с 19 до 20 часов. Бывшая жена препятствует, судебный пристав-исполнитель бездействует.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным бездействий судебного пристава, суд пришел к выводу о том, что К. не представил данных о незаконности бездействий судебного пристава.

Судом при постановлении решения было учтено, что довод К., что судебные приставы не производят исполнительных действий, опровергается материалами исполнительного производства, в том числе актом об исполнительных действиях. Из материалов исполнительного производства усматривается, что пристав-исполнитель проводил беседы с Д., она исполняла условия мирового соглашения, отец беспрепятственно общался с ребенком, когда данное общение было невозможным, Д. ставила К. в известность» (Определение Московского городского суда от 20 июля 2010 г. по делу N 33-19364).

Александр Отрохов, Правовой центр «Логос», 19.06.2011г.

Педагогическое общение. — Ответы на вопросы для сдачи экзамена кандидатского минимума по общей педагогике

Педагогическое общение и его функции

В соответствии с центральным назначением педагогического воздействия общение выполняет три функции.

Первая функция — «открытие» ребенкана общение — призвана, с одной стороны, создать ему комфортные условия на уроке, в классе, в школе, во время внеклассного мероприятия.

Вторая функция — «соучастие» ребенку в педагогическом общении — обнаруживается в результате анализа процесса взаимодействия учителя с детьми.

Третья функция — «возвышение» ребенка в педагогическом общении — понимается не как завышенная оценка, а как стимулирование ценностных новообразований

Функция открытия ребенка на общение практически воплощается с помощью разнообразных операций, многие из которых сугубо индивидуальны, и их простое перечисление оказалось бы задачей, пожалуй, непосильной, поэтому назовем лишь некоторые.

1. Выбор пластической позы.

Поза, которую принимает человек, содержит в себе большое количество информации, не требующей специальной расшифровки, она легко прочитывается даже ребенком. Учеными установлено, что невербальным языком (языком пластики, мимики, жеста) передается от 55 до 80% информации, в то время как вербальными средствами — от 20 до 40%, причем большая часть здесь принадлежит тону, интонации, экспрессии.

2. Подача информации с позиции «Мы». Реализация этой операции становится возможной при устранении трех барьеров: физического, социального и терминологического.

Физический барьер общения возникает при нарушении границы личного пространства, размеры которого составляют примерно 60 сантиметров

Социальный барьер общения лучше всего удается проиллюстрировать известным во всем мире «тюремным экспериментом». Группа студентов по желанию была разделена на «тюремщиков» и «заключенных». «Тюремщики» приходили на дежурство и поочередно сменяли друг друга, «заключенные» же постоянно находились в камере. Через несколько дней после начала эксперимента «заключенные» предприняли попытку бунта, «тюремщики» его подавили, а зачинщиков развели по отдельным камерам. Затем события стали развиваться следующим образом: «тюремщики», осознав свою силу, власть и ролевые возможности, стали смелее и активнее использовать их при выполнении профессиональных обязанностей, что не замедлило сказаться на психическом состоянии и физическом самочувствии «заключенных». Эксперимент был прекращен, так как его продолжение грозило серьезными последствиями и для тех, и для других. В итоге было выявлено, что социальная роль, которую человек принимает на себя самостоятельно или под воздействием окружающих людей, определяет стиль и характер его взаимодействия с другими субъектами.

Третий барьер — терминологический. Причина его кроется в чрезмерном использовании преподавателем всевозможных специальных научных терминов и слов иностранного происхождения, значения которых подчас непонятны ему самому.

3. Установление личного контакта. Личный контакт может устанавливаться разными способами:

—вербально,

—визуально,

—тактильно.

Вербальный контакт осуществляется посредством слов.

Визуальный контакт — это контакт глаз: человек взглядом передает свое настроение, свою симпатию и свое требование.

Тактильный контакт производится через прикосновение и является наиболее тонким и даже интимным видом коммуникации.

Функция «соучастие» ребенку в процессе общения с ним имеет свои частные технологические операции.

1. Демонстрация расположенности. Это пластико-мимическое выражение симпатии собеседнику с целью создания для него благоприятной атмосферы и комфортного психологического климата.

2. Проявление интереса. В непосредственном общении эта операция проявляется в двух умениях — умении слышать и умении задавать вопросы.

3. Оказание помощи. Данная операция напрямую реализует функцию, к которой относится. Действительно, принимая участие в судьбе человека, мы помогаем ему, оказывая разнообразные услуги.

Функция «возвышения» ребенка в педагогическом общении так же, как и первые две, раскрывается через последовательное воплощение операций, из которых здесь будут представлены три, имеющие наиболее общий характер.

1. Принятие ребенка как данности. Безусловно, большую помощь в реализации этой операции могут оказать разнообразные психологические методики исследования личности, хотя, вероятно, школьному учителю для получения информации об ученике достаточно будет педагогических методик.

2. Просьба о помощи. В целях создания положительной репутации ученику, повышения его самооценки, чтобы ребенок поверил в себя, свои силы, свои способности, преподаватель обращается к нему за помощью и тем самым действительно «возвышает» его.

3. Поддержание оптимистического рубежа. Французы шутят, что оптимизм — это отсутствие информации. Оптимизм — это радость жизни, это надежда и вера в будущее, вера не бездоказательная, а основанная на логике, факте, осознании закономерностей развития.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *