Исправление ошибки в судебном приказе

После вынесения судебного решения в текст акта нередко закрадывается опечатка или описка, которая способна помешать приставу или стороне дела исполнять свои обязанности. В статье мы рассмотрим порядок действий для официального исправления подобных ошибок.

Порядок исправления описки

Исправление описки решения суда регламентируется ст. 200 ч. 2 ГПК РФ и ст. 179 ч. 3 АПК РФ для гражданских и арбитражных процессов соответственно. В обоих случаях правила исправления описок и опечаток схожи. Решать мелкие проблемы текста постановления можно либо по инициативе самого судебного органа, либо по заявлению заинтересованных лиц: ответчика, истца, судебного пристава и др.

Речь идет именно об исправлении описок или явных арифметических ошибок – неправильно указанный адрес, фамилия, перечень имущества, неверная сумма и др. Содержание и смысл решения при этом никто изменять не вправе. Изменение постановления под видом исправления описок – незаконно.

Если судья обошел вниманием свою оплошность, то можно самому попробовать указать на неточность секретарю суда или помощнику судьи – тогда они инициируют проверку по собственной инициативе. Либо же участнику дела придется подготовить специальное ходатайство, которое даст ход процедуре приведения судебного акта в грамотную форму.

Требования к ходатайству

Заявление оформляется в свободной форме с соблюдением правил составления типовых документов.

  • В нем мне должно быть грамматических и прочих ошибок;
  • Излагать обстоятельства и просьбу нужно соблюдая принципы делового стиля, избегая отхождений от темы и посторонней информации;
  • Следует воздержаться от употребления сленговых выражений, грубости, просторечий и прямых угроз;
  • Кратко излагается суть проблемы – в тексте документа содержится ошибка, которая мешает выполнить постановление суда;
  • Пытаться в ходатайстве заодно требовать изменения или пересмотра решения суда запрещено. Это отдельная процедура и для нее положено подавать апелляцию.

Как правило, дополнительных доказательств не нужно – все бумаги, по которым составлялся акт, уже хранятся в материалах дела. От заявителя требуется лишь указать на ошибку и привести правильный вариант написания.

Образец заявления

Заявление пишется следующим образом:

  • В правом верхнем углу: наименование судебного органа, куда подается ходатайство – в Дат. падеже;
  • Ниже: ФИО, контакты и адрес заявителя в Род. падеже;
  • Номер дела, имена и контакты сторон разбирательства;
  • Посередине заголовок: «Заявление»;
  • Основной текст: кратко излагается суть процесса, по которому было вынесено решение, упоминаются участники;
  • Далее по сути проблемы: в судебном акте имеются грамматические ошибки или описки, которые могут повредить грамотному исполнению решения;
  • Они подробным образом перечисляются с указанием их конкретного места в документе, и дается правильный вариант написания;
  • Отмечается, что ошибки являются явными и не влекут за собой изменение или отмену решения суда;
  • Не лишним будет сослаться на ст. 200 ч. 2 ГПК РФ или ч. 3 179 АПК РФ, которые дают право на подачу ходатайства;
  • Высказывается просьба исправить найденные ошибки и привести судебный акт в подобающий вид;
  • Приводится перечень документов, прилагаемых к заявлению (копии для других участников дела);
  • В самом низу ставится дата и подпись заявителя с расшифровкой.

Заявление составляется в двух экземплярах. Один остается в суде, другой с отметкой судебного служащего о принятии документа заявитель берет себе. Дополнительно лучше сделать несколько копий – по числу лиц, участвующих в процессе.

Порядок рассмотрения ходатайства

Готовую бумагу подают в канцелярию судебного органа, который вынес решение по делу. Если нет времени на посещение инстанции лично, то не возбраняется отправить его Почтой России заказным письмом с уведомлением о вручении.

Вне зависимости от того, собственная это инициатива суда или было подано ходатайство, в гражданском процессе проводится отдельное заседание, на которое пригласят всех лиц, которые принимали участие в деле. Если кто-либо из них не явится, на решение суда это не повлияет. В ходе заседания информацию в постановлении перепроверят, а цифры пересчитают. В конце судья вынесет определение, на которое разрешается подать частную жалобу.

По ст. 179 ч. 4 АПК РФ при арбитражном процессе суд не обязан проводить отдельных заседаний и соответственно извещать участников дела он также не будет. Ходатайство рассматривается в десятидневный срок после подачи бумаги, и также выносится определение, которое можно обжаловать в течение пятнадцати дней.

В обоих случаях эта процедура не облагается госпошлиной, так как формально и по факту не является обжалованием судебного решения, а затрагивает только документальную сторону дела.

Итоги рассмотрения

По итогам рассмотрения ходатайства на заседании суд вынесет определение, в котором внесет в текст нужные корректировки, если сочтет это целесообразным, и они действительно влияют на смысл уже вынесенного решения и могут помешать его осуществлению.

Срок исправления описки

На определение суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения можно подавать частную жалобу, если сторона в чем-то не согласна с исходом заседания. По истечению этого срока решение вступает в законную силу.

После исправления описки постановление суда исполняется вместе с определением. Оно имеет те же законные основания, что и изначальный акт.

Процесс исправления описок и опечаток касается сугубо документальной стороны дела, и нужен он для того, чтобы избежать серьезных последствий неправильно поставленной цифры или буквы, а не для того, чтобы пытаться пересмотреть решение суда или вовсе добиваться его отмены.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа опубликовал на своем сайте ответы на вопросы судов, подготовленные по результатам совещания по проблемным аспектам применения норм гражданского, административного и процессуального законодательства, возникающим у арбитражных судов округа.

Всего тюменская кассация отвечает на 18 вопросов, поступивших, в частности, от АС Тюменской, Томской, Кемеровской, Омской и Новосибирской областей, Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Так, АС ЗСО дает разъяснения относительно того, допустимо ли в принципе внесение изменений в объявленную резолютивную часть судебного акта в связи с допущенными описками, опечатками и арифметическими ошибками по правилам части 3 статьи 179 АПК РФ (путем их исправления в изготовленном в полном объеме решении либо в отдельном определении), либо указанные недостатки могут быть исправлены только судами вышестоящих инстанций при обжаловании судебного акта? (Этот вопрос Арбитражного суда Омской области содержит ссылку на постановление АС Западно- Сибирского округа от 05.12.2014 по делу № А46-38/2014.)
В соответствии с частью 1 статьи 170 АПК РФ решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. Резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета (часть 5 статьи 170 АПК РФ).

Часть 2 статьи 176 АПК РФ предусматривает возможность объявления в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, только резолютивной части принятого решения.

В силу части 4 статьи 169 АПК РФ исправления в решении должны быть оговорены и удостоверены подписями всех судей в совещательной комнате до оглашения решения. В равной степени это относится и к резолютивной части решения, принимаемой в предусмотренном статьей 176 АПК РФ порядке.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления от 31.10.1996 № 13 Пленума Высшего арбитражного суда РФ «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»,
резолютивная часть составленного мотивированного решения должна дословно соответствовать резолютивной части решения, объявленной в день окончания разбирательства дела.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава – исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Частью 4 статьей 179 АПК РФ установлено, что по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических
ошибок арбитражный суд выносит определение в 10-дневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Следовательно, допускается исправление описок, опечаток, в резолютивной части решения, исключительно путем вынесения отдельного судебного акта определения об исправлении описок, опечаток либо арифметических ошибок.

Ошибка, допущенная при механическом вводе печатного текста цифр или чисел (либо написании рукописного текста), определение которых не связано с совершением арифметических действий, является опечаткой (либо опиской, если она допущена в рукописном тексте судебного акта).

В том случае, если цифра (число), указанная в судебном акте, является результатом неправильно, произведенных арифметических действий (сложение, вычитание и т.д.), данный недостаток судебного акта является арифметической ошибкой.

Поскольку причиной ошибки при указании суммы, подлежащей взысканию, допущенной в резолютивной части, может являться случайное введение отдельных неверных цифр, например, дублирование цифры или ввод соседней цифры при изготовлении резолютивной части с использованием компьютера, для проверки возможности возникновения указанной ошибки следует учитывать, в каком объеме требования заявлялись и в каком удовлетворены, в том числе исходя из смысла мотивировочной части. В том случае, если сумма, подлежащая взысканию, является результатом арифметического расчета, первоначально указанный в резолютивной части и объявленный результат, а также исправленную сумму следует соотнести с числом, являющимся правильным результатом расчета с использованием той методики, на применение которой указал суд.

Таким образом, исходя из характера внесенных исправлений, вышестоящая инстанция делает вывод, имеются ли основания для оценки их в качестве описок и опечаток, либо арифметических ошибок, либо указанные исправления изменят содержание судебного акта. В случае 31 если, указанное исправление изменяет содержание судебного акта, такой судебный акт подлежит отмене (постановление Президиума ВАС РФ от 27.07.2010 № 6196/10).

С полным текстом ответов на вопросы судов, подготовленных АС ЗСО по результатам совещания по проблемным вопросам применения норм гражданского, административного и процессуального законодательства, возникающим у арбитражных судов Западно-Сибирского судебного округа, можно ознакомиться .

Исправление описок и явных арифметических ошибок в судебном приказе, рассрочка исполнения судебного

Судебный акт — один из немногих документов, принимаемых государством в отношении конкретного лица, поэтому его изложение и правильное оформление являются показателями уровня нашей культуры и уважения к гражданам . «Если судебный акт сложен для понимания, содержит орфографические, стилистические, пунктуационные ошибки, ошибки в наименовании сторон, то вряд ли можно сказать, что судебный акт является актом судебной защиты” , — справедливо отмечает С.К. Загайнова.

Тема повышения требований к оформлению судебных актов наиболее актуальна в связи со вступлением в силу с 1 июля 2010 года Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации” , благодаря которому текст любого судебного акта (за исключением актов, содержащих сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну) станет доступен каждому пользователю в сети Интернет.

Согласно статье 200 ГПК РФ описки и явные арифметические ошибки устраняются путем вынесения определения по вопросу о внесении исправлений в решение суда. Явные арифметические ошибки могут быть допущены в результате неправильного совершения одного из основных арифметических действий, что может быть обусловлено большими суммами, зачастую составляющими цену иска.

Исправление описок или явных арифметических ошибок, допущенных судом в тексте решения, — это один из предусмотренных в законе способов исправления судебного решения.

Внесение исправлений в размер взыскиваемых сумм, числа и меры присуждаемых вещей допускается лишь в том случае, когда допущенная неточность явилась просто следствием случайной ошибки в подсчете или описки, например, при написании цифр отсутствует «0”, что, естественно, уменьшает сумму, указанную в решении.

На практике достаточно часто встречаются случаи описок и явных арифметических ошибок в судебных приказах. Учитывая, что ГПК РФ прямо не регламентирует вопрос о том, каков порядок их исправления, то по этому поводу в судах часто возникают споры и осложнения. Одни судьи вносят исправления в сам судебный приказ с пометкой «исправленному верить”, другие судьи перепечатывают судебный приказ и выдают уже исправленные документы на руки взыскателю. Однако, перечисленные способы исправления описок и явных арифметических ошибок согласно ГПК РФ являются незаконными.

На наш взгляд, в данном случае для решения данного вопроса также возможно и необходимо воспользоваться аналогией процессуального закона (ч.4 ст.1 и ч.3 ст.11 ГПК РФ) и применять для исправления описок и явных арифметических ошибок норму статьи 200 ГПК РФ (Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда), согласно которой, мировой судья может исправить допущенные в судебном приказе описки и явные арифметические ошибки по своей инициативе или по заявлению лиц участвующих в деле, такими лицами в приказном производстве являются взыскатель и должник.

Вопрос об исправлении описок и явных арифметических ошибок в судебном приказе должен рассматриваться в судебном заседании по аналогии с исправлением описок и явных арифметических ошибок в решение суда. Лица, участвующие в деле, должны также в обязательном порядке извещаться о времени и месте судебного заседания, однако неявка одной из сторон не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в судебный приказ. При исправлении описок и явных арифметических ошибок в судебном приказе выносится определение судьи, на которое может быть подана частная жалоба в районный суд. Взыскатель после исправления описок и явных арифметических ошибок должен получать на руки и судебный приказ, и определение.

Внесение исправлений в судебный приказ в отдельном судебном заседании никак не противоречит самой природе приказного производства, так как судебный приказ к этому моменту уже выдан и вступил в силу, должником не оспаривается, а значит, формально приказное производство при исправлении описок и явных арифметических ошибок не осуществляется.

К примеру, в соответствии со ст.397 ГПК Республики Беларусь судья, вправе своим определением разрешить вопрос об исправлении описок и явных счетных ошибок в определении о судебном приказе. Как видим, ГПК Республики Беларусь дает судье право отдельным определением исправить допущенные им описки и явные счетные ошибки в уже вступившем в силу судебном приказе.

Определение суда, которым внесены исправления в решение суда, может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в кассационном или апелляционном порядке.

Что касается определения суда об отказе внести исправления в решение по мотивам отсутствия в нем описок и явных арифметических ошибок, то на него частная жалоба не подается. Однако на допущенные судом описки и арифметические ошибки может быть указано в кассационной или апелляционной жалобах, а в случае с судебным приказом в надзорной жалобе.

Здесь же хотелось бы отметить, что немало ученых – юристов, а также практикующих юристов вполне обоснованно рассматривают вопрос о вынесении дополнительного судебного приказа на основании ст.201 ГПК РФ в случае, если в судебном приказе имеются недостатки, недочеты, которые перечислены в ст.201 ГПК РФ.

В соответствии с п.6, п.8 ч.1 ст.127 ГПК РФ в судебном приказе должны быть указаны: движимое имущество, подлежащее истребованию, с указанием его стоимости, а также сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника. В соответствии с п.9 ч.1 ст.127 ГПК в судебном приказе также должны быть отражены реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в случае, если обращение взыскания производится на средства бюджетов бюджетной системы РФ. Отсутствие этих данных в судебном приказе не является основанием для его отмены и подобную меру вряд ли следует и можно было признавать целесообразной. Правильный по сути судебный приказ страдает лишь некоторыми недостатками, которые необходимо устранить более оперативными средствами, нежели отмена и рассмотрение заявление взыскателя в обычном исковом производстве. С целью процессуальной экономии, своевременной защиты прав участников приказного производства следует и необходимо допустить возможность вынесения дополнительного судебного приказа в порядке аналогии

статьи 201 ГПК РФ.

Таким образом, с целью унификации способов исправления неполноты судебного приказа, следует использовать институт вынесения дополнительного судебного акта в порядке и по основаниям, предусмотренным ст.201 ГПК РФ. Применение данного института в приказном производстве будет способствовать более полной реализации целей и задач самого института судебного приказа.

Следующее на что нам хотелось бы обратить внимание касается института отсрочки и рассрочки исполнения решения суда, изменении способа и порядка исполнения решения и возможности его применения в приказном производстве.

За выдачей судебного приказа, как нам известно, могут обращаться как граждане, так и юридические лица, при этом финансовое положение и тех и других не всегда позволяет однозначно говорить о том, что нарушенные права будут защищены и восстановлены сразу же после вступления судебного приказа в силу либо предъявления его к исполнению судебному приставу.

Если должник из-за своего финансового положения либо по иным причинам не имеет возможности исполнить судебный приказ, то сам должник либо взыскатель, а также судебный пристав-исполнитель имеют право на основании ст.203 ГПК РФ и ч.1 ст.37 Федерального закона

от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве” обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, изменении способа и порядка исполнения решения.

Необходимость в отсрочке или рассрочке исполнения или изменении способа и порядка исполнения может возникнуть при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий (болезнь должника, имущественное положение сторон, отсутствие присужденного имущества в натуре и другие заслуживающие внимания обстоятельства).

Отсрочка — это перенос сроков исполнения на более поздний период времени. Рассрочка — это способ исполнения, где должник исполняет свою обязанность периодически, т.е. по частям. Закон не указывает конкретных сроков, на который может быть предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения судебного решения либо судебного приказа. Суд должен исходить из принципов разумности, целесообразности и необходимости защиты, прежде всего, интересов взыскателя . Изменение способа и порядка исполнения является заменой одного вида исполнения другим.

Статья 203 ГПК РФ говорит лишь об отсрочке и рассрочке, изменении способа и порядка исполнения решения суда, но на наш взгляд это вовсе не препятствует подать соответствующее заявление и в порядке приказного производства, тем более как мы уже говорили согласно ч.4 ст.1 и ч.3 ст.11 ГПК РФ в случае отсутствия нормы права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства суды и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), тем более, что судебный приказ, после вступления его в силу имеет силу не только исполнительно листа, но согласно ч.1 ст.13 ГПК РФ силу судебного постановления (т.е. силу судебного решения), а согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного приказа, а также об изменении способа и порядка его исполнения могут обратиться, во-первых, судебный пристав-исполнитель, который выступает здесь по собственной инициативе или заявлению сторон, и во-вторых, стороны исполнительного производства по их желанию. Судебный пристав-исполнитель достаточно самостоятелен в данном случае в своих действиях. Он вправе поставить вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения по собственной инициативе, вне зависимости от желания сторон и не выясняя их мнение, либо принять такое решение, если он согласен с доводами стороны (сторон) о его необходимости.

Представляется, что стороны не могут обжаловать в судебном порядке как обращение судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения, так и его отказ в обращении на соответствующее заявление стороны. Указанное следует из наличия у сторон права на самостоятельное обращение в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ, но стороны могут обжаловать обращение судебного пристава-исполнителя либо отказ в таком обращении в административном порядке.

Однако вынесение судебного решения либо судебного приказа в пользу взыскателя при предоставлении должнику отсрочки (рассрочки) его исполнения не восстанавливает нарушенные права взыскателя, поскольку исполнение по вынесенному решению реально не производится. Взыскатель по вынесенному в его пользу судебному решению (судебному приказу) ничего не получает, в связи с чем, предоставление должнику отсрочки (рассрочки) исполнения судебного решения еще больше нарушает права и законные интересы взыскателя.

В этой связи Конституционный суд РФ в своем определении

от 18.04.2006 №104-О указал, что, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто — на неопределенный срок.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4),

17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Определением об отсрочки или рассрочки исполнения решения суда (судебного приказа) суд не изменяет материальные правоотношения сторон, не отменяет обязанности должника исполнить обязательство в установленный срок, но лишь в течение определенного срока не применяет принудительный механизм исполнения решения суда. В то же время, материально-правовое обязательство, лежащее в основе постановления суда, остается неизменным.

При отсрочке и рассрочке исполнения судебного решения, изменении способов и порядка его исполнения суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае необоснованное определение суда об изменении сроков и способов исполнения решения станет инструментом затягивания реального исполнения судебного решения и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства .

На основании вышеизложенного считаем, что меры по обеспечению иска, исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда, заявления об отсрочке и рассрочке, изменении способа и порядка исполнения решения суда можно достаточно эффективно и в полном соответствии с принципами и задачами гражданского судопроизводства использовать в приказном производстве.

В рассмотренных нами вопросах все же не все так просто как может показаться и это лишь подтверждает доводы многих исследователей, что для наиболее эффективного применения рассмотренных нами гражданско-процессуальных мер в приказном производстве, необходимо продолжать решать данные вопросы как на теоретическом так и законодательном уровнях, что несомненно поможет применять данные меры на практике с еще большей эффективностью.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *