Какой суд выше верховного?

Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» устанавливает, что Верховный суд является высшей судебной инстанцией по общей юрисдикции и по арбитражным процессам. Выше Верховного суда по конституционному праву является Конституционный суд. По всем остальным законам Верховный суд – высшая власть в стране. Если речь идет о нарушениях прав и свобод граждан, то есть европейский Гаагский суд, который считается последней судебной инстанцией, и наделен более существенными полномочиями.

Что может быть выше Верховного суда?

  1. В нашей стране Верховный суд является высшей инстанцией власти. Устанавливается, что именно данный суд имеет право осуществлять процесс рассмотрения дела по уголовному, административному и гражданскому праву. Также, судебная инстанция осуществляет высшее правосудие по арбитражным процессам;
  2. Законодатель наделяет Верховный суд весьма существенными полномочиями. И в принципе, оспорить решения данной судебной инстанции можно только посредством созыва пленума Верховного суда, где процесс рассмотрения дела осуществляется коллективно;
  3. Есть конституционный суд, который считается высшей инстанцией по конституционному праву. Но, надо сразу же сказать о том, что оба суда имеют различную направленность своей деятельности. Именно по этой причине формируется немаловажный аспект, который определяет, что Конституционный суд не может пересматривать решения Верховного суда, если они не касаются нарушений конституционных прав;
  4. Устанавливается также то, что Гаагский суд по правам человека является высшей инстанцией и превышает полномочия Верховного суда. Именно по этой причине, в данную судебную инстанцию можно обратиться в том случае, если формируются нарушения прав и свобод человека.

Таким образом, становится понятно, что Верховный суд в нашей стране является высшей судебной властью.

Как обратиться в Верховный суд РФ?

В принципе, структура формирования судопроизводства в данной судебной инстанции практически идентична структуре принятия исковых заявлений и жалоб в судах общей юрисдикции. То есть, формируется необходимость составить и подать специализированное обращение, которое в своем составе должно содержать детальное описание всех обстоятельств дела, а также описание норм законодательства, которые определяют правоту вашей позиции. В принципе, сегодня появилось достаточно существенное количество интернет ресурсов, на страницах которых вы сможете найти образцы данных документов, и непременно сможете правильно составить свое обращение в Верховный суд. Также вам нужно будет собрать список документов, которые определяют вашу личность и подтверждают вашу позицию по делу, и нужно будет оплатить государственную пошлину за открытие судопроизводства.

Договор купли продажи судна
Статья 422 ГК РФ описывает значимость правильного составления договора, указывает на обязательные реквизиты и пр. Договор купли-продажи судна составляется стандартным образом….

Верховный суд, чем занимается?
Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» определяет все особенности работы, а также полномочия ВС РФ. Устанавливается, что…

Расторжение договора через суд
Статья 450 ГК РФ определяет основания для осуществления расторжения договора или же внесения в него изменений. Устанавливается, что внести изменения в договор через суд можно по…

Как в суде оспорить отцовство?
Оспорить отцовство в суде можно на основании искового заявления, составленного в соответствии со статьей 131 ГПК РФ, а также предоставления ряда доказательств. На основании ваших…

Судебная система России представляет собой достаточно сложную и запутанную структуру. Чтобы понять её, нужно обладать специальными знаниями и соответствующей подготовкой. Но если вам предстоят судебные разбирательства, то вникнуть хотя бы в общие моменты было бы очень полезно.

Схема с изменениями

Для начала стоит отметить, что в судебной системе Российской Федерации наметились перемены. И их нужно учитывать. Благодаря поправкам, которые вступили в 2019 году в силу, в схему (с изменениями) теперь входят самостоятельные апелляционные и кассационные суды. Они встраиваются в существующую структуру.

По иерархии это межрегиональный уровень. Апелляционные суды будут пересматривать дела в рамках второй инстанции, которые были приняты судами областей, краёв и республик. Что же касается кассационных, то их можно сопоставить с окружными судами в структуре арбитража.

Подобные изменения не создали новую конструкцию. Они дополнили существующую. То есть никаких принципиальных звеньев не появилось. Суды начали функционировать с 1 октября 2019 года.

Подобные преобразования подверглись критике. Однако они входят в общий концепт реформы, которую планомерно проводит Пленум ВС РФ. Основная цель преобразований – разгрузить существующую судебную систему, сделать её более гибкой и эффективной.

Таблица

Разобраться в имеющейся системе правосудия действительно сложно. Легче всего это сделать, если информация будет наглядно представлена в виде таблицы. Так можно будет понять иерархию. Но учтите, что все взаимоотношения между разными судами представить подобным образом сложно. Этот способ лучше всего показывает уровни.

Конституционный суд РФ

Конституционные (уставные суды)

Арбитражные суды субъектов Российской Федерации

Мировые судьи, городские и районные суды

Гарнизонные суды

ВС РФ в качестве первой инстанции

Апелляционные арбитражные суды

Апелляционные суды общей юрисдикции

Окружные военные суды

Апелляционная коллегия ВС

Арбитражные суды округов или Суд по интеллектуальным правам (равнозначны по иерархии)

Кассационные суды общей юрисдикции

Кассационный военный суд

ВС РФ

Коллегии по гражданским, уголовным или административным делам ВС республик (в отдельных случаях)

ВС РФ

Верховный Суд Российской Федерации

Необходимо отметить, что судебная система выше дана исключительно кратко. На самом деле отношения между разными структурами гораздо более сложные, то есть они не строго вертикальные.

Кратко

По системе правосудия возникает множество органов даже у тех, кто с ними регулярно взаимодействует. Поэтому необходимо нормальными словами пояснить, о чём идёт речь в некоторых ситуациях:

  1. Судебная система – это сложная конструкция. Делить её можно достаточно условно. В целом она состоит из арбитражных судов и судов общей юрисдикции. Особо выделяют военные и уставные (конституционные) судебные органы. Также обособлен Конституционный Суд, которому никто не подчиняется. Но его решения важны для всей системы в целом. Часто – принципиальны.

  2. Арбитражные судебные органы рассматривают споры между юридическими лицами и ИП преимущественно коммерческого характера, а также некоторые категории административных дел, связанные с юридическим лицами и ИП. Все остальные споры, то есть административные, гражданские, уголовные и прочие – все они относятся к судам общей юрисдикции.

  3. Также к структуре относятся военные суды. Но они же представляют собой отдельное ответвление. И при этом входят в общую конструкцию.

  4. Система в целом также состоит из мировых судей. Они относятся к линейке судов общей юрисдикции.

  5. Нельзя путать конституционные (уставные) суды и Конституционный Суд РФ. Первые не подчиняются второму. Если кратко, то уставные судебные органы нужны для толкования Конституции и для проверки как законов на местах, так и подзаконных нормативно-правовых актов на соответствие Конституции.

Выше сделан акцент на том, что вызывает наибольшие трудности, как правило. Однако если человек плохо разбирается в правовых тонкостях, ему даже с такими пояснениями многое может быть непонятно.

Если вы не хотите вдаваться в подробности, то вам нужно учесть следующее:

  • если проблемы появились между юридическими лицами и (или) ИП, а также у ИП между собой, то обращаться в большинстве случаев надо в арбитражный судебный орган;

  • для военнослужащих есть собственные суды;

  • во всех остальных случаях в РФ чаще всего надо подавать заявление в суд общей юрисдикции. При этом определяющим будет характер спора. В зависимости от его специфики районный суд может выступать судом первой инстанции или второй по отношению к городскому, например.

Инстанции

Вопрос иерархии тоже доставляет много трудностей. Всё усложняется с учётом того, что на данный момент структура продолжает развиваться. Например, в её рамках присутствует пока что только один специализированный суд: Суд по интеллектуальным правам. В будущем предполагается создание миграционного, ювенального и административного. Однако сейчас эти суды отсутствуют. В результате вся структура может выглядеть несбалансированной.

Но общий состав каждого ответвления в целом понятен. И при внимательном изучении можно разобраться, в какой конкретно судебный орган подавать то или иное заявление. Итак:

  1. В качестве первой инстанции действуют мировой судья, районный или городской суд, гарнизонный военный, гарнизонный военный суд, арбитражный суд субъекта РФ.

  2. В качестве второй инстанции выступают апелляционные арбитражные суды, суды общей юрисдикции субъектов РФ, окружные военные суды. Также действует специальная коллегия ВС.

  3. В качестве третьей инстанции функционируют арбитражные суды округов, соответствующие коллегии Верховного суда.

Опять же, необходимо учесть, что выше показано только общее устройство. Продемонстрировать всё детально в рамках одной статьи невозможно, потому что по каждому суду и по каждой инстанции существуют свои нюансы.

Обратите внимание, что большинство судов входит в единую связанную структуру. Тем не менее в ней присутствуют исключения. В частности, Конституционный суд является обособленным. Это очень специфический судебный орган, о чём и говорилось выше.

Куда подать иск?

Вопросы обращений в тот или иной судебный орган – сложный даже для юристов в некоторых случаях. Но с ним можно разобраться. В рамках судебной системы есть несколько принципов, которые стоит учитывать:

  • территориальность – это привязка к субъекту (то есть истцу), к ответчику или же к предмету спора в некоторых случаях;

  • подсудность – в некоторых судебных спорах истец может сам выбирать, куда подавать заявление. Но учтите, что последнее касается только региона, а не инстанции.

С учётом того, что в РФ в качестве первой инстанции может выступать и мировой судья, и ВС, запутаться легко. Но в целом разобраться с происходящим вполне реально.

Общий принцип организации системы в этом отношении достаточно прост: чем сложнее дело, тем выше нужно подниматься по иерархии. Например, мировой судья при разводе вправе принять решение, если между супругами нет серьёзного имущественного конфликта, а также если у них нет несовершеннолетних детей. Стоит учесть, что оба должны быть согласны на расторжение брака.

В то же время если спор осложняется отказом одного из супругов разводиться, спором по поводу того, с кем останется ребёнок, обращаться нужно только в районный суд. А суд общей юрисдикции на уровне субъекта РФ будет рассматривать дела, которые касаются государственной тайны, например. Если же речь идёт об уголовном разбирательстве, то это может быть ситуация, связанная с убийством в отягчающих обстоятельствах.

То есть важна компетентность судебного органа. Но везде есть свои исключения. Поэтому при сомнениях лучше консультироваться у юриста.

Зачем нужно разбираться в структуре?

Существует популярное мнение о том, что понимание судебной системы требуется только профильным специалистам. На самом деле это не так. Общее представление о том, как работают судебные органы в России, необходимы всем. Это важно по следующим причинам:

  • возможность подготовиться к тому, сколько времени конкретный спор будет продвигаться по разным инстанциям;

  • лучшее представление о том, чем занимается юрист, что облегчит взаимопонимание между клиентом и адвокатом;

  • возможность проконтролировать действия официального представителя в судебном органе (хотя бы в целом);

  • облегчение процесса отстаивания собственных прав;

  • лучшее понимание того, куда в РФ и с какими именно вопросами можно обращаться;

  • экономия времени, которое могло бы оказаться потраченным зря при подаче заявления не в тот судебный орган.

Безусловно, непрофессионалу разобраться во всём трудно. Поэтому в тонкости судебных перипетий лучше не вникать. Это стоит поручить юристу. Но иметь общее представление о том, что происходит в РФ, желательно. Так вам будет легче отстоять свои интересы.

С нами не нужно вникать

На разбирательство в судебных органах и инстанциях можно потратить много времени. Но при обращении к специалистам у вас отпадёт необходимость детально вникать во все тонкости. Юристы возьмут на себя судебные разбирательства. Профессионалы хорошо понимают всю структуру и знают, куда именно и когда подавать заявление, какой путь оно пройдёт. Поэтому решение судебных вопросов не затянется дольше необходимого.

И при этом вы всегда будете в курсе того, что происходит. А ещё опытный юрист может стать вашим судебным представителем. Конкретика зависит от того, какая именно помощь нужна вам от такого специалиста. Но наша команда в любом случае готова помочь. Обращайтесь: всё поясним в деталях. Причём мы готовы взяться за дело как с нуля, так и тогда, когда уже было обращение в разные инстанции.

Конституционный Суд неоднократно указывал, что потерпевший в ДТП может обратиться с иском в суд о взыскании разницы между выплаченным по ОСАГО и реальным ущербом. До недавнего момента Верховный Суд придерживался такой же позиции, но потом её изменил.

9 сентября 2014 г. Центральным Банком принято Положение N 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». В рамках реализации указанного Положения на Российский Союз Автостраховщиков возложена обязанность по сформированию справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Стоимость деталей в справочниках серьезно отличаются от реальных цен за запасные части, поэтому для потерпевших остается актуальным вопрос о взыскании с виновника ДТП не только разница суммы износа, но и разницы между ценой в справочниках и реальной ценой запасных частей.

Ранее Верховный Суд РФ высказывался за возможность взыскания разницы выплаченной по ОСАГО и реальным ущербом, но в обзоре судебной практики от 22 июня 2016 года изменил свое мнение. Конституционный Суд РФ считает возможным обращение с исковыми заявления на виновников.

Вице-председатель Комитета по защите прав автовладельцев Александр Холодов считает, что необходимо исправлять справочники РСА, цены в которых не соответствуют магазинным. «РСА формирует справочники средних цен на запчасти и по этим ценам происходит выплата за вычетом износа. Потерпевшим не хватает этих денег для ремонта, а при направлении на ремонт страховщиком необходимо доплатить износ. Ремонт по направлению страховщика выбирают не более 10% потерпевших не только из-за доплаты износа, но и в связи с низким качеством ремонта на автостанциях страховщиков. Несправедливо взыскивать износ и разницу в стоимости с виновника ДТП, который имеет полис ОСАГО и застраховал свою ответственность, «- рассказал Александр Холодов.

Цитаты судебных актов.
Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантирует возмещение потерпевшим причиненного им вреда при использовании транспортного средства иными лицами не в полном объеме, а только в установленных им пределах. В Постановлении от 31 мая 2005 года No 6-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суть института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит в распределении неблагоприятных последствий, связанных с риском наступления гражданской ответственности, на всех законных владельцев транспортных средств с учетом такого принципа обязательного страхования, как гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.
Таким образом, абзац второй пункта 19 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части, определяющей размер расходов на материалы и запасные части с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, сам по себе не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявительницы. Вместе с тем данное законоположение не препятствует возможности защиты нарушенных прав потерпевшего путем обращения с иском к непосредственному причинителю вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации (Определение от 21 июня 2011 года No 855-О-О).

Определение Конституционного Суд РФ No 535-О от 29 марта 2016 года
doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision229510.pdf

Суды отклонили довод ответчика о необходимости взыскания стоимости восстановительного ремонта с учетом износа деталей, поскольку данные правила применяются при взыскании ущерба по Закону об ОСАГО, что в данном случае неприменимо. Требование о взыскании ущерба заявлено на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми потерпевший имеет право на полное возмещение причиненных ему убытков.

Определение Верховного суда от 27 марта 2015 г. Дело No 305-ЭС15-1554
vsrf.ru/stor_pdf_ec.php?id=1245368
Противоположная позиция.
22. Расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства для целей выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО и для определения размера ущерба, возмещаемого причинителем вреда, осуществляется в соответствии с Единой методикой, т.е. с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства.
Пример. Т. обратилась в суд с иском к причинителю вреда С. и страховой компании «А» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Разрешая спор и определяя сумму ущерба, причиненного истцу, суд первой инстанции исходил из величины затрат на восстановление поврежденного транспортного средства в размере 92 300 рублей (с учетом износа).
В соответствии с абзацем восьмым статьи 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подпункт «б» статьи 7 Закона об ОСАГО).
Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно- транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В силу пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которым у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).
При этом независимо от того, какой способ возмещения вреда избран потерпевшим, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Размер подлежащего выплате потерпевшему страховщиком или причинителем вреда ущерба начиная с 17 октября 2014 г. определяется только в соответствии с Единой методикой.
Таким образом, потерпевший вправе требовать со страховой компании, являющейся страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности причинителя вреда, выплаты страхового возмещения в пределах сумм, предусмотренных статьей 7 Закона об ОСАГО (400 тысяч рублей).
В случае если стоимость ремонта превышает указанную выше сумму ущерба (400 тысяч рублей), с причинителя вреда подлежит взысканию дополнительная сумма, рассчитываемая в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства.
На основании изложенного суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Т. о взыскании с причинителя вреда С. разницы между размером страхового возмещения, рассчитанного с учетом износа, и стоимостью восстановительного ремонта без учета износа.
(По материалам судебной практики Липецкого областного суда, Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области; аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации No 4(2015).

Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г.

Материал подготовлен при поддержке Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев». Телефон: 8-800-100-41-17, сайт: kzpa66.ru

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *