Кас РФ протокол

Ходатайство об ознакомлении с материалами дела

Под ознакомлением понимается непосредственно изучение документов и прочих доказательств, находящихся в деле, копирование документов посредством изготовления выписок и фотографирования материалов дела.

  • На любой стадии процесса имеющиеся письменные материалы можно изучить подав ходатайство об ознакомлении с делом.
  • Подать заявление об ознакомлении с делом можно в канцелярию суда лично либо почтой.

В ___________________________________________ суд
(наименование суда)

от ______________________________________________
(Ф.И.О. или наименование, процессуальный статус)
адрес: _________________________________________,
телефон: _________________, факс: ______________,
адрес электронной почты: ________________________

Дело N __________________________________________

Административный истец: _________________________
(наименование или Ф.И.О.)
адрес: _________________________________________,
телефон: _________________, факс: ______________,
адрес электронной почты: ________________________

Административный ответчик: ______________________
(наименование или Ф.И.О.)
адрес: _________________________________________,
телефон: _________________, факс: ______________,
адрес электронной почты: ________________________

Ходатайство
об ознакомлении
с материалами гражданского дела

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами административного дела, делать выписки из них и снимать с них копии.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявитель ходатайствует об ознакомлении с материалами административного дела № _____.

Приложение:

1. Доверенность представителя от «__»___________ ____ г. № _____ (если ходатайство подписывается представителем).

Протокол судебного заседания по делу об административном правонарушении и замечания на него

Согласно ст. 29.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом. Таким образом, при единоличном рассмотрении дела судьей протокол судебного заседания не ведется.

Между тем, протокол судебного заседания является единственным документом, который отражает весь ход судебного разбирательства, заявляемые ходатайства участников разбирательства, а также процесс исследования каждого доказательства, которые судом кладутся в основу принятия решения в соответствии с законом.

Протокол судебного заседания может быть использован как источник доказательств в случае повторного рассмотрения дела в суде на стадии обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Протокол судебного заседания способствует принятию судом решения в соответствии с материалами, рассмотренными в судебном заседании, и обеспечивает возможность контроля за выполнением судом первой инстанции требований закона при последующем обжаловании решения суда. Отсутствие в деле протокола лишает возможности вышестоящие суды осуществлять контроль за законностью деятельности судов первой инстанции, а привлекаемое к административной ответственности лицо − защищать свои права и законные интересы.

Действующее законодательство об административных правонарушениях обеспечивает ведение протокола судебного заседания только при рассмотрении дел арбитражными судами.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 27 января 2003 года № 3 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что судам при рассмотрении дел, отнесенных КоАП РФ к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы АПК РФ прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами. Это касается в том числе и составления протокола судебного заседания.

В судах общей юрисдикции ситуация прямо противоположная.

Действующий КоАП РФ не предусматривает обязательного ведения протокола судебного заседания, потому встает вопрос о возможности обеспечения своих гарантий на справедливое судебное разбирательство.

Напомним, что в соответствии с установленным прецедентным правом, которое отражает принцип надлежащего отправления правосудия, в решении судов и органов правосудия должны быть надлежащим образом указаны основания, по которым они были вынесены. И хотя национальные суды пользуются ограниченным правом принятия решения в вопросе выбора доводов по конкретному делу и приобщения доказательств достоверности утверждений сторон, эти органы обязаны указать основания для своих действий, изложив мотивировку этих решений. Еще одна роль мотивированного решения состоит в том, что оно доказывает сторонам, что их позиции были выслушаны. Кроме того, мотивированное решение дает возможность какой-либо стороне обжаловать его, а апелляционной инстанции − возможность пересмотреть его. Изложение мотивированного решения является единственной возможностью для общественности проследить отправление правосудия (постановлении ЕСПЧ по делу «Кузнецов и другие против Российской Федерации» от 11.01.2007 года (жалоба № 184/02).

Следовательно, у суда есть обязанность дать оценку всем аргументам стороны, которые являются чёткими и важными относительно рассматриваемого дела. Вместе с тем, согласно постановлению ЕСПЧ по делу «Хаджианастасиу против Греции» от 16.12.1992 года (жалоба N 12945/87) Суд указал, что оценка судами всех аргументов стороны предполагает, что решение должно быть целиком основано на тех доводах, какие излагает сторона. В противном случае может иметь место игнорирование судом точки зрения стороны по делу в целом, что нарушает гарантии справедливого судебного разбирательства (постановлении ЕСПЧ по делу «Пронина против Украины» от 18.07.2006 года (жалоба № 63566/00).

Практикующим юристам известны случаи, когда в постановлениях по делу об административном правонарушении судом не приводились показания свидетелей и понятых, а также не оценивались письменные доказательства по делу.

Надо отметить, что в настоящее время стало известно, что Европейский суд по правам человека готов рассмотреть вопрос о том, не являются ли все дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, уголовными в смысле необходимости обеспечения лицам, в отношении которых ведется производство по таким делам, прав, гарантированных статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод тем, кому предъявлено уголовное обвинение. Этот вопрос важен в том смысле, что на сегодняшний день не существует решений Европейского Суда по правам человека по российским жалобам, которые свидетельствовали ли бы о том, что гарантии ст. 6 Конвенции о защите прав и основных свобод распространяются на производства по делам об административных нарушениях. Между тем, правильное разрешение указанного вопроса может иметь довольно серьезные последствия для российской правоприменительной практики, в том числе при оценке протоколов по делу об административном правонарушении, являющихся доказательствами вины. По нашему же мнению, сведения, изложенные в протоколе подлежат доказыванию органами публичном власти, в силу того, что установленная нормативно презумпцию законности действий и решений органов власти является опровержимой.

В свете обозначенной проблематике, считаем необходимым указать на возможность в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ при начале рассмотрения дела об административном правонарушении заявить ходатайство о ведении судом протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Правовым основанием для такого ходатайства могут явиться разъяснения, содержащиеся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, согласно которым высшей инстанцией признано, что учитывая, что КоАП РФ не содержит запрета на ведение протокола при рассмотрении дела судьей, в необходимых случаях возможность ведения такого протокола не исключается.

Кроме общего процессуального значения протокола судебного заседания, в ходатайстве можно также обосновать необходимость его ведения тем, что привлекаемое к ответственности лицо намерено излагать при рассмотрении дела аргументы незаконности составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении, без учета мнения оппонентов и свидетелей, которые могут быть и будут допрошены в ходе судебного заседания, о возможности возникновения дополнительных аргументов в подтверждение жалобы по итогам рассмотрения дела и опровержения доводов оппонентов, которые, должны получить своё отражение в протоколе судебного заседания.

Учитывая, что судьям при единоличном ведении дела свойственно составлять записи о ходе процесса, после вынесения постановления по делу об административном правонарушении, вполне можно заявить ходатайство об изготовлении и предоставлении для ознакомления протокола судебного заседания. Иногда лучше получить мотивированный отказ суда в удовлетворении ходатайства, чем пренебречь возможностями защиты своих интересов в отсутствие четкого правого регулирования.

При удовлетворении ходатайства о ведении протокола либо о его изготовлении после вынесения постановления по делу, необходимо разрешить для себя вопрос о целесообразности принесения на него замечаний. Здесь следует иметь в виду следующее.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 25 января 2012 г. № 72-O-O ст. 29.8 КоАП РФ, регулирующая порядок составления протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении, не предусматривает подачу на него замечаний. Вместе с тем лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать постановление (решение) по делу об административном правонарушении (ст. 30.1 и 30.12 КоАП РФ). При этом данное лицо не лишено возможности в самой жалобе привести замечания и возражения на протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении непосредственно. Именно из этого исходит Верховный Суд Российской Федерации, давая разъяснения по вопросам судебной практики (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года).

1. Комментируемая статья закрепляет правило о непрерывности аудиопротоколирования хода судебного заседания.

Каким образом поступать суду в случае, если по техническим причинам аудиозапись прервалась и это стало известно в ходе судебного заседания? Думается, здесь можно воспринять практику арбитражных судов, основанную на п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», согласно которому, если в ходе судебного заседания выявлено, что вследствие технических неполадок протоколирование с использованием средств аудиозаписи фактически не осуществляется, суд должен объявить перерыв в судебном заседании.

Само по себе отсутствие в КАС нормы о перерыве в судебном заседании не следует оценивать как невозможность использования этой формы временной остановки судебного разбирательства по аналогии процессуального закона, допускаемой ч. 4 ст. 2 КАС.

После окончания перерыва судебное заседание продолжается с момента, когда произошел сбой аудиозаписи.

Кроме того, разумным видится разъяснение ВАС РФ, согласно которому не является перерывом в протоколировании остановка аудиозаписи с момента объявления присутствующим в зале судебного заседании об удалении суда для принятия решения и до момента объявления решения либо возобновления судебного разбирательства.

2. Лицом, ответственным за ведение письменного протокола, а также за фиксирование хода судебного заседания при помощи технических средств, КАС определяет секретаря судебного заседания (см. также комментарий к п. п. 3 и 4 ст. 53 КАС). При этом в практике ВС РФ указывалось, что судья обязан контролировать, требовать и принимать соответствующие меры по соблюдению и выполнению процессуальных норм работниками аппарата суда, обеспечивающими эту работу, в том числе судья обязан обеспечивать своевременное изготовление протоколов секретарем судебного заседания.

3. Способ изготовления письменного протокола не имеет значения. Протокол может быть изготовлен как в рукописном, так и в машинописном варианте.

Изготовление протокола в форме электронного документа напрямую комментируемой статьей не предусмотрено. Однако с учетом положений ч. 4 ст. 45 КАС, предусматривающей возможность получения лицами, участвующими в деле, копий судебных актов, извещений, вызовов в суд и иных документов (за исключением документов, содержащих информацию, доступ к которой в соответствии с законодательством ограничен) в виде электронных документов, подписанных судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, возможность изготовления протокола в форме электронного документа КАС не исключается. В этом проявляется общая тенденция внедрения электронного документооборота в цивилистический судебный процесс (см. также комментарий к ч. ч. 2 — 4 ст. 45, ч. ч. 1 и 7 ст. 96, ч. 8 ст. 125, ч. 2 ст. 126 КАС и др.).

Аудио- и видеопротоколы на материальных носителях информации должны быть приобщены к письменному протоколу. Однако думается, что КАС не исключает хранение аудио- и видеозаписей судебного заседания или отдельного процессуального действия в цифровом формате в информационной базе судов при наличии к тому технической возможности. Само по себе отсутствие в деле аудиопротокола на материальном носителе при наличии письменного протокола и (или) аудиопротокола в формате цифрового файла не является безусловным основанием к отмене судебного акта (см. комментарий к ст. 204 КАС).

4. Из буквального толкования ст. ст. 204 и 206 КАС не усматривается каких-либо исключений из общих правил протоколирования применительно к закрытым судебным заседаниям. Более того, ч. 8 ст. 11 КАС прямо указывает, что в закрытом судебном заседании административное дело рассматривается и разрешается с соблюдением всех правил административного судопроизводства. Исключение составляет лишь недопустимость использования систем видеоконференц-связи.

В то же время в целях неразглашения конфиденциальной информации, послужившей основанием к ограничению гласности судебного разбирательства, возможность аудиофиксации хода судебного заседания любыми участниками процесса, кроме суда, ограничена пределами открытого судебного заседания (ч. 5 ст. 11 КАС). Представляется, что вопрос сохранения конфиденциальности информации актуален и применительно к результатам аудиопротоколирования, осуществляемого судом.

Аналогичный вопрос был разрешен в практике арбитражных судов. В частности, в свете разъяснений п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в целях недопущения разглашения государственной тайны аудиопротоколы закрытых судебных заседаний записываются арбитражными судами на автономном техническом устройстве, зарегистрированном в установленном порядке в качестве носителя информации, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, и хранятся исключительно на оптическом диске. При этом в цифровом виде в информационной системе суда файл не сохраняется.

Думается, что данный подход может быть воспринят судами общей юрисдикции при рассмотрении и разрешении административных дел.

5. Трехдневный срок со дня окончания судебного заседания, предусмотренный ч. 3 ст. 206 КАС для составления и подписания протокола судебного заседания, исчисляется по общим правилам — в календарных днях с переносом дня окончания процессуального срока, приходящегося на нерабочий день, на следующий за ним рабочий день (см. комментарий к ст. ст. 92, 93 КАС).

Срок изготовления протокола отдельного процессуального действия, совершенного вне судебного заседания, исчисляется в рабочих днях в силу прямого указания на то закона.

+Читать далее…

Несоблюдение сроков изготовления и подписания протоколов судебного заседания может служить основанием для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности вплоть до досрочного прекращения полномочий.

6. Письменный протокол должен быть подписан председательствующим в судебном заседании и секретарем судебного заседания. Внесение в протокол изменений, дополнений и исправлений, не оговоренных и не удостоверенных подписями указанных лиц, не допускается.

Полагаем, что наличие в деле неподписанного протокола судебного заседания должно приравниваться к его отсутствию.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *