Медиация в исполнительном производстве

Прошло уже 2 года со дня принятия закона «О медиации» и внесении изменений в Хозяйственный процессуальный кодекс РБ в части принудительного исполнения медиативного соглашения. Однако до сих пор остается дискуссионным вопрос, нужно ли платить пошлину при обращении в экономический суд для получения исполнительного документа на принудительное исполнение медиативного соглашения.

Мы публикуем текст статьи Лилии Власовой для журнала «Промышленно-торговое право», в которой она рассматривает данную ситуацию с точки зрения законодательства. Материал размещается с согласия автора.

«С целью поощрения обращения к медиации как новому способу разрешения конфликта законодатель предусмотрел некоторые, назовем условно, преференции медиации. В настоящей статье речь пойдет о преференциях, которые содержатся в ХПК и распространяются на споры, подсудные экономическому суду.

Так, стороны имеют право заявить о своем желании разрешить спор в медиации до начала рассмотрения дела по существу. В этом случае суд, руководствуясь абзацем шестнадцатым части первой ст. 151 ХПК, обязан принять решение об оставлении искового заявления без рассмотрения и возврате (зачете) уплаченной суммы государственной пошлины в размере 100 % в силу подп. 1.5 п. 1 ст. 259 Налогового кодекса Республики Беларусь.

Сторона медиативного соглашения имеет право обратиться в суд за выдачей исполнительного документа на принудительное исполнение медиативного соглашения, если оно не исполнено добровольно (ст. 262-1 ХПК). Обратиться в суд можно в течение шести месяцев со дня окончания срока добровольного исполнения (ст. 262-1 ХПК). Как показывает практика, медиативные соглашения в подавляющем большинстве случаев исполняются добровольно. Поэтому обращения в суд за выдачей исполнительного документа подаются не часто.

За последние шесть месяцев 2015 г. добровольное исполнение медиативных соглашений, заключенных с участием медиаторов Центра медиации и переговоров, составило 75 %.

В текущем году по спорам, рассмотренным медиаторами Центра медиации и переговоров, было два обращения: одно в экономический суд города Минска, второе в экономический суд Минской области.

В первом случае не была взыскана пошлина, а во втором, с заявителя взыскали пошлину в размере 10 базовых величин. Это означает, что при обращении в суд за выдачей исполнительного документа в случае неисполнения медиативного соглашения можно столкнуться с разным пониманием и соответственно применением действующего законодательства. Попробуем рассмотреть ситуацию через призму законодательства.

В приложении 16 к Налоговому кодексу Республики Беларусь приводятся основания и размеры ставок государственных пошлин при обращении в экономические суды. Такое основание, как принудительное исполнение мировых, медиативных соглашений, а также соглашений о примирении, в нем отсутст- вует.

ХПК содержит специальную ст. 262-1, посвященную порядку выдачи исполнительного документа на принудительное исполнение медиативного соглашения. Заинтересованная сторона медиативного соглашения подает заявление в суд по месту нахождения или жительства (пребывания) должника либо по месту нахождения имущества должника, если место нахождения или жительства (пребывания) ей неизвестны.

В вышеупомянутой статье приводится конкретный перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче исполнительного документа на принудительное исполнение медиативного соглашения, в который входит:

  • оригинал медиативного соглашения;
  • доказательства, подтверждающие факт неисполнения другой стороной медиативного соглашения в срок, установленный в нем;
  • доверенность, подтверждающая полномочия представителя на подписание заявления.

Как видно, требования представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, нет. Кроме того, неуплата государственной пошлины не называется в ст. 262-1 ХПК в качестве основания для принятия судом решения о возврате заявления о выдаче исполнительного документа.

Откуда же могло возникнуть требование суда уплатить государственную пошлину в размере 10 базовых величин при подаче заявления о выдаче исполнительного документа на принудительное исполнение медиативного соглашения?

В судебном определении не было ссылки на нормы законодательства, но можно предположить, что суд применил ставку в размере 10 базовых величин, предусмотренную п. 12 приложения 16 к Налоговому кодексу Республики Беларусь за рассмотрение заявления о выдаче исполнительного документа на принудительное исполнение решения третейского суда, международного арбитражного (третейского) суда, иного постоянного арбитражного органа.

Известно, что в случаях, когда отношения прямо не регулируются актами законодательства, к таким отношениям, поскольку это не противоречит их существу, применяются нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.

Что касается вопроса уплаты государственной пошлины при подаче заявления в суд на принудительное исполнение медиативного соглашения, то в законодательстве есть прямой ответ: такая плата, как и плата за выдачу исполнительного документа на принудительное исполнение мирового соглашения, не установлена.

Очевидно и другое: решение арбитражного органа и медиативное соглашение – разные по правовой природе и последствиям документы. Кроме того, у них разные основания для отказа в выдаче исполнительного документа. Отказ в выдаче исполнительного документа на принудительное исполнение медиативного соглашения возможен, только если суд установит, что содержание медиативного соглашения противоречит требованиям, предъявляемым к мировым соглашениям (ст. 262-3 ХПК).

Анализ законодательства позволяет сделать вывод, что требование суда об уплате государственной пошлины при подаче заявления о выдаче исполнительного документа на принудительное исполнение медиативного соглашения необоснованно и противоречит законодательству.»

Медиативное соглашение: как решить спорный правовой вопрос без суда

Для конфликтующих сторон основное преимущество медиации заключается в том, что медиативное соглашение позволяет избежать долгих, мучительных для всех участников и зачастую довольно затратных судебных тяжб. При этом обращение именно к медиативному методу — результат добровольного решения: стороны осознанно и по взаимному согласию выбирают этот путь урегулирования конфликта. Управляемость процесса медиации, его гибкость, отсутствие строгих формальных рамок — все это позволяет участникам спора чувствовать себя комфортно и свободно. Сама идея поиска подходящего всем решения помогает не только решить конфликт наиболее мирным и безболезненным путем, но и сохранить партнерские отношения между сторонами в будущем.

В масштабе государства ключевые преимущества медиации, как и любой другой согласительной процедуры, — это снижение нагрузки на судебные органы и, следовательно, экономия бюджетных средств, связанных с судопроизводством, а также сокращение времени рассмотрения дел судами.

От теории к практике

Однако, несмотря на множество преимуществ «на бумаге», на практике медиативный метод урегулирования конфликтов между субъектами гражданских правоотношений работает далеко не всегда. Так, согласно статистике Верховного суда РФ, по итогам семи лет примирительные процедуры с участием медиаторов использовались лишь при рассмотрении около 0,008% дел судами общей юрисдикции и около 0,002% дел — арбитражными судами.

Одна из основных проблем заключается в том, что само по себе медиативное соглашение не гарантирует исполнения прописанных в нем обязательств. Здесь работает так называемый принцип добровольности следования сторон выработанному в результате медиативной процедуры решению. Каждая сторона в любой момент времени может неожиданно изменить свое мнение и перестать следовать ранее зафиксированным договоренностям. Если такое происходит, медиация теряет смысл, и спор решается уже в судебном порядке.

Избежать столь неприятных последствий и гарантировать эффективность медиативного метода решения конфликта как раз и помогает нотариальное удостоверение таких соглашений.

Привилегии нотариального документа

Главное: если медиативное соглашение заключено в нотариальной форме, то его участники могут быть уверены в соблюдении достигнутых договоренностей. Проблема уклонения одной из сторон от исполнения прописанных в соглашении обязательств решается максимально эффективно и быстро: вторая сторона просто обращается напрямую к судебному приставу, ведь соглашение с печатью нотариуса по закону наделено силой исполнительного листа. Нотариальная форма медиативного соглашения минимизирует риски того, что недобросовестная сторона договора будет злоупотреблять своими правами, и позволяет конфликтующим решить спор максимально безболезненно, быстро и без лишних затрат на суды и адвокатов.

Подтверждения эффективности привлечения нотариуса к примирительным процедурам есть и в зарубежной практике. Например, нотариус может выступать в качестве посредника и другим образом участвовать в примирительных процедурах в Австрии, Бельгии, Германии, Франции, Шотландии, Марокко, Нидерландах, Швейцарии, Белоруссии.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *