Направление на освидетельствование

Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ медицинскому освидетельствованию в отношении опьянения подвергаются лица, управляющие транспортом соответствующего вида. В отношении нарушителя должны присутствовать достаточные основания для предположения, что это лицо пребывает в состоянии опьянения. Если указанное лицо отказывается от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо не согласно с результатами освидетельствования, сотрудник ГИБДД выписывает направление на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в лицензированное медучреждение.

Образец направление на медицинское освидетельствование вы можете скачать ниже.

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования № 457 от 26.06.2008, утвержденных правительственным постановлением, медосвидетельствование на состояние опьянения правомерно в отношении водителей транспортных средств при имеющихся основаниях, что они находятся в состоянии опьянения, а также водителей, в отношении которых возбуждаются административные дела о правонарушениях в соответствии со статьей 12.24 КоАП Российской Федерации.

Сотрудник ДПС вправе направить водителя на медосвидетельствование, если вышеназванное лицо:

  • отказывается проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения;
  • не согласно с результатами, полученными во время освидетельствования на алкогольное опьянение;
  • позволяет предполагать, что находится в состоянии алкогольного опьянения, даже в случае, если результат теста отрицателен;
  • дало повод к возбуждению в отношении себя дела об административном правонарушении согласно статьи 12.24 или части 2 статьи 12.30 Кодекса (в случае нанесения легкого вреда здоровью при дорожно-транспортном происшествии);
  • подозревается в совершении преступления относительно безопасности дорожного движения либо эксплуатации транспорта.

Порядок направления на медицинское освидетельствование

Штрафы за отказ За повторный отказ от медосвидетельствования на наркотики водителю грозят штрафы. Подробнее — .

Правила направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, подозревающихся в административных правонарушениях, установлены правительством России 23 января 2015 года. Ими регулируется порядок проверки лиц, совершивших любое административное правонарушение:

  1. Направление на медосвидетельствование на состояние опьянения происходит исключительно при фактических основаниях для утверждения, что лицо, виновное в совершении административного нарушения, пребывает в состоянии опьянения.
  2. Перечень оснований утверждается Министерством здравоохранения РФ и содержит список клинических признаков состояния опьянения, перечисленных в Правилах направление на освидетельствование лиц, управляющих транспортными средствами.
  3. При направлении на процедуру составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование, отвечающий тем же условиям, что и протокол, составляемый сотрудниками службы ДПС.
  4. Составление протокола о направлении на освидетельствование производится исключительно лицом, уполномоченным составлять протоколы за административные нарушения.
  5. Копия протокола вручается лицу, направляемому на освидетельствование, под роспись.
  6. При отказе лица, совершившего правонарушение, проходить освидетельствование на состояние опьянения, протокол составляется в обязательном порядке, но в нем делается отметка об отказе.
  7. Медицинское учреждение, которое уполномочено проводить медицинское освидетельствование, обладает лицензией на осуществление деятельности подобного вида.
  8. Протокол о направление на медосвидетельствование обязан содержать данные о лице, направленном на проверку и сведения, на основании которых эти данные устанавливались.
  9. При направлении на освидетельствование несовершеннолетнего нарушителя об этом ставятся в известность законные представители ребенка.

Отказ от медицинского освидетельствования при совершении административного правонарушения в состоянии опьянения является отягчающим обстоятельством при вынесении наказания. Фактически, лицо, не находящееся в состоянии опьянения, пройдя медицинское освидетельствование, находится в более выигрышном положении, чем при отказе от его проведения.

Краткое описание процедуры медосвидетельствования

Медицинское освидетельствование проводится в медицинском учреждении. Подобное освидетельствование проводится при отказе водителя от проверки на алкотестере, предлагаемом сотрудниками полиции, либо несогласии водителя с результатами проверки на алкотестере, проведенной сотрудниками ДПС.

При проверке в мобильной лаборатории или медучреждении, врач проводит освидетельствование с помощью алкотестера и фиксирует его результаты. Согласно установленным правилам, по истечении двадцати минут проводится повторная проверка.

При выявлении факта опьянения готовится заключение, которое служит основанием для составления соответствующего протокола сотрудниками ГИБДД. Если имеется направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но первое исследование на алкотестере не показывает превышения содержания алкоголя, то повторная проверка не проводится.

Если состояние опьянения не подтверждено, инспектор ГИБДД обязан доставить водителя к месту расположения его транспортного средства. Акт медицинского освидетельствования прикладывается к протоколу, а второй экземпляр выдается водителю транспортного средства.
Весь пакет документов передается старшему следственной группы, после чего прилагается к делу об административном правонарушении.

Практические советы

  1. Основания для проведения свидетельствования выявляются исключительно при наличии двух понятых, поиск которых входит в обязанности инспектора ГИБДД, причем напарник, равно, как и лица, находящиеся в салоне автомобиля, таковыми быть не могут.
  2. Освидетельствование без понятых рассматривается не как отказ от освидетельствования, а является нарушением прав водителя.
  3. С показаниями прибора инспектора не всегда следует соглашаться, поскольку на них оказывает влияние окружающая среда – в таком случае имеет смысл поехать на медосвидетельствование.
  4. Предложенные протокол подписывать необходимо, где делается пометка, что спиртные напитки не употреблял и указывается время составления документа.
  5. Стационарный пункт обязан иметь лицензию с указанием соответствующей услуги, а передвижной – регистрационное удостоверение Министерства здравоохранения.

4а-4524/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2017 года город Москва

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Рощина Д.Н. в защиту Гххххх А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 355 района Коптево города Москвы от 07 апреля 2017 года и решение судьи Коптевского районного суда города Москвы от 19 мая 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 355 района Коптево города Москвы от 07 апреля 2017 года Гххххх А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Коптевского районного суда города Москвы от 19 мая 2017 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Рощина Д.Н. — без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Рощин Д.Н. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что сотрудник ГИБДД не предлагал Гххххх А.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем законные основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствовали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средствами обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2017 года должностным лицом ГИБДД в отношении Гххххх А.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому 01 марта 2017 года Гххххх А.А., управляя транспортным средством марки «Киа Оптима», государственный регистрационный знак Х ХХХ ХХ 77, следовал по ул. Михалковская в районе дома № 15 в г. Москве с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) и в 02 часа 00 минут отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные действия послужили основанием для привлечения Гххххх А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Признавая Гххххх А.А. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья, а затем и судья районного суда сослались на представленные в материалы дела доказательства, в частности: протокол об административном правонарушении; протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапорт сотрудника ГИБДД; справку о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов, внутренних дел; карточку водителя; материал видеофиксации; устные показаниями сотрудников ГИБДД Виноградова С.И. и Полякова А. А., полученные в ходе рассмотрения дела мировым судьей, совокупность которых посчитали достаточной для вывода о наличии в действиях Гххххх А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вместе с тем судебными инстанциями не учтено следующее.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей,

заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 августа 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, действующие на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения К. к административной ответственности по настоящему делу (далее — Правила).

В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: из указанных норм следует, что направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для направления уполномоченным должностным лицом на медицинское освидетельствование Гххххх А.А. на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения (в частности, у него выявлены такие признаки опьянения как запах алкоголя изо рта и нарушение речи).

Допрошенные мировым судьей сотрудники ГИБДД Виноградов С.И. и Поляков А.А. пояснили, что Гххххх А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, подтверждением чему может служить имеющаяся в материалах дела видеозапись.

От прохождения медицинского освидетельствования Гххххх А.А. отказался.

Между тем, из материалов дела следует, что в ходе производства по делу Гххххх А.А. и его защитник последовательно заявляли (в том числе, в судебном заседании по рассмотрению дела мировым судьей и в жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности) о том, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не предшествовало предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При проведении процессуальных действий велась видеозапись.

В соответствии с ч.ч. 2 и 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из просмотренной в ходе рассмотрения дела видеозаписи, приобщенной к материалам дела на досудебной стадии, не следует, что Гххххх А.А. сотрудником ГИБДД предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Наоборот, из данной видеозаписи усматривается, что Гххххх А.А. сразу было предложено проехать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При этом в протоколе о направлении Гххххх А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в качестве основания для его направления на данное освидетельствование указано только на признаки опьянения (запах алкоголя изо рта и нарушение речи), тогда как отказ Гххххх А.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не зафиксирован (л.д. 4). В материалах дела также имеется рапорт сотрудника ГИБДД Полякова А.А., из содержания которого усматривается, что Гххххх А.А. отказался только от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 5).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной чае и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности по статье 12.26 указанного Кодекса необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Несмотря на данные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правил и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, вышеприведенные доводы Гххххх А.А., видеозапись, соответствующей правовой оценки судебных инстанций не получили.

Изложенным доказательствам и доводам судебными инстанциями должная оценка не дана. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу этого следует признать, что в рассматриваемом случае установленный КоАП РФ и Правилами порядок направления на медицинское освидетельствование соблюден не был: уполномоченным должностным лицом Гххххх А.А. не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

При этом, вопреки мнению, судебных инстанций, изложенному в обжалуемых постановлениях, КоАП РФ и названные выше Правила освидетельствования не предусматривают направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя транспортной средства только по одному лишь основанию наличия признаков опьянения.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП 1Ф не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу положений ч. 1 и 4 с . 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступивши в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 355 района Коптево города Москвы от 07 апреля 2017 года и решение судьи Коптевского районного суда города Москвы от 19 мая 2017 года не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Гххххх А.А. подлежит прекращению на основании п. 4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ — в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 355 района Коптево города Москвы от 07 апреля 2017 года и решение судьи Коптевского районного суда города Москвы от 19 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоПА РФ, в отношении Гххххх А.А. — отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.

Заместитель председателя

Московского городского суда подпись Е.М. Базькова

Основания для направления водителя на освидетельствование

Какие основания есть для направления водителя на медицинское освидетельствование?

Чтобы ответить на данный вопрос нам надо открыть ряд нормативно-правовых актов. Порядок направления водителей к врачу для проверки состояния опьянения регулируется: Правилами освидетельствования водителей транспортных средств, Регламентом ГИБДД (которые сами сотрудники ГИБДД называют «своим внутренним приказом, не предназначенным для автолюбителей, так как для них созданы ПДД их автолюбителям и нужно читать), Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Давайте сегодня, почитаем Регламент МВД от 02.03.2009г. № 185 (далее – Регламент ГИБДД).

Что же там сказано по поводу направления водителей на медицинское освидетельствование?

Заходим в раздел Регламента ГИБДД «направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

В этом разделе 11 пунктов. В пункте 136 написано, что водитель может быть направлен на медицинское освидетельствование в следующих случаях:

— при отказе водителя проходить проверку на алкотестере;

— при несогласии с данными алкотестера (в случае если проверка на алкотестере была проведена, но показания прибора не устраивают водителя);

— если водитель продышал в алкотестер и прибор показал нули, сотрудник ГИБД всё равно хочет провести полную проверку водителя направив его к врачу;

— если было ДТП с пострадавшими;

— если было совершено преступление в сфере дорожного движения.

Как видно из пункта 136 Регламента ГИБДД сотрудник ГИБДД не имеет право направлять водителя на медицинское освидетельствование только по причине, что ему показалось, что у водителя есть признаки опьянения. Такого основания (для направления к врачу) Регламент ГИБДД не содержит. Сначала инспектор должен предложить водителю освидетельствования с помощью алкотестера и если он отказался от освидетельствования «по прибору», то уже потом следует направление на медицинское освидетельствования. Иные действия инспектора будут являться нарушением Регламента ГИБДД.

В пункте 137 Регламента ГИБДД указано, что сотрудник ГИБДД должен в обязательном порядке привлечь двух понятых при направлении водителя на медицинское освидетельствование. Нужно отметить, что в Кодекс РФ об административных правонарушениях были внесены изменения, которые как бы позволили сотруднику ГИБДД не привлекать понятых, а применять видеозапись (вместо понятых). Однако в Регламент ГИБДД такие изменения не вносились (проверено 28.06.2017г.). Помимо этого изменения не вносились и в Правила освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средства. Помимо этого для судей также действует одно из разъяснения Верховного суда РФ, где также (по-прежнему) отмечено, что при направлении водителей на медицинское освидетельствование должны быть понятые.

3 к 1 в пользу того, что при направлении водителей на медицинское освидетельствование должно быть два понятых. Помимо этого (даже если было бы 1 к 1) все законодательные акты, а тем более их «внутренний приказ» обязателен к исполнению всеми сотрудниками ГИБДД. Это значить, что понятые всё-таки должны быть, а их отсутствие является нарушением законодательства.

В пункте 137 регламента ГИБДД также указано, что направление водителя на медицинское освидетельствование должно произведено сотрудником ГИБДД «непосредственно после выявления соответствующих оснований». Это очень важный момент. Используемый в Регламенте термин «непосредственно» даёт нам понять, что водителя не должны «квасить» или «обрабатывать» после того, как он четко сказал сотруднику ГИБДД, что не будет дышать в трубочку, а просит отвезти его к врачу. Исходя пункта 137 Регламента, услышав отказ водителя пройти освидетельствование помощью алкотестера, сотрудник ГИБДД должен сразу же (после того как будет составлен соответствующий протокол) везти водителя к врачу.

Пункт 137.1 снова даёт нам понять, что понятые при направлении водителя на медицинское освидетельствование всё же должны быть. Там написано, что факт того, что водитель не согласен дышать в алкотестер должен быть зафиксирован в присутствии понятых.

Из содержания данного пункта также становиться понятно, что факт отказа водитель от алкотестера понятые должны наблюдать непосредственно, а не слышать об этом со слов сотрудника ГИБДД.

Пункт 137.3 Регламента снова рассказывает нам о понятых и том, что факт их участия в процессуальных действиях должен заверяться ими лично путем подписания протокола о направлении на медицинское освидетельствование. Водителю должны предоставить возможность ознакомиться с данным протоколом и вручить его копию. Отказ водителя от подписания протокола (например, в связи с несогласием с действиями сотрудника ГИБДД) не снимает с сотрудника ГИБДД обязанности вручить его копию автолюбителя.

Между тем такие случаи всё же встречаются (невручение копии протокола по причине отказа от его подписания). Чтобы доказать допущенное инспектором нарушение (невручение копии несмотря на то что водителя не оказывался от её получения) автолюбитель может использовать свидетельские показания, видеозапись и другие доказательства.

В пункте 137.4 указано что водитель, который направлен на медицинское освидетельствование «препровождается» к врачу. Из содержания данного пункта становиться понятным, что сначала сотрудник ГИБДД должен составить протокол о направлении на медицинское освидетельствование, направить водителя на медицинское освидетельствование, а уже потом его куда-то везти на патрульном автомобиле. Иные действия (не составление протокола, не разъяснение водителя, куда его везут, составление протокола о направлении на медицинское освидетельствование уже у врача-нарколога) – это грубейшее нарушение Регламента ГИБДД который сотрудник ГИБДД должен соблюдать как отче наш.

По-житейски увоз водителя без составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование, по сути, является его похищением. Представьте себе обычного человека, который запихнет другого человека в свой автомобиль и принудительно повезёт его в неизвестном (или даже известном направлении). Как будут называться такие действия?

Остальные пункты Регламента ГИБДД, касающиеся направления водителей на медицинское освидетельствование вы можете прочитать самостоятельно. Не слушайте сотрудника ГИБДД, который может сказать вам, что это «внутренний приказ». Спокойно изучайте Регламент и используйте его положения при защите своих прав. Ведь в пункте 1 данного документа указано, что Регламент ГИБДД «определяет порядок действий сотрудников» ГИБДД, а значить нарушение его положений может привести к прекращению производства по делу, признания действий инспектора незаконными.

Статья от Коллегии автоюристов Самара

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *