Нарушение правил подсудности

Последствия несоблюдения подсудности

Понятие о нарушении подсудности и ее последствия

Определение 1

Нарушение правил подсудности заключается в несоблюдении судом правил родовой и территориальной подсудности. Когда нарушаются правила подсудности, возникает безусловное основание для отмены судебного акта вне зависимости от того, имело ли место неправильное разрешение дела в связи с этим нарушением.

Если не соблюдаются установленные законом правила подсудности, это может грозить следующими последствиями:

  • отказом в принятии искового заявления либо жалобы;
  • передачей дела в суд, которому оно на основании закона подсудно;
  • отменой судебного акта в порядке апелляции, кассации либо надзора.

Последствия несоблюдения правил подсудности зависят от времени их обнаружения и могут выражаться в:

  • возвращении иска (при обнаружении нарушений правил подсудности до возбуждения производства по делу);
  • передаче дела по подсудности (в случае обнаружения нарушения после возбуждения производства по делу);
  • отмене судебного решения (в случае нарушения территориальной подсудности, повлекшим принятие неправильного судебного акта и в случае нарушения родовой подсудности, если дело рассматривается незаконным составом суда).

Готовые работы на аналогичную тему

  • Курсовая работа Последствия несоблюдения подсудности 400 руб.
  • Реферат Последствия несоблюдения подсудности 240 руб.
  • Контрольная работа Последствия несоблюдения подсудности 190 руб.

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту Узнать стоимость

Родовая подсудность и ее несоблюдение

Если при обращении лица в суд нарушены правила родовой подсудности, судья отказывает в возбуждении неподсудного конкретному суду дела. Но лицо имеет право обратиться по этому же делу в подсудный ему суд, то есть, соблюдая правила родовой подсудности. Отказываясь принять неподсудное данному суду дело, судья выносит определение об отказе, которое заявитель вправе обжаловать в вышестоящий суд.

Если имеются случаи нарушения правил, разграничивающих коллегиальную и единоличную компетенцию, данное последствие не применяется, потому что при возбуждении дела в суде вопросы коллегиальности и единоличия полномочий не рассматриваются. Если при единоличном рассмотрении дела выясняется, что дело должно рассматриваться коллегиально, судья должен передать это дело на рассмотрение в коллегиальном составе, вынеся соответствующее определение.

Нарушение правил территориальной подсудности

Если судья обнаружил, что нарушены правила территориальной подсудности в момент обращения лица с исковым заявлением или жалобой, он должен в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством отказать лицу в принятии данного заявления.

Он выносит определение об отказе в возбуждении гражданского дела в связи с его неподсудностью данному суду, которое может быть обжаловано в вышестоящий судебный орган заинтересованным лицом или прокурором.

Еще одно последствие заключается в том, что если в ходе рассмотрения дела в суде выяснилось, что при принятии данного дела к производству были нарушены правила территориальной подсудности, суд должен передать данное дело в другой, подсудный ему судебный орган. Судья должен вынести в данном случае соответствующее определение.

Замечание 1

Судья разрешает вопрос о подсудности единолично, приняв соответствующее заявление. Если данное дело подсудно другому суду, то заявление судьей не принимается. Если дело принимается судом к своему производству при соблюдении правил подсудности, то оно разрешается этим судом по существу, если даже в дальнейшем это дело станет подсудно другому суду.

Дело может быть передано на рассмотрение в другой суд в случаях:

  • заявления ходатайства ответчиком о рассмотрении данного дела в том суде, где находится или проживает ответчик, если ранее эти факты были неизвестны;
  • в случае ходатайства обоих сторон о рассмотрении данного дела в том месте, где находится большая часть доказательств;
  • если дело было принято к производству, но были выявлены нарушения правил подсудности;
  • в случае, если при отводе или замены судей рассмотрение данного дела стало невозможным.

Нарушение правил подсудности как основание для отмены судебного акта

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В свою очередь право на судебную защиту содержится и в ряде положенийКонституции РФ.

Так, ст. 46 Основного закона гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, а ст. 47 указывает на то, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Указанная позиция нашла свое закрепление и в нормах процессуального права.

Так, ст. 34 — 38 АПК РФ, определяют общие положения о подсудности споров. А ст. 39 АПК РФ выделяет основания, обязывающие арбитражный суд передать находящееся в его производстве дело на рассмотрение другого арбитражного суда, подсудного рассматривать данный спор.

Как видно из приведенных норм государство рассматривает принцип подсудности, как один из основных элементов законности судебного акта. Несмотря на это, положение, согласно которому нарушение указанного принципа является безусловным основанием к отмене судебного акта в законе прямо не закреплено.

Однако, КС РФ в определении от 13.07.2000 № 192-О высказал позицию, согласно которой при оценке оснований для пересмотра судебных актов арбитражные суды вышестоящих инстанций должны исходить из того, что Конституция РФ имеет высшую юридическую силу и прямое действие, а также из приоритета общепризнанных принципов и норм международного права по отношению к внутреннему законодательству, в связи с чем, отмена вышестоящей судебной инстанцией решения арбитражного суда, принятого, вопреки ст. 47 Конституции РФ, не исключается.

Позже, КС РФ в определениях от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П развил обозначенную позицию, отметив, что:

«несмотря на отсутствие в положениях АПК РФ прямого указания на несоблюдение правил подсудности как на основание для отмены судебного акта в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно – вопреки ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах – принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является — по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47Конституции РФ и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права — законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия».

Таким образом, КС РФ вывел положение о том, что рассмотрение дела с нарушением правил подсудности является основанием для отмены состоявшихся судебных актов. При этом, данное заключение сделано не абстрактно, а отсылает к нормам процессуального права.

Так, в цитируемом определении КС РФ указывает, что нарушение принципа подсудности свидетельствует о рассмотрении дела в незаконном составе суда, что применительно к положениям п. 1 ч. 4 ст. 270 АПК РФ и п. 1 ч. 4 ст. 288 АПК РФ является безусловным основанием к отмене судебного акта.

Стоит отметить, что обозначенная позиция нашла широкое отражение в правоприменительной практике. В качестве примера можно привести ссылку напостановление АС Западно-Сибирского округа от 04.03.2015 по делу № А45-13627/2014.

В указанном деле, суд первой инстанции взыскал с ответчика задолженность по оплате поставленного товара и неустойку. Апелляция изменила состоявшееся решение – отказав во взыскании неустойки. При этом суд указал, что довод ответчика о нарушении правил подсудности является несостоятельным по причине согласования сторонами договорной подсудности.

Однако окружной суд не согласился с указанными актами, отметив, что ссылки судов на договор поставки не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку указанный договор заключен между ответчиком и третьим лицом, истец стороной обозначенного договора не является, в связи с чем, между истцом и ответчиком отсутствует соглашение о подсудности. В результате суд кассационной инстанции отменил решение и постановление нижестоящих судов и направил дело в суд первой инстанции для решения вопроса о подсудности.

Аналогичная позиция содержится в постановлениях АС Московского округа от 25.08.2016 по делу № А41-101498/15, АС Северо-Западного округа от 16.12.2015 по делу N А56-38990/2014, ФАС Уральского округа от 08.11.2013 по делу № А71-1543/2013 и др.

Таким образом, согласно правовой позиции КС РФ, положения п. 1 ч. 4 ст. 270 АПК РФ и п. 1 ч. 4 ст. 288 АПК РФ во взаимосвязи со ст. 39 АПК РФ в системе действующего правового регулирования предполагают обязанность арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций отменить состоявшиеся судебные акты в случае рассмотрения ими дела с нарушением правил подсудности и направить данное дело в тот арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Каковы последствия нарушения территориальной подсудности районными судами?

Добрый день, Семен.

Согласно статья 135. ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если:

2) дело неподсудно данному суду;

Если же суд принял исковое заявление и приступил к рассмотрению спора и ни одной из сторон не было заявлено ходатайство о замене суда в силу неподсудности спора данному суду, то суд рассмотрит дело и вынесет решение.

Далее, такое решение можно обжаловать, однако, согласно п.3 ст. 330 ГПК РФ

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции есть право изменить или отменить такое решение по указанным в статье основаниям. Если удастся доказать что подсудность повлияла на верное решение, суд апелляционной или кассационной инстанции может, но не обязан отменять решение и передать на новое рассмотрение в суд по подсудности.

Таким образом, ответ на ваш вопрос: никаких последствий закон не содержит для рассмотрения судом дела принятого с нарушением подсудности в гражданском процессе, если решение уже вынесено. Последствия вы можете создать сами, путем подачи жалоб в вышестоящие инстанции, однако судебная практика противоречива, а Пленум ВС РФ по этому поводу четко не выразился.

Если у вас возникнут дополнительные вопросы, пожалуйста обращайтесь в чат, буду рада помочь.

Последствия несоблюдения норм ГПК РФ о подсудности

Право на рассмотрение дела компетентным судом, то есть тем судом, к подсудности которого дело отнесено законом, является одним из элементов права на доступ к правосудию, закрепленного в п.1 ст.46 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Закон устанавливает следующие последствия нарушения правил подсудности.

Во-первых, в случае если нарушение правил подсудности выявлено судом при принятии искового заявления к производству (то есть на стадии возбуждения гражданского дела) то согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья обязан возвратить исковое заявление. При этом судья выносит определение о возвращении искового заявления, в котором разъясняет, в какой именно суд следует обратиться заявителю.

Таким образом, произвольное принятие дела к рассмотрению некомпетентным судом является грубым нарушением прав, предусмотренных сторонами Конституцией РФ, а также нормами гражданского процессуального законодательства РФ.

Во-вторых, в случае, если нарушение правил подсудности выявлено судом после принятия искового заявления к производству, то суд в силу ст.33 ГПК РФ должен передать дело по подсудности в тот суд, которому дело подсудно.

В-третьих, ошибка в определении подсудности гражданского дела может быть установлена судом, пересматривающим дело.

Нарушение судом правил подсудности деля считается существенным процессуальным нарушением при рассмотрении дела. Решение суда, вынесенное по неподсудному ему делу, отменяется вышестоящей судебной инстанцией по жалобе лица, участвующего в деле.

В силу п.1 ч.4 ст.330 ГПК РФ одним из безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке является рассмотрение дела судом в незаконном составе (то есть в том числе и с нарушением правил подсудности).


В Определении от 3 июля 2007 г. N 623-О-П Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что суд апелляционной инстанции при выявлении такой существенной ошибки, как нарушение правил подсудности, обязан отменить решение и направить дело на рассмотрение в тот суд первой инстанции, к подсудности которого оно отнесено законом, или принять его к своему производству в качестве суда первой инстанции (если дело подсудно суду апелляционной инстанции).

Указанное положение конкретизировано в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 №13, согласно которому нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ.

При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Так, дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции,

— если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле;

— если вследствие нарушения правил родовой подсудности при рассмотрении дел, связанных с государственной тайной, или правил исключительной подсудности по искам о правах на недвижимое имущество отсутствовала возможность собрать, исследовать и оценить в качестве относимых и допустимых доказательств сведения, соответственно составляющие государственную тайну или находящиеся по месту расположения недвижимого имущества, что могло привести к вынесению неправильного по существу решения суда.

Гражданский процесс: Учебник/Под ред. М.К. Треушникова. М., 2006.-стр.23

Постановление Европейского Суда по правам человека от 13.07.2006 по делу Дубинская против РФ (жалоба № 4956/03)//СПС Консультант Плюс

Постановление Конституционного Суда РФ от 20.02.2006 N 1-П «По делу о проверке конституционности положения статьи 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К.А. Инешина, Н.С. Никонова и открытого акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» //СПС «Консультант Плюс»

Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы: монография.-М.: Проспект, 2010.-стр.133

Определение Конституционного Суда РФ от 12.07.2005 N 314-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Башкирова Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 381 и частью второй статьи 382 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» //СПС «Консультант Плюс»

Определение Конституционного Суда РФ от 16.10.2003 N 360-О»Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Алексеева Юрия Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 2 пункта 2 статьи 6 Федерального закона «О государственной пошлине» //СПС «Консультант Плюс»

Определение Конституционного Суда РФ от 10.10.2002 N 250-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Азовремфлот» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 273 Таможенного кодекса Российской Федерации»//СПС «Консультант Плюс»

Большой толковый словарь русского языка/Автор и рук., гл. редактор С.А. Кузнецов. Спб.: Норинт, 2000.- стр.953

Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2004.- стр. 8.

Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2003.- стр. 25.

Золотухин О.В. Коллизии и недостатки в исполнительном производстве // Законодательство. 2000. N 4. -стр. 11.

Проект Закона РФ N 352924-6 «О поправке к Конституции Российской Федерации о Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации» (ред., внесенная в ГД ФС РФ)//СПС Консультант Плюс

Пояснительная записка <Обоснование необходимости принятия поправки к Конституции Российской Федерации о Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации>//СПС Консультант Плюс

Загайнова С.К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе. М.: Волтерс Клувер, 2007.-стр.78

Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ/Отв. ред. М.С. Шакарян.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003.-стр.14

Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы: монография.-М.: Проспект, 2010.-стр.59

Постановление Конституционного Суда РФ от 25.01.2001 N 1-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В. Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кальянова и Н.В. Труханова»//СПС Консультант Плюс

Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2003. -стр. 30.

Рожкова М.А. Юридические факты гражданского и процессуального права. М., 2009. -стр. 135.

Нехороших А.М. К вопросу о конечной цели цивилистического процесса // Тенденции развития цивилистического процессуального законодательства и судопроизводства в современной России: Материалы международной научно-практической конференции, посвященной памяти д-ра юрид. наук, проф. И.М. Зайцева (29 октября 2009 г.) / Отв. ред. А.И. Зайцев. Саратов, 2009. -стр. 341.

Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. М., 2003. -стр. 109 — 110.

Зейдер Н.Б. Предмет и система советского гражданского процессуального права//Правоведение, 1962 №3.-стр.81

Миронова С.Н. Современные тенденции в определении предмета гражданского процессуального права//Арбитражный и гражданский процесс 2008№4-стр.33

Гражданское процессуальное право: учеб./под ред. М.С. Шакарян.-М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005 стр.12

Гражданский процесс: Учебник/Под ред. М.К Треушникова. М., 2003 .-стр. 30

Осокина Г.Л. Гражданский процесс .Общая часть., 2004.-стр.24

Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства М, 1909.-стр.30

Алексеев С.С. Право: азбука-теория-философия. Опыт комплексного исследования. М., 1999.-стр.587

Гражданский процесс: Учебник/Под ред. М.К. Треушникова. М., 2003.-стр.14

Шерстюк В.М. Система советского гражданского процессуального права. МГУ, 1989. -стр. 12.

Курочкин С.А. Частные и публичные начала в цивилистическом процессе.-М.: Инфотропик Медиа, 2012.-стр.263-264

Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997. стр.194-195

Постановление Конституционного Суда РФ от 09.01.1998 N 1-П «По делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации»// СПС «Консультант Плюс»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.04.2013 N 9) «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»//СПС «Консультант Плюс»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»//СПС «Консультант Плюс»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» «//СПС «Консультант Плюс»

Несмеянова С.Э. О соотношении норм международного и национального права// Российский юридический журнал 1999 №3.-стр.52

Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы: монография.-М.: Проспект, 2010.-стр. 323-324

Пактакреев С. Международные договоры о защите прав и свобод человека и гражданина в системе российского права//Сравнительное конституционное обозрение 2005 №2(51).-стр.64-68

Решение Верховного Суда РФ от 02.02.2001 N ГКПИ2000-1511 <Об оставлении без удовлетворения заявления о признании частично недействительным пункта 5 Положения о порядке предоставления льгот реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.05.1994 N 419> //СПС Консультант Плюс.

Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М., 1998. -стр. 206.

Лучин В.О., Доронина О.Н. Жалобы граждан в Конституционный Суд Российской Федерации. М., 1998. С. 124 — 125.

Судебная практика. М., 1997.- стр. 3 — 5.

Судебная практика. М., 1997. -стр. 34-41

Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы: монография.-М.: Проспект, 2010.-стр.368-384

Абросимова Е. Саморегулирование судебной власти: основание, содержание, тенденции//Сравнительное констиуционное обозрение. 2004 №4, стр.147

Боннер А.Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе. М., 1981. -стр. 149.

Бек О.А. Производство по делам об оспаривании нормативных правовых актов.- СПб.: ООО «Университетский издательский консорциум «Юридическая книга», 2009.-стр.62

Анишина В.И. Правовые позиции Конституционного Суда России//Российская юстиция, 2000.№7.-стр.12

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении»//СПС «Консультант Плюс»

Де Сальвиа М. Прецеденты Европейского суда по правам человека. Руководящие принципы судебной практики, относящиеся к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Судебная практика с 1960 по 2002 г. СПб., 2004. -стр. 938 — 946.

Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года//СПС Консультант Плюс

Комментарий к ГПК РФ (постатейный) / Под ред. Г.А. Жилина. М., 2003. -стр. 11.

Боннер А.Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе. М., 1980.-стр.66

Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе. М., 2002.-стр.105

Алиэскеров М. «Процессуальная аналогия в гражданском судопроизводстве» включена в информационный банк согласно публикации — «Российская юстиция», 2002, N 3.

Определение Конституционного Суда РФ от 16.03.2006 N 76-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Миронова Юрия Николаевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» //СПС «Консультант Плюс»

Гурвич М.А. Об экономии процессуальных средств в советском гражданском судопроизводстве. Саратов, 1962. -стр. 189.

Чечот Д.М. Проблема защиты субъективных прав и интересов в порядке неисковых производстьв советского гражданского процесса. Автореф. дис… докт. юрид. наук, Л., 1969.-стр.18

Елисейкин П.Ф. Судебное установление фактов, имеющих юридическое значение. М., 1973. -стр. 34.

Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М., 2003. -стр. 83 — 89.

Гражданский процесс. Учебник/отв. ред. В.В. Ярков.-7-е изд., перераб. и доп.-М.: Волтерс Клувер, 2009.-стр.11

Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Особенная часть.-М.: Норма, 2007.-стр.366

Мельников А.А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М.: Наука, 1969-стр.194-195

Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты М.:Волтерс Клувер, 2008.-стр.510

Чечот Д.М. Административная юстиция (теоретические проблемы) Л.: Изд-во ЛГУ, 1973.-стр.80

Постановление Конституционного Суда РФ от 27.01.2004 N 1-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 части первой статьи 27, частей первой, второй и четвертой статьи 251, частей второй и третьей статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Правительства Российской Федерации»//СПС Консультант Плюс

Проект N 246960-6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (ред., принятая ГД ФС РФ в I чтении 21.05.2013)//СПС Консультант Плюс

Пояснительная записка «К проекту Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проектам федеральных законов «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» и к проекту федерального конституционного закона «О внесении изменений в отдельные федеральные конституционные законы в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»//СПС Консультант Плюс

Проект Федерального закона N 246963-6 «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» (ред., внесенная в ГД ФС РФ)//СПС Консультант Плюс

Гражданское процессуальное право: Учебник/Под ред. М.С. Шакарян. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.-стр.24.

Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы: монография.-М.: Проспект, 2010.-стр.103

Юков М.К. Самостоятельность норм, регулирующих исполнительное производство // Проблемы совершенствования Гражданского процессуального кодекса РСФСР. Свердловск, 1965.- стр. 91 — 97.

Гражданский процесс. Учебник/отв. ред. В.В. Ярков.-7-е изд., перераб. и доп.-М.: Волтерс Клувер, 2009.-стр.12

Гражданский процесс. М.,: Юриздат, 1948.-стр. 20

Гражданский процесс. М.,: Юрид. лит., 1968.-стр. 31

Советский гражданский процесс. М.: Высш. школа, 1975.-стр.16, 17

Букина В.С. Принципы советского гражданского процессуального права: Автореф… канд. юрид. наук. Л., 1975.- стр. 5.

Боннер А.Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права. М., 1987.

Авдюков М.Г. Советский гражданский процесс. М., 1979.- стр. 18.

Васильев А.М. Правовые категории.-М., 1976.-стр.216-217

Гражданский процесс/ под ред. М.К. Треушникова М., 2000.-стр.43

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года//СПС Консультант Плюс

Определение Конституционного Суда РФ от 08.02.2007 N 325-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Лесной Лидии Николаевны, Стригуна Станислава Владимировича, Чичерина Виктора Петровича и общества с ограниченной ответственностью «Афина-Бизнес» на нарушение конституционных прав и свобод частью второй статьи 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» //СПС «Консультант Плюс»

Постановление Конституционного Суда РФ от 07.03.1996 N 6-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» в связи с жалобами граждан Р.И. Мухаметшина и А.В. Барбаша» //СПС «Консультант Плюс»

Постановление Конституционного Суда РФ от 16.06.1998 N 19-П «По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации» //СПС «Консультант Плюс»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. №8 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.04.2013 N 9) «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»//СПС «Консультант Плюс»

Решение Верховного Суда РФ N ГКПИ06-367 от 7 апреля 2006 г. по гражданскому делу по заявлению Ш. о признании недействующим п. 5.1 Типовых правил внутреннего распорядка судов, утвержденных Постановлением Совета судей Российской Федерации от 18 апреля 2003 г. N 101 // СПС «КонсультантПлюс».

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 N 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов»//СПС Консультант Плюс

Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2013 N 1177-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Голушкова Дениса Игоревича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 1, статьями 13 и 14 Федерального закона «Об обеспечении информации о деятельности судов в Российской Федерации»//СПС Консультант Плюс

Постановление Конституционного Суда РФ от 27.03.1996 N 8-П «По делу о проверке конституционности статей 1 и 21 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года «О государственной тайне» в связи с жалобами граждан В.М. Гурджиянца, В.Н. Синцова, В.Н. Бугрова и А.К. Никитина» //СПС «Консультант Плюс»

Определение Конституционного Суда РФ от 10.11.2002 N 314-О «По жалобе гражданина Романова Юрия Петровича на нарушение его конституционных прав статьями 21 и 21.1 Закона Российской Федерации «О государственной тайне»//СПС «Консультант Плюс»

Определение Конституционного Суда РФ от 18.01.2001 N 6-О «По запросу Федерального арбитражного суда Восточно — Сибирского округа о проверке конституционности пунктов 1 и 3 статьи 120 и пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации» //СПС «Консультант Плюс»

Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года//СПС Консультант Плюс

Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. Т.1 2-е изд. СПб, 1876.-стр.45

Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года//СПС Консультант Плюс

Постановление Конституционного Суда РФ от 14.02.2002 N 4-П «По делу о проверке конституционности статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Б. Фишер»//СПС «Консультант Плюс»

Определение Московского городского суда от 28.11.2012 N 4г/5-10423/12//СПС Консультант Плюс

Определение Верховного Суда РФ от 05.10.2010 N 5-В10-67//СПС Консультант Плюс

Комментарий к ГПК РФ / Под ред. В.И. Радченко. М., 2003. С. VII

Определение Конституционного Суда РФ от 18.06.2004 N 258-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карпова Игоря Алексеевича на нарушение его конституционных прав нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»//СПС Консультант Плюс

Кузнецов О.Ю. Понятие «язык судопроизводства в системе российского процессуального законодательства//Современное право 2005 №4.-стр.15

Решетникова И.В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. Екатеринбург, 1997.-стр. 11.

Бернэм У., Решетникова И.В., Ярков В.В. Судебная реформа: проблемы гражданской юрисдикции. Екатеринбург, 1996. -стр. 26.

Елисейкин П.Ф. Гражданские процессуальные правоотношения. Ярославль, 1975.-стр.10.

Елисейкин П.Ф. Гражданские процессуальные правоотношения. Ярославль, 1975.-стр.11

Алексеев С.С. Проблемы теории права. Свердловск, 1972, т.1.-стр.339-340

Ринг М.П. К вопросу о гражданских процессуальных правоотношениях//Ученые записки ВИЮН, 1963, вып.16.-стр.72

Елисейкин П.Ф. гражданские процессуальные правоотношения. Ярославль, 1975.-стр.83

Зейдер Н.Б. Гражданские процессуальные правоотношения Саратов, 1965.-стр. 53-54

Зейдер Н.Б. Гражданские процессуальные правоотношения Саратов, 1965.-стр.57, 58

Гуреев П.П. Судебное разбирательство гражданских дел. М.: Госюриздат, 1958.-стр.12, 13

Джалилов Д.Р. Гражданское процессуальное правоотношение и его субъекты. Душанбе, 1962.-стр.24, 25

Гражданский процесс: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп./Под ред. М.К. Треушникова. М.: Издательский дом «Городец», 2010.-стр.89.

Зейдер Н.Б. Гражданские процессуальные правоотношения Саратов, 1965.-стр. 59

Щеглов В.Н. Гражданское процессуальное правоотношение М.:, Юрид. лит., 1966.-стр.128-129

Адамович В.И. Очерк русского гражданского процесса. СПб, 1895.-стр.4

Щеглов В.Н. Гражданское процессуальное правоотношение М.:, Юрид. лит., 1966.-стр.137

Якубов С.А. Субъекты советского гражданского процессуального права. Ташкент, 1973.-стр.252-253

Чечина Н.А. Гражданские процессуальные отношения. Л., 1962.-стр.13

Багаутдинов Ф.Н. Актуальные проблемы отвода судьи в современных условиях // Журнал российского права. 2009. N 5. -стр. 9

Определение Конституционного Суда РФ от 08.02.2007 N 325-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Лесной Лидии Николаевны, Стригуна Станислава Владимировича, Чичерина Виктора Петровича и общества с ограниченной ответственностью «Афина-Бизнес» на нарушение конституционных прав и свобод частью второй статьи 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»// СПС «Консультант Плюс»

Есева Е.Ю. Отвод судьи в гражданском процессе: реальность или фикция?//СПС «Консультант Плюс»

Определение Верховного Суда РФ от 06.04.2010 N 1-Г10-4//СПС Консультант Плюс

Определение Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N КАС09-619//СПС Консультант Плюс

Апелляционное определение Московского областного суда от 13.09.2012 по делу N 33-16831//СПС Консультант Плюс

Постановление Президиума Ростовского областного суда от 18.10.2012 N 44-г-74//СПС Консультант Плюс

Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2009. N 2.

Постановление Конституционного Суда РФ от 27.02.2009 N 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 37, 52, 135, 222, 284, 286 и 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части четвертой статьи 28 Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» в связи с жалобами граждан Ю.К. Гудковой, П.В. Штукатурова и М.А. Яшиной»//СПС «Консультант Плюс»

Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. Т. 1. СПб., 1876.- стр. 181 — 182.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3″О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» //СПС «Консультант Плюс»

Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. 2-е изд. М., 1917. -стр. 150.

Ванеева Л.А. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права // Вопросы развития и защиты прав граждан: Межвуз. тематический сборник. Калинин, 1977. -стр. 105.

Шакарян М.С. Учение о сторонах в советском гражданском процессе. М., 1983. -стр. 9.

Викут М.А. Стороны — основные лица искового производства. Саратов, 1968. -стр. 4.

Постановление Конституционного Суда РФ от 20.02.2006 N 1-П «По делу о проверке конституционности положения статьи 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К.А. Инешина, Н.С. Никонова и открытого акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» //СПС «Консультант Плюс»

Определение Конституционного Суда РФ от 4 апреля 2006 г. N 99-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Новооскольского районного суда Белгородской области о проверке конституционности положений статей 43, 148, 150 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»//Вестник Конституционного Суда РФ. 2006. N 4.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» // СПС «Консультант Плюс»

Курс советского гражданского процессуального права. Том 1 Теоретические основы правосудия по гражданским делам. М., 1981.-стр.257

Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12/15 ноября 2001 г. N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»//СПС «Консультант Плюс»

Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 25.07.2012 по делу N 33-6387/2012//СПС Консультант Плюс

Постановление Пленума Верховного Суда РФ/Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» //СПС «Консультант Плюс»

Кассационное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 10.04.2012 по делу N 33-1523/2012//СПС Консультант Плюс

Бюллетень Верховного Суда РФ 2001 №7.-стр.11-12

Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года//СПС Консультант Плюс

Бюллетень Верховного Суда РФ 2000 №9.-стр.12

Викут М.А. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе: Автореф. дис. …канд. юрид. наук. М., 1953.-стр.12

Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. М.: Госюриздат, 1960.-стр.104

Курс советского гражданского процессуального права. Том 1 Теоретические основы правосудия по гражданским делам. М., 1981.-стр.267

Викут М.А. Проблема правового регулирования процессуального положения и деятельности сторон в советском гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. Свердловск, 1971.-стр.28

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»»//СПС «Консультант Плюс»

Ильинская И.М. Участия третьих лиц в советском гражданском процессе М., 1962.-стр.19

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»//СПС «Консультант Плюс»

Определение Конституционного Суда РФ от 19.10.2010 N 1351-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Санфирова Игоря Николаевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 12, статьями 43 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»//СПС Консультант Плюс

«Обзор судебной практики по гражданским делам за декабрь 2010 года»(подготовлено Белгородским областным судом)//СПС «Консультант Плюс»

Строгович М.С. О системе науки судебного права // Советское государство и право. 1939. N 3. С. 66 — 67.

Гражданский процесс: Учебник для юридических вузов / Под ред. С.Н. Абрамова. М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1948. С. 127.

Прокурорский надзор в Российской Федерации: Учебник / Под ред. В.И. Рохлина. СПб., 2000. С. 260.

Определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2010 N 547-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соплина Вячеслава Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»//СПС Консультант Плюс

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *