Несоблюдение простой письменной формы

Энциклопедия судебной практики. Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (Ст. 162 ГК)

4. Факт совершения определенных действий по сделке, для которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, не может быть установлен судом только на основании свидетельских показаний при наличии письменных доказательств, опровергающих данный факт

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 декабря 2013 г. N 32-КГ13-8

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве факт совершения определенных действий по сделке, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, не может быть установлен судом только на основании свидетельских показаний при наличии письменных доказательств, опровергающих данный факт.

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 марта 2016 г. N 33-6393/16

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт совершения определенных действий по сделке, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, не может быть установлен судом только на основании свидетельских показаний при наличии письменных доказательств, опровергающих данный факт.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 марта 2016 г. по делу N 33-4417/2016

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт совершения определенных действий по сделке, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, не может быть установлен судом только на основании свидетельских показаний при наличии письменных доказательств, опровергающих данный факт.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 14 декабря 2015 г. по делу N 33-28565/2015

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд ссылался на положения ст.ст. 160, 162 ГК РФ, ст. 60 ГПК РФ, исходил из того, что факт совершения определенных действий по сделке, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, не может быть установлен судом только на основании свидетельских показаний при наличии письменных доказательств, опровергающих данный факт.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 августа 2015 г. по делу N 33-14595/2015

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве факт совершения определенных действий по сделке, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, не может быть установлен судом только на основании свидетельских показаний при наличии письменных доказательств, опровергающих данный факт.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 июня 2015 г. по делу N 33-7634/2015

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу приведенных выше норм права факт совершения определенных действий по сделке, для заключения (исполнения) которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, не может быть установлен судом только на основании свидетельских показаний при наличии (отсутствии) письменных доказательств, опровергающих (подтверждающих) данный факт.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 02 июня 2015 г. по делу N 33-4627/2015

Исходя из положений п. 1 ст. 160, п. 1 ст. 162 ГК РФ в их нормативно-правовом единстве факт совершения определенных действий по сделке, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, не может быть установлен судом только на основании свидетельских показаний при наличии письменных доказательств, опровергающих данный факт.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 28 апреля 2015 г. по делу N 33-539/2015

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве факт совершения определенных действий по сделке, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, не может быть установлен судом только на основании свидетельских показаний при наличии письменных доказательств, опровергающих данный факт.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 09 февраля 2015 г. по делу N 33-116/2015

Факт совершения определенных действий по сделке, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, не может быть установлен судом только на основании свидетельских показаний при наличии письменных доказательств, опровергающих данный факт.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 января 2015 г. по делу N 33-157/2015

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве факт совершения определенных действий по сделке, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, не может быть установлен судом только на основании свидетельских показаний и (или) объяснений сторон при наличии письменных доказательств, опровергающих данный факт.

Наталья Береснева, юрист
Группа компаний Телеком-Сервис ИТ

Достаточно часто на практике возникает ситуация, когда организации приобретают товары (работы, услуги) без оформления договора в письменном виде, но с оформлением счетов, накладных (актов), счетов-фактур. И, соответственно, относят данные расходы на себестоимость производимой и реализуемой продукции (работ, услуг). Однако налоговые органы зачастую не считают правомерным включение в себестоимость таких расходов, ссылаясь на отсутствие договора. Попробуем разобраться с данной ситуацией. Для начала определим понятие «договор». Данное понятие установлено гражданским законодательством. В соответствии со статьей 420 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц (юридических или физических) об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- или многосторонних сделках. В свою очередь под сделкой (ст. 153 ГК РФ) признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут совершаться как в устной, так и в письменной форме. Причем в простой письменной форме подлежат заключению сделки, в частности, юридических лиц между собой и с гражданами. Сделка в простой письменной форме совершается путем составления документа, выражающего волю сторон и подписанного уполномоченными лицами.

Гражданским законодательством предусмотрены и последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (в том числе и договора). А именно (ст. 162 ГК): в случае несоблюдения простой письменной формы сделки стороны лишаются возможности ссылаться на свидетельские показания в поддтверждение сделки и ее условий, однако не лишаются права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо установленных законом или соглашением сторон, несоблюдение простой письменной формы влечет недействительность сделки, а в отдельных, предусмотренных законом случаях, и ничтожность, то есть недействительность, без признания ее таковой судом. Законом предусмотрена недействительность (ничтожность) сделок при несоблюдении простой письменной формы, в частности: внешнеэкономических, продажи недвижимости, ренты, аренды недвижимости, доверительного управления имущества, кредита, банковского вклада и так далее. В случае недействительности сделки, каждая из сторон должна возвратить другой все полученное по договору, а при невозможности возврата в натуре компенсировать в деньгах. Из вышесказанного можно сделать следующие выводы: 📌 Реклама Отключить

1. Любая сделка, совершаемая между юридическими лицами или между юридическим и физическим лицом должна быть оформлена в письменной форме.
2. Несоблюдение вышеуказанного условия лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания об условиях сделки, но не лишает права предъявлять письменные доказательства.
3. Несоблюдение письменной формы в случаях, прямо установленных законом (или соглашением сторон), влечет недействительность сделки. В общем случае виды сделок, признаваемых недействительными в силу закона, определены второй частью ГК РФ.
4. Как следствие, если сделка юридических лиц между собой или с физическим лицом не была оформлена письменно, то в общем случае (кроме прямого указания закона или соглашения сторон) такая сделка устанавливает и гражданские права, и гражданские обязанности. И более того, дает право сторонам представлять письменные доказательства условий сделки (в том числе накладные, акты, счета, платежные поручения).

📌 Реклама Отключить

Кроме того, в соответствии со статьей 2 ГК РФ гражданское законодательство не применяется к отношениям, основанным на властном подчинении одной стороны другой, в том числе — налоговым, административным, если иное прямо не установлено законодательством. То есть последствия недействительности сделки при несоблюдении ее письменной формы имеют только гражданско-правовой характер. Налоговым законодательством последствия не установлены — в частности, Законом о налоге на прибыль от 27.12.91 г. № 2116-1, Положением о составе затрат (Постановление Правительства РФ от 05.08.92 г. № 552) установлены только виды затрат, включаемых в себестоимость и учитываемых при определении финансового результата, вне зависимости от наличия письменного договора. Исчисление прибыли ведется организациями самостоятельно на основании данных бухгалтерского учета. По Закону о бухгалтерском учете в РФ от 21.10.96 г. № 129-ФЗ все записи бухгалтерского учета производятся на основании первичных документов. Требования к оформлению первичных документов определены статьей 9 указанного Закона.
Следовательно, для учета каких-либо затрат в себестоимости производимой и реализуемой продукции достаточно соблюдение следующих условий:

📌 Реклама Отключить

  • наличие проведенных организацией затрат, подлежащих включению в себестоимость в соответствии с Положением о составе затрат;
  • оформление проведенных затрат соответствующим первичными (и бухгалтерскими) документами.

Наличие или отсутствие письменного договора не является обязательным условием для включения затрат в себестоимость.
В заключение отметим, что и с 1 января 2002 года, с вступлением в силу 25 Главы НК РФ о налоге на прибыль организаций, к расходам, произведенным организацией и принимаемым к уменьшению дохода для целей исчисления налога на прибыль, предъявляется два основных требования: обоснованность и документальное подтверждение. Никаких требований к форме сделок, являющихся гражданско-правовым основанием для проведенных расходов не предусматривается.
Арбитражная практика
Федеральный арбитражный суд Центрального округа. Постановление кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу от 25.11.99 г., Дело № А09-3086/9912.
Из материалов дела следует, что истец — ООО НТЦ «Час-Сервис» арендовало нежилое помещение для производственного использования. Из договора на аренду и дополнений к нему следует, что коммунальные услуги и услуги связи не входят в состав арендной платы, а возмещаются арендатором (истцом) дополнительно, помимо арендной платы, на основании счетов, предъявленных арендодателем. Договоры, заключенные непосредственно с поставщиками данных услуг, у истца отсутствуют.
Отсутствие прямых договоров с энерго-, тепло-, водоснабжающими организациями и предприятиями связи, как того требуют ст.ст. 539, 545 ГК РФ и Правила предоставления услуг местными телефонными сетями, не являются основанием для исключения данных затрат из себестоимости продукции арендатора, поскольку сам факт использования арендованных площадей в процессе управления и производства является основанием для включения в себестоимость продукции (работ, услуг) затрат по содержанию этих помещений, если эти затраты фактически имели место.
Факт расходов истца по оплате коммунальных услуг и услуг связи подтвержден материалами дела и ответчиком (Госналогинспекцией № 1293 г. Брянска) не оспаривался, в связи с чем отнесение этих расходов на себестоимость продукции произведено истцом правомерно и в соответствии с Законом.
Основываясь на материалах дела кассационная инстанция признала решение Арбитражного суда и апелляционной инстанции о правомерности отнесения истцом на себестоимость продукции коммунальных платежей при аренде нежилого помещения при отсутствии прямых договоров с поставщиками услуг и затрат, связанных с использованием связи, правильными.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Постановление от 08.08.2000 г., Дело № 2020.
Из материалов дела видно, что в ходе документальной проверки соблюдения ОАО «Тасмо» налогового законодательства за период с 1 октября 1997 года по 1 июля 1999 года Инспекция МНС по Удомельскому району признала, что ответчик неправомерно занизил для целей налогообложения валовую прибыль за счет неправомерного отнесения на себестоимость следующих расходов: сумм арендной платы, оплаты междугородних переговоров и эксплуатации телефонов за 1997 год, в связи с непредъявлением при налоговой проверке договора об аренде помещения и предоставления услуг связи с АО «Всероссийский научно-исследовательский институт коррозии»; оплаты услуг связи, электроэнергии в 1998 году согласно выставленным АОЗТ «Жилстрой» счетам, при отсутствии договоров о предоставлении данных услуг.
Согласно подпунктам «а», «е», «и», «ч» пункта 2 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства РФ 05.08.92 г. № 552, в себестоимость продукции (работ, услуг) включаются затраты, непосредственно связанные с производством продукции (работ, услуг), обусловленные технологией и организацией производства, включая материальные затраты и расходы на оплату труда работников, занятых производством продукции, выполнением работ и оказанием услуг, затраты по обеспечению энергией, оплата услуг связи, содержание и обслуживание узлов связи, плата за аренду.
Таким образом, расходы, не принятые налоговым органом к вычету при определении облагаемой прибыли, по своему характеру и виду подлежат включению в себестоимость и это налоговым органом не оспаривается. Факт несения таких расходов ответчиком в спорном периоде и их размер также не оспаривается Инспекцией МНС.
Судом установлено, что ответчик документально подтвердил правомерность отнесения спорных затрат на себестоимость. В материалах дела имеются необходимые доказательства.
При таких обстоятельствах суд в силу представленных ему статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий, оценив доказательства по делу, пришел к правильному выводу о производственном характере этих затрат и правомерном отнесении ответчиком вышеназванных затрат на себестоимость продукции (работ, услуг) в спорном периоде.
Своим Постановлением Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа решение Арбитражного суда Тверской области от 10.05.2000 г. по Делу № 2020 оставил без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Удомельскому району Тверской области — без удовлетворения.

1. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

2. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

3. Утратил силу с 1 сентября 2013 г.

Комментарий к Ст. 162 ГК РФ

1. Комментируемая статья предусматривает общее и специальное последствия несоблюдения простой письменной формы сделки. Специальное последствие (недействительность сделки) применяется в случаях, прямо предусмотренных законом.

2. В качестве общего последствия закреплено правило о недопущении свидетельских показаний в ходе судебного разбирательства, связанного со сделкой, не облеченной в надлежащую (простую письменную) форму.

Необходимо иметь в виду, что это последствие применяется исключительно при наличии спора. Поэтому в случаях, когда сам факт совершения сделки или ее условия не вызывают сомнений и споров у ее сторон, когда стороны исполняют или исполнили сделку, несоблюдение простой письменной формы не влечет никаких правовых последствий.

Это обстоятельство имеет важное значение для третьих лиц, не участвовавших в сделке. Например, в ходе исполнительного производства наложен арест на имущество должника, однако третье лицо заявляет в порядке, предусмотренном ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», иск об освобождении имущества от наложения ареста или об исключении его из описи, ссылаясь на то, что вещь (движимая), на которую наложен арест, продана ему должником некоторое время назад. Неверно было бы требовать в доказательство возникших прав на имущество предоставления от такого покупателя договора купли-продажи в письменной форме, поскольку покупатель и продавец всегда могут подтвердить факт заключения договора купли-продажи в устной форме, что исключает применение последствий, предусмотренных п. 1 комментируемой статьи. К тому же, как уже отмечалось в комментарии к ст. 159 ГК РФ, такого рода договор, исполняемый в момент заключения, мог быть заключен в устной форме.

3. Анализируемое правовое последствие, закрепленное п. 1 комментируемой статьи, носит процессуальный характер и состоит исключительно в том, что при рассмотрении спора стороны не вправе ссылаться на свидетельские показания, но могут приводить иные доказательства. В соответствии с нормами гражданского процессуального и арбитражного процессуального права при рассмотрении споров в качестве доказательств могут использоваться не только свидетельские показания, но и письменные доказательства, вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов. Доказательства, приводимые сторонами, должны отвечать требованиям относимости (ст. 59 ГПК и ст. 67 АПК) и допустимости (ст. 60 ГПК и ст. 68 АПК). Поэтому недопущение свидетельских показаний, в сущности, снижает вероятность доказывания факта совершения сделки или ее условий, однако не исключает такой возможности полностью.

Необходимо отметить, что в ряде случаев общее последствие несоблюдения простой письменной формы сделки в виде недопущения свидетельских показаний имеет особенности. Так, в соответствии с п. 3 ст. 887 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы договора хранения не лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания в случае спора о тождестве вещи, принятой на хранение, и вещи, возвращенной хранителем. Следовательно, спор относительно иных условий договора хранения подчиняется общему правилу п. 1 комментируемой статьи.

4. Специальное правовое последствие несоблюдения простой письменной формы сделки в виде недействительности сделки наступает, как уже отмечалось, исключительно в случаях, прямо предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Поэтому несоблюдение простой письменной формы сделки влечет в установленных законом случаях ничтожность сделки.

Недействительность как последствие несоблюдения простой письменной формы сделки предусмотрена ст. ст. 331, 339, 362, 429, 550, 560, 574, 651, 658, 820, 836, 940, 1017, 1028, 1234, 1235, 1357, 1420 ГК РФ. Кроме того, такое специальное последствие предусмотрено ст. 15 Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 117-ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан» для договора о передаче кредитному потребительскому кооперативу граждан личных сбережений, а также ст. 21 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» для сделки по уступке доли (части доли) в уставном капитале общества.

Ничтожная сделка, в том числе сделка, ничтожная в результате несоблюдения простой письменной формы, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки

Правовые последствия несоблюдения письменной формы сделки

Когда сделка при несоблюдении письменной формы является ничтожной

Несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность

Правовые последствия несоблюдения письменной формы сделки

Основное следствие несоблюдения простой письменной формы сделки — это лишение контрагентов возможности ссылаться на слова очевидцев (п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ).

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Полный и бесплатный доступ к системе на 2 дня.

В подобных случаях партнеры могут предъявлять другие свидетельства проявления воли сторон. Ими могут быть:

  • расписки;
  • акты;
  • деловая корреспонденция;
  • вещественные подтверждения;
  • экспертные заключения и пр.

Когда сделка при несоблюдении письменной формы является ничтожной

П. 2 ст. 162 ГК РФ гласит, что лишь в случаях, прямо указанных в контракте или законе, нарушение требования к форме сделки приводит к ее недействительности.

Примерами законного установления недействительности сделки из-за ущербности формы могут служить следующие статьи ГК РФ:

  • ст. 836 (банковский вклад);
  • ст. 940 (страхование);
  • ст. 820 (кредитный договор) и др.

Так, определением Верховного суда Республики Башкортостан от 22.03.2016 по делу № 33-509/2016 кредитный договор был признан недействительным из-за ущербности формы.

Важно! С 01.10.2019 Гражданский кодекс РФ признает письменую форму сделки соблюденной, если сделка заключена с помощью электронных носителей информации, а подпись на документах проставлена способом, позволяющим достоверно определить подписанта (ранее сходные положения были выработаны Верховным Судом РФ и применялись со ссылкой на п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность

Такое правило прописано в п. 3 ст. 163 ГК РФ. Нотариальная форма договора применяется в случаях, когда:

  • ее применение установлено законом, например, ГК РФ предусматривает такое оформление для договора ренты (ст. 584), завещания (ст. 1124) и др.;
  • такая форма предусмотрена действующим контрактом.

В качестве иллюстрации можно привести постановление АС Московского округа от 14.07.2016 по делу № А41-73457/2015, когда договор, устанавливающий залог на имущество, не удостоверенный нотариусом, был признан недействительным.

Также нотариальной формы требуют контракты, вытекающие из контрактов, удостоверенных нотариусом. В противном случае они признаются недействительными в силу ущербности формы. Так, определением Верховного суда РФ № 308-ЭС16-15621 от 30.11.2016 по делу № А32-20473/2013 поддержана позиция судей, исходивших из того, что договор цессии в части переуступки прав по договору залога недействителен из-за нарушения формы договора, т. к. залог, по которому передавались права, был заверен нотариусом, а договор цессии нет.

Когда же один из партнеров выполнил хотя бы частично условия контракта, требующего удостоверения нотариусом, судебный орган может признать такой контракт действительным (п. 1 ст. 165 ГК РФ). В последующем посещать нотариуса не потребуется.

***

Подводя итоги, надо сказать, что при совершении сделки необходимо строго придерживаться установленной формы. Нарушение установленной формы в любом случае усложняет доказывание заключения сделки (в том числе за счет общего запрета ссылаться на свидетельские показания), а в некоторых случаях приводит к ее недействительности.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *