Невыплата пенсии по вине пенсионного фонда

На данный момент может быть несколько ситуаций, при которых Пенсионный фонд России может удерживать денежные средства из обеспечения. Основным основанием здесь является нежелание гражданина самостоятельно производить возврат денег.

Основания

Часто удерживание происходит в связи с отсутствием корректности предоставляемой информации, которая влияет на выплату пенсии и ее размера. Если имела быть переплата обеспечения, то денежные средства нужно вернуть в полном объеме.

Критериями вычета из обеспечения могут стать:

  1. решение судебной инстанции о взыскании денежных средств, уплаченных в счет обеспечения пенсионеров. Может быть из–за злоупотребления человека;
  2. решение Пенсионного фонда России, осуществляющего обеспечение и взыскание фиксированной выплаты, которая была перечислена в большем объеме, чем предполагалось;
  3. исполнительная документация.

Если это переплата, то ПФР вправе взыскать сумму с пенсионера, но она не может быть более 20 или 50 процентов.

Под переплатой чаще всего понимается излишне выплаченная денежная сумма по вине получателя или Пенсионного фонда России. Естественно, выплаченная сумма ложиться на расходные операции ПФР.

Иногда имеет быть переплата в большем объеме на ежемесячной или иной основе при образовании задолженности у:

  1. пенсионеров–студентов, который происходит выплата пенсии по потере кормильца. Здесь выполняется естественное условие по выплате гражданам, обучающимся на очной форме обучения. Как только происходит отчисление или призыв в армию, человек теряет право на получение денежного пособия. Соответственно, он должен об этом сообщить;
  2. все люди, осуществляющие должный уход за ребенком–инвалидом, недееспособными лицами и инвалидами первой группы. Обеспечение в этом случае получают только неработающие, но трудоспособный граждане. Если гражданин трудоустроился или вышел на пенсию, то происходит взыскание с ухаживающего;
  3. контингент людей, которые получают минимальное обеспечение ниже прожиточного минимума. В данном случае вправе назначаться региональная социальная доплата или федеральная. Естественно, назначение происходит только неработающим людям. После выхода на работу данная выплата снимается, а остальное взыскивается с пенсионера.

Возможность взыскания

Все люди должны возвратить полученные денежные средства незаконным способом. Имеется здесь несколько вариантов – принудительное взыскание или добровольное. Если это последнее, то человек пишет заявление установленного образца и осуществляет возврат денежных средств наличным образом или безналичным.

Последнее осуществляется путем удержания денежных средств из пенсии. Если человек идет на отказ возврата, то Пенсионный фонд России может обратиться в судебную инстанцию для взыскания денежных средств. Естественно, взыскание происходит только после вынесения судебного решения по данному вопросу.

Помимо пенсионной переплаты, человек обязуется еще уплатить все судебные издержки Пенсионного фонда России. Если судебная инстанция сочтет нужным, то она привлечет гражданина к административной ответственности за мошенничество.

Иногда предусмотрено удержание пенсии без согласия гражданина, но это не более 20% от всего обеспечения.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса удержание происходит за определенные сроки:

  1. срок исковой давности на данный момент составляет 3 года с момента, прописанного статьей этого же правового акта;
  2. сроки исковой давности не могут превышать 10 лет со дня нарушения законодательства. Исключением здесь становятся различные ситуации, прописанные в Федеральном законе от 06.03.06 года №35.

Не возвращается:

  1. все имущество, переданное во исполнение различных обязательств при окончании срока давности;
  2. все имущество, которое передано во исполнение обязательств до наступления конкретного периода времени, если иное не предусматривается действующим законодательством;
  3. все деньги и имущество, которое предоставлено во исполнение обязательства несуществующего типа, если это доказано. Используется для добровольных дел;
  4. заработная плата и иные платежи, которые получил гражданина в качестве средств существования, если отсутствуют недобросовестные поступки.

Видео: Консультация специалиста

Переплата пенсии по вине пенсионного фонда – как происходит взыскание

Переплата пенсии по вине пенсионного фонда – этот вопрос интересует многих. Ведь часто происходит ситуация, когда граждане осознано идут на этот проступок, предоставляя подложные документы. А даже, если ошибка была со стороны государственного органа, то нужно ли возвращать деньги?

Конечно нужно. Иначе Пенсионный фонд Росси начнет исковое делопроизводство, что потом скажется на дополнительных финансовых расходах человека.

Излишне перечисленные суммы в обязательном порядке подлежат возмещению, если предоставлена некорректная документация или несвоевременно сообщается о наступлении обстоятельства.

Решение по уплате обеспечения Пенсионный фонд принимает на основании всех предоставленных документов. Соответственно, если они были ложные, то фиксируется факт переплаты. А данное решение может относится только к числу исполнительной документации.

Удержание происходит на основании решения Пенсионного фонда России с начала месяца, следующего за месяцем, где было вынесено такое решение. Величина не может превышать 20% как уже было сказано ранее. Естественно, гражданин может обжаловать такое решение в вышестоящей инстанции.

Если Пенсионный фонд Росси определяет незаконность получения выплат, например при предоставлении ложных бумаг, то дело отправляется в прокуратуру для заведения соответствующего дела.

Прокуратура проводит свою проверку и привлекает людей к ответственности различного типа и направляет исковое заявление в суд для взыскания денежных средств.

Смотрите, график выплат пенсии в июне 2020 года .

Кто попадает под индексацию социальной пенсии? Найдете .

Переплата за счет выплаты по уходу

В правовых актах существует возможность получения денежной компенсации только неработающим контингентом лиц. К таковым относят субсидию по уходу за недееспособными лицами и инвалидами. При этом ухаживающий также нигде не трудоустроен, так как осуществляет уход.

При назначении такого типа выплат, заявитель подписывает соответствующее заявление и выполняет обязательства по уходу. Если он трудоустраивается, то в Пенсионный фонд сообщает об этом не позднее следующего рабочего дня после данного обстоятельства.

Часто гражданин не сообщает об этом своевременно, поэтому образуется переплата.

Все люди считают, что факт временного трудоустройства никто не увидит.. по факту, работодатель перечисляет взносы в Пенсионный фонд России и отчитывается обо всех работниках без какого–либо исключения. Именно поэтому ПФР может объявить взыскательные меры в направлении человека.

Допускается ситуация, если человек неофициально трудоустроен и не отчисляет никакие выплаты работодателем. Если ухаживающий человек не сообщил о трудоустройстве, то ему направляется уведомление о возврате суммы в определенные сроки.

При не поступлении средств Пенсионный фонд России обращается в судебную инстанцию.

По потере кормильца

Право на такую выплату имеется у всех нетрудоспособных граждан, у которых умер кормилец. В обязательном порядке они должны были содержаться в полном объеме им. Также на эту выплату могут рассчитывать все близкие родственники, ухаживающие за детьми умершего, не достигших 14 лет.

Пенсионное обеспечение назначается на все время, пока иждивенец считается нетрудоспособным. При поступлении на работу любого из представленных специалистов, право на получение пенсии уходит. Соответственно, все они должны сообщить об этом факте заблаговременно.

Факт регистрации в Центре занятости никакой роли не играет на эти выплаты. Переплаты образуются только при уходе из учебного заведения или трудоустройства. Если студент находится в академическом отпуске, то статус сохраняется и пенсия выплачивается. Исключение – призыв в армию.

Вся переплата подлежит возмещению в установленном порядке.

Повышенные коэффициенты

Пенсионеры имеют право получать фиксированный платеж, если у него имеется не иждивении несовершеннолетний ребенок. Сохраняется это право до достижения ребенком 23–летнего возраста при очной форме обучения.

Если ребенок ушел в армию или приостановил свою учебную деятельность, то об этом факте нужно сообщить в Пенсионный фонд Росси заблаговременно.

Переплата по смерти

Иногда бывают ситуации, когда человек уже умер и утратил право на приобретение пенсионного обеспечения. А в Пенсионный фонд России еще не поступили сведения об этом факте, а денежные средства перечисляются на лицевой счет погибшего и они снимаются на ежемесячной основе.

В данном случает ПФ вправе обратиться к родственникам умершего, которые снимают средства с требованием добровольного возврата полученной суммы. При отсутствии реакции – подать исковое требование с приложением подтверждающей документации. Заявление будет рассмотрено судебной инстанции на основании правовой документации.Читайте, кто получает социальную пенсию по старости без трудового стажа.

Какая сумма положена, материнского капитала за 2 ребенка в 2020 году? Ответ .

Форма заявления на увольнение в связи с выходом на пенсию. Находится в статье.

Излишне уплаченные денежные средства стоит вернуть Пенсионному фонду России. Иначе он вправе взыскивать эту сумму и затем удерживать с любого контингента лиц в установленном порядке.

Здравствуйте, Ирина.
Правомерно, если именно в результате действий организации пенсия рассчитана с перерасходом.
В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 19.12.2016) «О страховых пенсиях» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)

Статья 28. Ответственность за достоверность сведений, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, в том числе повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии
1. Физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, — за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
2. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
3. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
4. В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.
5. Излишне выплаченные пенсионеру суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) в случаях, предусмотренных частями 2 — 4 настоящей статьи, определяются за период, в течение которого выплата указанных сумм производилась пенсионеру неправомерно, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения.

Постановление от 29 июня 2017 г. по делу № А66-6757/2016
Арбитражный суд Северо-Западного округа (ФАС СЗО)
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Корабухиной Л.И., Соколовой С.В., рассмотрев 28.06.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского поселения «Поселок Сандово» Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 16.11.2016 (судья Рощина С.Е.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 (судьи Смирнов В.И., Докшина А.Ю., Мурахина Н.В.) по делу № А66-6757/2016 ,
у с т а н о в и л:

Государственное учреждение — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бежецком районе Тверской области (межрайонное), ОГРН 1076906000357, ИНН 6906010070, место нахождения: 171988, Тверская область, Бежецкий район, город Бежецк, переулок Чернышевского, дом 36, (далее — Фонд) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Администрации городского поселения «Поселок Сандово» Тверской области, ОГРН 1056904022471, ИНН 6938002473, место нахождения: 171750, Тверская область, Сандовский район, поселок городского типа Сандово, улица Советская, дом 11, (далее — Администрация) о взыскании 110 670 руб. 94 коп.
Решением суда первой инстанции от 16.11.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.03.2017, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые судебные акты отменить. По мнению подателя жалобы, исковые требования подлежали предъявлению в первую очередь к тем физическим лицам, которые получили необоснованные выплаты, а при невозможности их взыскания — к работодателю, которым Администрация не является.
Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, гражданке Костыговой Людмиле Анатольевне, обратившейся в учреждение за назначением пенсии в соответствии с пунктом 1 статьи <a href=»sudact.ru/law/federalnyi-zakon-ot-13102008-n-173-fz-o/?marker=fdoctlaw#0ecJKPgcDBL5″ target=»_blank» title=»Федеральный закон от 13.10.2008 N 173-ФЗ > (ред. от 29.12.2015) > » О=»» дополнительных=»» мерах=»» по=»» поддержке=»» финансовой=»» системы=»» Российской=»» Федерации»=»»> Статья 7″>7

Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее — Закон № 173-ФЗ), назначена пенсия с 04.02.2014. Пенсия рассчитана исходя из ее денежного довольствия с июля 1986 по август 1994 — на основании справки от 12.12.2013 № 1227 о денежном довольствии за период с июля 1986 года по август 1994 года, выданной Администрацией. Справка подписана главой администрации и главным бухгалтером, заверена печатью администрации (т. 1, л. 31). Согласно данной справке, отношение среднемесячного заработка Костыговой Л.А. за период с июля 1986 года по август 1994 года к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации за этот же период составляет 2,418. На основании указанной справки Фонд решением от 14.02.2014 № 27278/14 назначил Костыговой Л.А. трудовую пенсию по старости с применением коэффициента по заработной плате 2,418.
После проведенной проверки 19.10.2015 Администрацией выдана новая справка № 1568 о заработной плате Костыговой Л.А. за период с июля 1986 года по август 1994 года по лицевым счетам за 1986 — 1994 годы, согласно которой отношение среднемесячного заработка Костыговой Л.А. за период с сентября 1989 года по август 1994 года к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации за этот же период составляет 0,350.
Таким образом, из-за указания недостоверных сведений о денежном довольствии Костыговой Л.А. трудовая пенсия по старости назначена и выплачивалась с применением коэффициента 2,418 вместо правильного коэффициента 0,350, в связи с чем, излишне выплачено пенсии 47 030 руб. 17 коп. (с 04.02.2014 по 31.10.2015).
Гражданке Бойцовой Надежде Борисовне, обратившейся в учреждение за назначением пенсии в соответствии с пунктом 1 статьи <a href=»sudact.ru/law/federalnyi-zakon-ot-13102008-n-173-fz-o/?marker=fdoctlaw#0ecJKPgcDBL5″ target=»_blank» title=»Федеральный закон от 13.10.2008 N 173-ФЗ > (ред. от 29.12.2015) > » О=»» дополнительных=»» мерах=»» по=»» поддержке=»» финансовой=»» системы=»» Российской=»» Федерации»=»»> Статья 7″>7 Закона № 173-ФЗ, назначена пенсия с 13.03.2014. Пенсия рассчитана исходя из ее денежного довольствия с января 1990 года по декабрь 1994 года — на основании справки от 04.12.2013 № 135 о денежном довольствии за период с января 1990 года по декабрь 1994 года, выданной Администрацией. Справка подписана главой администрации и главным бухгалтером, заверена печатью администрации (т. 1, л. 43).
Согласно данной справке, отношение среднемесячного заработка Бойцовой Н.Б. за период с января 1990 года по декабрь 1994 года к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации за этот же период составляет 3,907.
На основании указанной справки Фонд решением от 19.03.2014 № 64366/14 назначил Бойцовой Н.Б. трудовую пенсию по старости с применением коэффициента по заработной плате 3,907.
После проведенной проверки 19.02.2014 Администрацией была выдана новая справка № 418 о заработной плате Бойцовой Н.Б. за период с января 1988 года по декабрь 1996 года по лицевым счетам за 1990 — 1994 годы, согласно которой отношение среднемесячного заработка Бойцовой Н.Б. за период с января 1990 года по декабрь 1994 года к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации за этот же период составляет 0,632.
Таким образом, из-за указания недостоверных сведений о денежном довольствии Бойцовой Н.Б. трудовая пенсия по старости назначена и выплачивалась с применением коэффициента 3,907 вместо правильного коэффициента 0,632, в связи с чем, излишне выплачено пенсии 46 365 руб. 67 коп. (с 13.03.2014 по 31.10.2015).
Фонд обратился в Администрацию с требованием от 09.11.2015 о возмещении образовавшейся переплаты (т. 1, л. 50).
Гражданке Тузовой Любови Ивановне, обратившейся в учреждение за назначением пенсии в соответствии с пунктом 1 статьи <a href=»sudact.ru/law/federalnyi-zakon-ot-13102008-n-173-fz-o/?marker=fdoctlaw#0ecJKPgcDBL5″ target=»_blank» title=»Федеральный закон от 13.10.2008 N 173-ФЗ > (ред. от 29.12.2015) > » О=»» дополнительных=»» мерах=»» по=»» поддержке=»» финансовой=»» системы=»» Российской=»» Федерации»=»»> Статья 7″>7 Закона № 173-ФЗ, назначена пенсия с 17.06.2015. Пенсия рассчитана исходя из ее денежного довольствия с января 1990 года по декабрь 1994 года — на основании справки от 26.01.2015 № 157 о денежном довольствии за период с января 1990 года по декабрь 1994 года, выданной Администрацией. Справка подписана главой администрации и главным бухгалтером, заверена печатью администрации (т. 1, л. 61).

Согласно данной справке, отношение среднемесячного заработка Тузовой Л.И. за период с января 1990 года по декабрь 1994 года к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации за этот же период составляет 1,594.
На основании указанной справки Фонд решением от 19.03.2014 № 64366/14 назначил Тузовой Л.И. трудовую пенсию по старости с применением коэффициента по заработной плате 3,907.
После проведенной проверки 19.10.2015 Администрацией выдана новая справка № 1567 о заработной плате Тузовой Л.И. за период с января 1988 года по декабрь 1996 года по лицевым счетам за 1990 — 1994 годы, согласно которой отношение среднемесячного заработка Тузовой Л.И. за период с января 1990 года по декабрь 1994 года к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации за этот же период составляет 0,275.
Таким образом, из-за указания недостоверных сведений о денежном довольствии Тузовой Л.И. трудовая пенсия по старости назначена и выплачивалась с применением коэффициента 1,594, вместо правильного коэффициента 0,275, в связи с чем излишне выплачено пенсии 17 275 руб. 10 коп. (с 17.06.2015 по 31.10.2015).
Фонд обратился в Администрацию с требованиями от 09.11.2015 о возмещении ущерба в виде образовавшейся переплаты (т. 1, л. 50 — 51, 66 — 67; т. 2, л. 18 — 19).
Поскольку Администрация в добровольном порядке отказалась (т. 1, л. 53 — 55, 69 — 71; т. 2, л. 20 — 21) исполнить указанные требования о возмещении ущерба в общей сумме 110 670 руб. 94 коп., Фонд обратился с иском в арбитражный суд.
Суды обеих инстанций удовлетворили исковые требования, правомерно руководствуясь следующим.
Согласно статье <a href=»sudact.ru/law/federalnyi-zakon-ot-28122013-n-400-fz-o/federalnyi-zakon/glava-5/statia-28/?marker=fdoctlaw» target=»_blank» title=»Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ > (ред. от 19.12.2016) > » О=»» страховых=»» пенсиях»=»»> Федеральный закон > Глава 5. Установление страховых пенсий, выплата и доставка страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии > Статья 28. Ответственнос»>28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее — Закона № 400-ФЗ) физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, — за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи <a href=»sudact.ru/law/federalnyi-zakon-ot-28122013-n-400-fz-o/federalnyi-zakon/glava-5/statia-28/?marker=fdoctlaw» target=»_blank» title=»Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ > (ред. от 19.12.2016) > » О=»» страховых=»» пенсиях»=»»> Федеральный закон > Глава 5. Установление страховых пенсий, выплата и доставка страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии > Статья 28. Ответственнос»>28 Закона № 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 28).
В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 28).
Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) «Обязательства вследствие причинения вреда». При этом лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (статья 1080 ГК РФ). В то же время необходимым условием привлечения к ответственности является вина.
Аналогичные требования предусмотрены статьей <a href=»sudact.ru/law/federalnyi-zakon-ot-28122013-n-400-fz-o/federalnyi-zakon/glava-5/statia-28/?marker=fdoctlaw» target=»_blank» title=»Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ > (ред. от 19.12.2016) > » О=»» страховых=»» пенсиях»=»»> Федеральный закон > Глава 5. Установление страховых пенсий, выплата и доставка страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии > Статья 28. Ответственнос»>28 Закона № 400-ФЗ.
Однако, в данном случае отсутствуют признаки совместного причинения вреда, поскольку, как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, представление недостоверных сведений в справках о заработной плате, выданных Администрацией, стало причиной выплаты Костыговой Л.А., Бойцовой Н.Б. и Тузовой Л.И. пенсий в завышенном размере.
Следовательно, ущерб в связи с представлением в органы Пенсионного фонда недостоверных сведений, причинен именно ответчиком.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Доказательств, указывающих на наличие в действиях Костыговой Л.А., Бойцовой Н.Б. и Тузовой Л.И. признаков недобросовестности либо допущенной счетной ошибки, в материалы дела не представлено.
Довод подателя жалобы о том, что ответчик не является работодателем для Костыговой Л.А., Бойцовой Н.Б. и Тузовой Л.И., рассмотрен судами обеих инстанций и правомерно ими отклонен с учетом следующего.
Из представленных документов следует, что в период, за который были представлены справки о заработной плате: Тузова Л.И. в период январь 1990 года по декабрь 1994 года работала в качестве няни в Сандовском детском саду № 2; Костыгова Л.А. в период с июля 1986 года по август 1994 года работала в Детском саду № 4 п. Сандово в должности медсестры; Бойцова Н.Б. работала в Сандовском Поселковом Совете народных депутатов Сандовского района Калининской области в период с января 1988 года по декабрь 1996 года в должности бухгалтера.
Тузова Л.И. и Костыгова Л.А. приняты на работу Отделом поселкового хозяйства администрации Сандовского района, который создан на основании постановления главы Сандовского района от 30.03.2001 № 77.

Согласно представленной архивной справке от 10.10.2016 № 499 изначально на основании решения Калининского областного Совета народных депутатов от 13.11.1979 № 260 «Административно-территориальные вопросы» Орудовский сельский совет Сандовского района Калининской области переименован в Сандовский поселковый Совет народных депутатов.
В свою очередь постановлением главы Сандовского района от 18.10.1993 № 163 деятельность Сандовского поселкового Совета народных депутатов и его функции возложены на администрацию поселка Сандово.
Постановлением главы Сандовского района от 30.03.2001 № 77 администрация поселка Сандово упразднена и создан Отдел поселкового хозяйства администрации Сандовского района.
Решением собрания депутатов Сандовского района Тверской области от 04.08.2004 № 54 созданы сельские поселения на территории района (т. 1, л. 113).
Далее, решением Совета депутатов городского поселения «Поселок Сандово» от 19.12.2005 № 9 учреждена Администрация городского поселения «Поселок Сандово».
Спорные справки выданы ответчиком за подписями его должностных лиц, а именно подписью бухгалтера и главы Администрации, следовательно, именно ответчиком предоставлены недостоверные сведения в отношении пенсионеров. Кроме того, лицевые счета с данными о выплаченной заработной плате, которые явились основанием для оформления справок, хранятся в администрации, на хранение в архив не передавались.
Ссылки подателя жалобы на пункт 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 № 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании» о дополнительной ответственности работодателя по отношении к ответственности работника, подлежат отклонению.
Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2017 № 306-ЭС16-13489 по делу № А12-41251/2015, действующее законодательство не допускает возложения на гражданина обязанности по возмещению возникшего в результате необоснованного назначения трудовой пенсии перерасхода средств на выплату трудовых пенсий Пенсионному фонду Российской Федерации при отсутствии недобросовестности со стороны получателя пенсии и счетной ошибки.
Таким образом, одним из существенных обстоятельств, имеющим значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление виновного лица, чьи действия повлекли за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, которым в силу названных положений статьи <a href=»sudact.ru/law/federalnyi-zakon-ot-17122001-n-173-fz-o/glava-v/statia-25/?marker=fdoctlaw» target=»_blank» title=»Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ > (ред. от 28.12.2013, с изм. от 19.11.2015) > » О=»» трудовых=»» пенсиях=»» в=»» Российской=»» Федерации»=»»> Глава V. Назначение, перерасчет размеров, выплата и доставка трудовых пенсий > Статья 25. Ответственность за достовернос»>25 Закона № 173-ФЗ и статьи <a href=»sudact.ru/law/federalnyi-zakon-ot-28122013-n-400-fz-o/federalnyi-zakon/glava-5/statia-28/?marker=fdoctlaw» target=»_blank» title=»Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ > (ред. от 19.12.2016) > » О=»» страховых=»» пенсиях»=»»> Федеральный закон > Глава 5. Установление страховых пенсий, выплата и доставка страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии > Статья 28. Ответственнос»>28 Закона № 400-ФЗ может являться как работодатель, так и работник (пенсионер).
В данном случае недостоверные сведения, повлекшие неправомерную выплату пенсий в завышенном размере, предоставлены именно ответчиком, а доказательств недобросовестных действиях самих работников в материалах дела не имеется.
На основании изложенного кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда Тверской области от 16.11.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 по делу № А66-6757/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации городского поселения «Поселок Сандово» Тверской области – без удовлетворения.

В пенсионном законодательстве фактически не существует так называемых сроков исковой давности (период времени, в течении которого пенсионером может быть подан иск в защиту нарушенных пенсионных прав).

Более того, п. 2 ст. 23 Закона о трудовых пенсиях устанавливает, что трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости), не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

В этом вопросе примечательна позиция Верховного Суда РФ, о том что «нормы Гражданского кодекса, касающиеся исковой давности, не подлежат применению к возникшим правоотношениям, вытекающим из пенсионного законодательства и носящим публично-правовой характер».

Пример 1. Мужчина досрочно (в связи с работой по Списку № 1) вышел на пенсию в 2002 году. При определении его стажевого коэффициента (СК) в формуле конвертации приобретенных до 1 января 2002 года пенсионных прав (РП = СК х ЗР / ЗП х СЗП), использовался общий стаж. Размер СК составил 0.61 (при общем стаже работы – 31 год), он был рассчитан исходя из того, что СК=0.55 при 25-летнем общем стаже, хотя на самом деле в данном случае СК=0.55 при 20-летнем общем стаже. Таким образом, СК должен был составить 0.66.

Здесь очевидна вина пенсионного органа в занижении размера пенсии из-за неправильного подсчета СК. Поэтому недоплаченная сумма пенсии должна быть возмещена за все время ее выплаты с заниженным размером СК.

Пример 2. Размер пенсии при ее назначении был занижен из-за неправильного определения величины среднемесячного заработка работника (что отразилось на размере соотношения ЗР/ЗП в формуле конвертации приобретенных до 1 января 2002 года пенсионных прав). Или из-за исключения без законных оснований из стажа некоторых периодов работы (что отразилось на величине стажевого коэффициента СК или лишило гражданина права выхода на пенсию в определенном возрасте).

В обоих случаях задолженность по «недовыплаченным» суммам пенсии должна быть возмещена гражданину за всё время такой недоплаты.

Пример 3. Мужчина имел стажевые условия (25 лет общего стажа, 12,5 лет работы по Списку № 2) для выхода на пенсию досрочно в 55 лет. Однако, с заявлением о назначении ему пенсии вовремя не обратился. В этом случае права требовать от органа пенсионного обеспечения выплаты ему «недополученной» пенсии (в связи с неназначением пенсии в 55 лет) у него не имеется. Поскольку назначение пенсии носит заявительный характер, вина пенсионного органа в том, что назначение пенсии в 55 лет не произошло, отсутствует.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *