Незаконное наложение ареста на имущество

В этой статье юрист Алексей Князев отвечает на популярный вопрос: «Как оспорить арест имущества приставами?».

Обжалование ареста имущества должника судебными приставами

Основания для обжалования ареста имущества В случае незаконного и (или) необоснованного ареста имущества должник и иные заинтересованные лица вправе обжаловать как решение об аресте, так и саму процедуру, в том числе порядок ее фактического осуществления, включение в опись отдельных объектов и (или) наложенные запреты и ограничения. Порядок обжалования будет зависеть от предмета спора. Для жалоб на решения (действия) приставов применяются административная и (или) судебная процедуры. Если обжалуемое решение об аресте имущества принято судом (содержится в судебном акте или исполнительном документе), то используется только судебное обжалование – в вышестоящей судебной инстанции. В результате обжалования можно добиться:

  1. Снятия ареста с имущества, если эта мера применена незаконно или необоснованно.

Наложение ареста на имущество должника

Возможности зависят от конкретного объекта ареста, например:

  • автомобиль может быть изъят у собственника и передан на хранение, тогда должник не сможет не только распоряжаться, но и пользоваться имуществом;
  • недвижимость, на которую был наложен арест, может использоваться по прямому назначению, т.е. должник и его семья вправе по-прежнему проживать на жилплощади до ее изъятия и принудительной реализации или до отмены судом наложенного обременения.

Статус имущества Оно подлежит описи. На такое имущество составляется протокол, с указанием важных характеристик и примерной стоимости.

Имущество может оставаться у собственника или передаваться на ответственное хранение. В последнем случае заключается гражданско-правовой договор, по которому доверенное лицо обязано бережно относится к имуществу, не допускать его порчи и утраты.

Порядок обжалования ареста имущества

Исполнить принудительно Здесь начинается самое сложное, поскольку, если Вы ранее не сталкивались со Службой судебных приставов, то Вы по настоящему не сталкивались с нерасторопностью бюрократической машины. Наложение ареста на имущество должника Как уже говорилось, арест на имущество приставом может быть наложен только при наличии исполнительного производства.

Основанием для таких действий будет являться вынесенное постановление о возбуждении производства, и непосредственно исполнительный документ (судебный приказ, исполнительный лист, постановление ИФНС, ГИБДД и иных уполномоченных органов), требования которого о выплате денежных средств обязанным лицом не исполнены.

Арест имущества порядок исполнение обжалование

Оценка имущества должна производиться только лицензированными оценщиками во избежание злоупотреблений и занижения его стоимости. В законе прописан перечень имущества, на которое не допускается налагать взыскание.
В его числе:

  • единственное жилье должника и членов его семьи;
  • предметы обихода (микроволновка, кухонная утварь и пр.), индивидуального пользования (личная одежда и обувь), кроме драгоценностей и предметов роскоши;
  • имущество для профессиональной деятельности;

  • домашние животные (пчелы, скот, птицы и пр.), корма и хозпостройки, не используемые в предпринимательстве;
  • семена;
  • продукты и деньги в пределах МРОТ;
  • топливо;
  • медтехника и оборудование;
  • призы, почетные знаки, госнаграды.

Кроме того, не подлежат аресту вещи, которые изъяты из оборота или ограничены (например, оружие и наркотики).

Процедура ареста собственности должника судебными приставами

Однако имеется одно важное отличие – на землю, на которой расположено единственное жилье должника, могут наложить обременение. Такое обременение не позволит владельцу проводить никаких регистрационных действий с участком без ведома Службы Судебных приставов.
Больше никаких отличий ареста земли от квартиры не. Обжалование арестованного имущества Требование обжалования арестованного имущества подается в суд на имя судьи, после чего проводится заседание и вынесение решения.В случае, если приставы наложили арест на имущество ваших родственников, соседей и близких, вы можете обжаловать их решение в суде, предварительно убедившись в том, что имущество переписано на них. В случае принятия решения в пользу должника, судья выдает исполнительный лист, свидетельствующий о снятии ареста на имущества.
Однако в случае отказа уже бесполезно стучаться в высшие инстанции.

Как снять незаконный арест с имущества?

Часто арест накладывается на имущество, которое фактически не принадлежит должнику, было куплено за чужие деньги, например, технику. В этом случае действия исполнителей можно обжаловать. Собственники вещей должны доказать, что они принадлежат именно им: предоставив чеки, справки, договора купли-продажи и пр. Пошаговая инструкция наложения ареста на имущество должника Арест на имущество должника накладывается в несколько этапов: оно описывается и арестовывается, о чем составляется специальный документ; оценивается; передается на реализацию для продажи на торгах; начинается непосредственная процедура реализации.

После того, как было начато исполнительное производство, у должника будет 10 дней для добровольного погашения долга. Только потом приставы приступают к описи его собственности.

Арест собственности должника судебными приставами

Оценка имущества должника в исполнительном производстве Заинтересованное лицо, оспаривающее результаты оценки, должно знать ряд правил. Оспорить отчет оценщика пристав не может Оценка имущества должника может быть произведена как самим судебным приставом-исполнителем, так и привлеченным им специалистом-оценщиком. Привлечение оценщика предусмотрено, во-первых, в случаях прямо указанных в законе, во-вторых, если должник или взыскатель возражают против оценки, произведенной судебным приставом-исполнителем.Споры об освобождении имущества от ареста Такое ходатайство рассматривается судом по существу даже в том случае, если заявитель не является лицом участвующим в деле, поскольку определение суда о принятии обеспечительных мер — это судебный акт о его правах и обязанностях. По смыслу ст.

Схема действий должника при аресте его имущества

Для ареста должно соблюдаться одно из нескольких условий: имущество находится в собственности должника, является предметом конфликта с третьим лицом. Наложение запрета использования имущества по месту прописки Арест имущества должника – весьма неприятная и непростая процедура. В ходе процесса нужно соблюсти массу юридических формальностей, чтобы не нарушить законные права всех участников. Достаточно часто у сторон вызывает массу вопросов практический аспект данной процедура, а именно, где должен производиться арест: по месту прописки должника или местонахождению имущества.

Согласно ГПК РФ приставе наделяются полномочиями ареста имущества по месту официальной регистрации должника. Они не обязаны оповещать его заранее о своем визите.

Но в законе есть указание на возможность приставов произвести арест в месте фактического проживания должника или нахождения его собственности.

Предусмотрен административный порядок процедуры. На имя судебного пристава можно написать заявление, с указанием причин – почему арест имущества следует отменить.

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь к консультанту:

+7 (812) 309-85-28 (Санкт-Петербург)

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

Это быстро и БЕСПЛАТНО!

Наиболее эффективный способ – судебный порядок, позволяющий отменить решение об аресте после принятия постановления в пользу собственника имущества.

Обжалование ареста осуществляется в рамках гражданского и арбитражного процесса.

С ходатайством об аресте в суд вправе обратиться следователь (дознаватель) – в рамках уголовного дела.

Можно подать исковое заявление в суд первой инстанции, или обжаловать решение суда в апелляционной и кассационной инстанции – по правилам глав 39, 40 ГПК РФ.

Исковое заявление подается согласно нормам ГПК РФ – статьи 131-135. Если имущество подлежит аресту в рамках арбитражного процесса, то необходимо руководствоваться положениями статей 258-290 АПК РФ.

Обжалование ареста имущества возможно, если ограничительная мера была наложена с нарушением закона.

Иногда приставы накладывают арест на имущество, которое не принадлежит должнику. Можно обжаловать меру – в случае, когда должник предлагает истцу альтернативное обеспечение или согласен заключить мировое соглашение.

С иском об отмене ареста следует обращаться, если суд отклонил требования истца, но обременение по каким-либо причинам не снял.

Постановление

Арест возможен в качестве обеспечительной меры на стадии судебного процесса – когда истец полагает, что ответчик постарается избавиться от имущества до вынесения окончательного решения.

Ответчик вправе подать ходатайство об отмене ареста, а если решение о такой мере еще не было принято, то указать свою позицию по этому вопросу в возражениях на исковое заявление.

Если постановление об аресте выносится судебным приставом, то обжаловать его сложнее из-за того, что пристав приводит в исполнение уже принятое решение и руководствуется предписанием исполнительного листа.

Постановление об отмене ареста возможно в случае, когда законность такой процедуры сомнительна или должник готов предоставить равнозначное имущественное обеспечение.

Обжалование ареста имущества

Обжалование производится, если в рамках гражданского или уголовного дела суд наложил арест на имущество, на которое по закону не распространяется такая ограничительная мера.

Судебному обращению может предшествовать заявление в органы административной юрисдикции – вышестоящему судебному приставу.

На что нельзя наложить ограничение?

Перечень имущества, на которое невозможно наложить обременение в виде ареста, обозначен в ГПК РФ – статья 446.

Оно включает:

  1. Единственное жилье должника и его семьи. Исключение составляет недвижимость, которая находится в ипотеке.
  2. Земельный участок, на котором находится единственное жилье должника, за исключением ипотеки.
  3. Личные вещи и предметы домашнего обихода – за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
  4. Продукты питания, необходимые для содержания должника и его семьи.
  5. Орудия труда, скот, семена, не используемые для бизнеса, но в случае если их стоимость не превышает 100 МРОТ.
  6. Топливо, необходимое для отопления жилища должника и его семьи.

Размер МРОТ для гражданско-правовых отношений составляет 100 руб. (не путать с МРОТ в трудовом праве).

Права собственника

Арест считается обременением, в результате чего собственник не может полноценно владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

Возможности зависят от конкретного объекта ареста, например:

  • автомобиль может быть изъят у собственника и передан на хранение, тогда должник не сможет не только распоряжаться, но и пользоваться имуществом;
  • недвижимость, на которую был наложен арест, может использоваться по прямому назначению, т.е. должник и его семья вправе по-прежнему проживать на жилплощади до ее изъятия и принудительной реализации или до отмены судом наложенного обременения.

Статус имущества

Оно подлежит описи. На такое имущество составляется протокол, с указанием важных характеристик и примерной стоимости.

Имущество может оставаться у собственника или передаваться на ответственное хранение.

В последнем случае заключается гражданско-правовой договор, по которому доверенное лицо обязано бережно относится к имуществу, не допускать его порчи и утраты.

Возможно ли наложение ареста на пенсию по старости? Смотрите тут.

Порядок действий

Обжалование ареста на имущество следует начинать с обращения к судебному приставу, если он вынес постановление об аресте.

При получении отказа составляется исковое заявление с указанием:

  • наименования суда;
  • сведений об истце, ответчике;
  • контактных данных.

Обозначается существо дела, указываются аргументы «против» ареста, т.е. по какой причине такая ограничительная мера должна быть отменена.

К иску следует приложить необходимые документы. В качестве третьих лиц к делу привлекаются регистрирующие органы.

Список документов

Для обжалования ареста необходимо представить:

  • заявление на имя судебного пристава или исковое заявление;
  • паспорт заявителя;
  • акты, по которым было вынесено решение об аресте;
  • правоустанавливающие документы на имущество.

Иск подается лично заявителем или его доверенным лицом. Если действует представитель, то необходима нотариально оформленная доверенность, с обозначением полномочий посредника.

Образец иска

Исковое заявление должно содержать информацию об истце и ответчике, наименование суда, а также обстоятельства, на которые истец ссылается, обосновывая свои требования.

Содержание основной части может быть произвольным. Главное – изложить существо дела, и обозначить: по каким причинам арест должен быть отменен.

Образец искового заявления о снятии ареста тут.

Судебная практика

Решение суда зависит от обстоятельств конкретного дела. В суд обращаются граждане, на чье имущество было незаконно наложено обременение, когда пристав включил в протокол описи чужое имущество или забрал вещи, на которые невозможно наложить арест.

Решение суда основывается на представленных аргументах. Срок рассмотрения дела обычно не превышает трех месяцев.

Если иск долгое время не рассматривается судом, то можно подать заявление на имя председателя.

В течение пяти дней после принятия заявления он должен вынести определение о рассмотрении дела, с указанием конкретных мер, которые нужно предпринять, чтобы ускорить производство.

Отдельную категорию дел составляет арест имущества, купленного супругами во время брака.

Из такого имущества может быть выделена доля должника, на которую обращается взыскание.

Как снять арест с квартиры, наложенный судом? Читайте здесь.

Как снять арест с зарплатной карты? Подробная информация в этой статье.

Обжалование ареста возможно путем административное или искового производства. Решение зависит от полноты представленных доказательств и аргументированности доводов.

Целесообразно воспользоваться поддержкой квалифицированного специалиста. Он сможет представить интересы доверителя в суде и вернуть арестованное имущество.

На видео об основаниях для ареста

  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно Ваших проблем.

Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты!

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

Как оспорить арест имущества?

Если гражданин недобросовестно платит кредит, алименты, или имеет другие задолженности, для взыскания долга, законом предусматривается арест объектов пользования должника. Арест имущества – это процесс, в ходе которого судебным приставом накладывается запрет на использование должником арестованных материальных ценностей. Оспорить этот процесс маловероятно, но приставы, ответственные за опись предметов задолжавшего, нередко превышают свои полномочия. Это может стать основанием для обжалования удержания имущества. Как и в каком порядке его оспорить – читайте далее.

Причины для ареста имущества

Согласно статье 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, причинами для ареста материальных ценностей должника становятся долги за неуплату:

  • займов, кредитов – в том числе ипотечных;
  • алиментов;
  • налогов;
  • коммунальных платежей.

Арестовать объекты пользования могут и в следующих ситуациях:

  • при разделе вещей в судебном порядке;
  • по решению суда о их конфискации.

Процедура описи имущества производится ради его сохранности. То есть, материальные ценности в дальнейшем должны быть или реализованы, или переданы взыскателю.

Основания для обжалования решения

Основания для обжалования ареста имущества судебными приставами могу появится, в случае, если пристав арестовал материальные ценности, не принадлежащие должнику, если ограничение было наложено с нарушением закона, или под ограничение попали предметы из списка ненадлежащих к удержанию.

Если пристав ограничил должнику доступ к одному из следующих предметов:

  • одежду, обувь и другие предметы индивидуального пользования;
  • вещи, необходимые для осуществления трудовой деятельности;
  • предметы сельского хозяйства, не используемые для предпринимательской деятельности – корма, инвентарь, помещения для содержания скота, а также сам скот;
  • вещи, необходимые для ухода за детьми при их наличии – к примеру стиральная машина в многодетной семье;
  • топливо для приготовления пищи и отопления помещения;
  • пища, на сумму одного прожиточного минимума должника;
  • награды.

Если пристав описал что-либо из категории вышеперечисленных вещей – это может стать поводом обращение в суд, с требованием оспорить арест объектов пользования.

Как оспорить арест?

Для того, чтобы оспорить арест имущества, необходимо обратиться в районный суд с исковым заявлением. Заявление подкрепляется основаниями. Нарушение сроков, арест недопустимого к удержанию имущества, ошибки при оформлении акта удержания, отсутствие основания для удержания – любая из этих ситуаций, это причина для оспаривания.

Также, причинами для оспаривания удержания имущества, являются следующие действия пристава-исполнителя:

  • удержание материальных ценностей, которые не принадлежат должнику — доказывается путем предоставления документов о собственности;
  • нарушения при составлении протокола описи;
  • превышение должностных полномочий.

Оспорить можно часть объектов, которые используются в производственной деятельности задолжавшего гражданина. Изъятие подобных вещей, будет причиной остановки работы предприятия или отдельных лиц, поэтому — не допускается.

Также, должник может объявить себя банкротом. При этом, арест на имущество снимается.

Порядок действий через суд

Оспорить арест имущества можно через районный суд, в рамках гражданского или арбитражного процесса.

Для обращения, необходимо составить исковое заявление, которое включает следующую информацию:

  • название суда, в который обращается должник;
  • информация о должнике – прописка, контактные данные;
  • причина обращения – основания для несогласия должника с удержанием материальных ценностей.

К исковому заявлению прикладывается пакет документов:

  • идентификационный документ должника;
  • акт с решением об удержании имущества;
  • документы, подтверждающие владение объектами пользования, а также чеки, выписки из банка.

Граждан интересует, в течении какого срока может быть подано исковое заявление для обжалования ареста имущества судебными приставами? Исковое заявление-жалобу, можно подать в течении 10 дней со дня получения акта об удержании. Если гражданин не успел подать заявление в срок, в связи с уважительными причинами – отпуск, нахождение в больнице, он вправе подать ходатайство о восстановлении срока. Документ о восстановлении прикладывается к основному пакету документов искового заявления в дальнейшем.

Если вы не нашли информации, которая описывала бы ваш конкретный случай – заполните форму справа на нашем сайте. Вам быстро ответит квалифицированный онлайн-юрист, который предоставит консультацию.

Виновность в ДТП можно оспорить в любой момент. Процесс затруднителен, но не безнадежен. Несмотря на…

Результаты военно-врачебной комиссии не всегда верно отражают здоровье обследуемого. Возникают ситуации, когда призывают на службу…

Договор ренты с пожизненным содержанием заключается, в большинстве случаев, престарелыми людьми и третьими лицами. Цель…

В определенных обстоятельствах владельцу денежных средств ограничивают возможность распоряжаться собственными деньгами. Эту операцию выполняют приставы,…

По закону собственность супругов в период пребывания в браке является общей, если нет документальных подтверждений…

Опись имеющихся у должника вещей является обязательной процедурой перед осуществлением ареста. Такой способ воздействия на…

Это видео поможет лучше понять процедуру.

На данный момент в Федеральном законе от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) отсутствует четкая классификация видов ареста, которые могут налагаться на имущество должника в рамках исполнительного производства, а также целей, для достижения которых это может происходить. В связи с этим зачастую суды должны в ходе рассмотрения соответствующих споров определять, какой именно вид ареста был применен. Был ли он направлен на взыскание имущества, либо выступал лишь как мера обеспечения исполнительного документа или стимулирования должника к исполнению своих обязательств. На практике регулярно возникают споры о том, может ли в упомянутых целях быть арестовано имущество должника, которое не подлежит взысканию в соответствии со ст. 79 Закона и ст. 446 ГПК РФ.

27 марта текущего года на официальном сайте ВАС РФ было опубликовано Постановление Президиума ВАС РФ от 19 ноября 2013 г. № 6065/13 по делу № А43-17970/2012, которое вносит некоторую ясность в данную ситуацию. В документе дается правовая оценка действиям судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на предметы обычной домашней обстановки и обихода, принадлежащие индивидуальному предпринимателю, имеющему задолженность по налоговым платежам. По мнению Президиума ВАС РФ, Закон не предусматривает права судебного пристава-исполнителя накладывать арест на такое имущество с целью обеспечения исполнительного документа или стимулирования должника к выплате задолженности.

Ниже рассмотрены позиции судов первой апелляционной и кассационной инстанции, ВАС РФ и Президиума ВАС РФ по данному делу, а также судебная практика разрешения аналогичных дел другими арбитражными судами и судами общей юрисдикции.

Фабула дела

Инспекцией ФНС России вынесено решение о взыскании с индивидуального предпринимателя налоговой задолженности. Соответствующее постановление направлено для принудительного исполнения в территориальный орган ФССП России. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Ввиду неисполнения требования о добровольном погашении задолженности и отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на телевизор, телефон, стиральную машину, кухонный гарнитур. Имущество оставлено на хранение у должника с указанием на возможность пользования им.

Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании действий судебного пристава- исполнителя по наложению ареста на спорное имущество незаконными, ссылаясь на нарушение требований ч. 1 ст. 79 Закона и ст. 446 ГПК РФ.

Первая инстанция, апелляция и кассация

В рассматриваемой ситуации суды не нашли нарушений норм действующего законодательства, которые бы существенным образом повлияли на права и законные интересы заявителя. Согласно позиции судов, в соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Для этих целей ему предоставлено, в частности, право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного взыскания предусмотрен ч. 3 ст. 68 Закона.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Он может это сделать и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 1 ст. 80 Закона). Арест имущества должника включает в себя запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (ч. 4 ст. 80 Закона).

При этом довод предпринимателя о том, что арест на имущество в нарушение ст. 79 Закона и ст. 446 ГПК РФ произведен на предметы домашней обстановки, судами отклонен. Так, согласно их позиции, указанные нормы регулируют вопросы, связанные с применением такой меры принудительного исполнения как обращение взыскания на имущество должника (п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона) и на спорные правоотношения не распространяются.

По мнению судов, судебным приставом-исполнителем применена иная мера принудительного исполнения – наложение ареста на имущество должника (п. 5 ч. 3 ст. 68 Закона) в виде запрета распоряжаться этим имуществом. По мнению всех трех инстанций, в рассматриваемом случае спорные действия не относятся к числу исполнительных действий, связанных с обращением взыскания на имущества. Кроме того, ограничений права пользования имуществом не вводилось, его изъятие не производилось, арестованное имущество оставлено на хранение предпринимателю с правом пользования.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что оспариваемое действие судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество предпринимателя соответствует требованиям законодательства и не нарушает его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В связи с этим в удовлетворении заявленного требования отказано.

Мотивация передачи дела в Президиум ВАС РФ

В первую очередь, передавая дело в Президиум (Определение ВАС РФ от 16 августа 2013 г. № ВАС-6065/13 по делу № А43-17970/2012), ВАС РФ отметил, что судами при принятии судебных актов не было учтено, что законодательство об исполнительном производстве различает два вида ареста:

  • арест как самостоятельная мера принудительного исполнения, применяемая исключительно во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5 ч. 3 ст. 68 Закона);
  • арест, накладываемый на имущество должника в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (ст. 80 Закона).

При этом ВАС РФ отметил, что ч. 3 ст. 80 Закона содержит закрытый перечень случаев применения ареста на имущество должника:

  • для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;
  • при исполнении судебного акта о конфискации имущества;
  • при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Из этого ВАС РФ делает вывод: арест имущества должника и обращение взыскания на него представляют собой последовательные этапы процедуры, направленной на реализацию имущества с целью максимально полного восстановления имущественной сферы взыскателя.

Позиция Президиума ВАС РФ

Рассматривая дело, Президиум ВАС РФ отметил, что суды, ссылаясь на применение судебным приставом-исполнителем ареста, как самостоятельной меры принудительного исполнения (п. 5 ч. 3 ст. 68 Закона), не направленной при этом на взыскание имущества, не учли, что это возможно исключительно во исполнение судебного акта об аресте имущества. При отсутствии такого акта, принимаемого судом в качестве обеспечительной меры, вывод судов о применении в рассматриваемом споре указанных положений Закона является неверным.

В связи с этим, Президиум ВАС РФ также подчеркнул, что ч. 3 ст. 80 Закона установлен закрытый перечень оснований наложения ареста на имущество должника. При этом из приведенных положений Закона, согласно его позиции, не следует возможность наложения ареста на предметы домашней обстановки и обихода с целью стимулирования должника к исполнению исполнительного документа о взыскании обязательных налоговых платежей за счет имущества налогоплательщика.

«Арест, накладываемый на имущество должника в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, представляет собой начальный этап осуществления взыскания», – отметил Президиум ВАС РФ.

При этом, по мнению Президиума ВАС РФ, действия судебного пристава-исполнителя в рассматриваемой ситуации относятся к числу исполнительных действий, связанных с обращением взыскания на имущество, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено на основании исполнительного документа – постановления налоговой инспекции о взыскании налоговой задолженности.

Вместе с тем, в ст. 4 Закона закреплен базовый принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, который реализуется, в том числе в ст. 446 ГПК РФ. При таких обстоятельствах Президиум ВАС РФ пришел к выводу о том, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене. Также постановление содержит указание на возможность пересмотра судебных актов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, если они расходятся в толковании соответствующих норм права с рассматриваемым Постановлением Президиума ВАС РФ.

Практика рассмотрения аналогичных дел арбитражными судами

Ранее Постановлением Президиума ВАС РФ от 28 октября 2010 г. № 7300/10 по делу № А51-18120/2009 арбитражным судам уже давалось разъяснение о применении различных видов ареста в рамках закона об исполнительном производстве. Однако документом не затрагивался непосредственно вопрос о наложении ареста на имущество, не подлежащее взысканию. Дело, непосредственно связанное с имуществом гражданина, не подлежащим взысканию, однажды рассматривалось ВАС РФ. Однако оно не было передано в Президиум, так как в предмет по данному делу не входили требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и его действий по реализации имущества, на которое не могло быть обращено взыскание (Определение ВАС РФ от 22 сентября 2010 г. № ВАС-12111/10 по делу № А17-8628/2009).

Арбитражные суды, рассматривая соответствующие дела, в основном придерживаются мнения, что арест имущества, указанного в ст. 446 ГК РФ, является правомерным, если он не направлен на взыскание данного имущества, оно не изымается, право пользования им не ограничивается (см. постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11 ноября 2010 г. по делу № А17-2052/2010; постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21 июня 2010 г. по делу № А17-8628/2009, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22 ноября 2011 г. по делу № А78-3903/2011).

В частности отмечается, что понятие обращения взыскания на имущество отличается от понятия наложения ареста на имущество. Наложение ареста на имущество не предполагает реализацию этого имущества и, соответственно, нормы ст. 79 Закона и ст. 446 ГПК РФ в данном случае неприменимы. Таким образом, наложение ареста на имущество должника по исполнительному производству является обеспечительной мерой, которая направлена на сохранность имущества (ограничение права распоряжения им) и не может рассматриваться как мера принудительного исполнения (см. постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2010 г. по делу № А17-8628/2009; постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2010 г. по делу № А49-4728/2010).

Однако встречается и противоположная позиция (см. постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 8 июня 2012 г. по делу № А53-18843/2011). Так, в данном деле, согласно заявлению территориального органа ФССП России, имущество было арестовано с целью обеспечения исполнения требований исполнительного документа и без цели обращения взыскания на него.

Тем не менее, суд отметил, что судебный пристав-исполнитель действительно имеет право согласно положениям ч. 1 ст. 80 Закона в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественном взыскании, наложить арест на имущество должника. Однако происходить это может в случаях, установленных ч. 3 ст. 80 Закона.
Как отметил в данном случае суд, по смыслу указанных правовых норм, наложение ареста на имущество для обеспечения сохранности предполагает его последующую передачу взыскателю или реализацию. В соответствии с ч. 1 ст. 79 Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ст. 446 ГПК РФ.

Практика рассмотрения аналогичных дел судами общей юрисдикции

Сходная ситуация наблюдается и при рассмотрении подобных дел судами общей юрисдикции. Как правило, суды отмечают, что судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия по аресту имущества должника, которые не нарушают прав должника по владению и пользованию жилым помещением, а выступают своего рода обеспечительной мерой, гарантирующей возможность исполнения исполнительных документов. Также учитывается, что обращение взыскания на арестованное имущество судебным приставом-исполнителем не производилось.

Кроме того, по мнению судов, из смысла и содержания ст. 69 и ст. 80 Закона следует, что арест имущества, как мера обеспечения исполнения исполнительного документа, не является частью обращения взыскания на имущество и обеспечивает исполнение решения суда о взыскании денежных средств на всем протяжении исполнительного производства (см. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 23 декабря 2013 г. по делу № 33-15187/2013; Апелляционное определение Ростовского областного суда от 24 мая 2012 г. по делу № 33-5635; Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 20 июня 2013 г. по делу № 33-7178/2013; Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2012 г. по делу № 33-9475/2012; Определение Свердловского областного суда от 16 октября 2012 г. по делу № 33-12253/2012).

Согласно другой позиции, запрет на распоряжение имуществом является одной из частей такой меры обеспечения исполнения решения суда, как арест, который применяется для обеспечения сохранности имущества, подлежащего передаче взыскателю или реализации. Однако, в силу ч. 1 ст. 79 Закона, взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ст. 446 ГПК РФ. С учетом этого, указанный запрет лишен практической значимости, поскольку не может привести к исполнению решения суда (см. Апелляционное определение Московского городского суда от 2 декабря 2013 г. по делу № 11-39357/2013).

Таким образом, большинство судов толкуют ч. 1 ст. 80 Закона, устанавливающую возможность применения ареста для обеспечения исполнения исполнительного документа, в отрыве от ч. 3 ст. 80 Закона, содержащей закрытый перечень случаев, когда может налагаться арест. Аналогичным образом в юридической литературе ряд авторов считают, что ч. 1 ст. 80 Закона позволяет расширять установленный в ч. 3 ст. 80 Закона перечень целей, для достижения которых судебный пристав-исполнитель может накладывать арест1. Другие же авторы, напротив, считают, что ч. 1 ст. 80 Закона необходимо применять руководствуясь закрытым перечнем, установленным в ч. 3 ст. 80 Закона2. В настоящий момент практика рассмотрения дел, связанных с наложением ареста на имущество, указанное в ст. 446 ГПК РФ, расходится с приведенной выше позицией Президиума ВАС РФ. Вероятно, в дальнейшем она пойдет по пути признания ареста такого имущества незаконным, независимо от того, было ли целью ареста взыскание данного имущества или обеспечение исполнительного документа (стимулирование должника к исполнению своих обязанностей).

Документы по теме:

  • Постановление Президиума ВАС РФ от 19 ноября 2013 г. № 6065/13 по делу № А43-17970/2012
  • Постановление Президиума ВАС РФ от 28 октября 2010 г. № 7300/10 по делу № А51-18120/2009
  • Определение ВАС РФ от 16 августа 2013 г. № ВАС-6065/13 по делу № А43-17970/2012
  • Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
  • Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах»
  • Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации
  • Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *