Обжалованию не подлежит

Компетенция третейского суда, за малым исключением, позволяет рассматривать все экономические или коммерческие споры, вытекающие из десятков видов договоров и контрактов, регулирующих хозяйственную деятельность предприятий.

К малому исключению относятся правовые конфликты, возникшие из публичных правоотношений, административные, трудовые, корпоративные споры и споры, возникшие до возбуждения процедуры банкротства. Они подсудны только государственным судам.
Ключевое требование для обращения в третейский суд – наличие в договоре третейской оговорки или заключение арбитражного соглашения между партнерами. Оговорка вносится на стадии заключения договора в раздел «Порядок разрешения споров».
Таким образом, стороны регламентируют, где будут разрешать спор в случае его возникновения – в арбитражном суде или третейском. Так как арбитражные суды перегружены, выбор в пользу суда третейского делается все чаще, даже без ведома третейского суда. Образцы третейских оговорок выложены на официальных сайтах третейских судов.
Главное – перенести оригинал оговорки в договор без ошибок, правок на свое усмотрение. В общем, без искажений текста. Иначе третейский суд не сможет принять дело к производству и придется обращаться в государственный арбитраж.
В Арбитражный третейский суд города Москвы поступил иск против «Курьерской службы «Факел». Судебное разбирательство прошло в открытом режиме, что позволяет сделать информацию общедоступной.
Третейский судья определил, что споры, вытекшие из трех договоров возмездного оказания услуг, заключенных между контрагентами охватываются компетенцией третейского суда. Третейская оговорка соответствует нормам закона. Спор подпадает под ее условия. Производство по третейскому делу открыто.
Истец, физическое лицо, к нему на основании Соглашения о передаче договора перешло право требования долга, обратился в суд. В исковом заявлении потребовал взыскать с «Курьерской службы «Факел» денежные средства в размере 3 187 635 рублей, а также возместить расходы по оплате арбитражного сбора.
Ответчик в суд не явился. Разбирательство в третейском суде происходит по Регламенту третейского суда, утвержденному Минюстом. Документ является неотъемлемой частью третейской оговорки. Нормы Регламента Арбитражного третейского суда города Москвы позволяют провести процесс при отсутствии одной из сторон, но при надлежащем ее уведомлении о месте, дате, времени судебного заседания.
Ходатайств от сторон о рассмотрении спора в коллегиальном составе не поступило. Судья АТСМ единолично ознакомился с материалами дела и установил, что ООО «Ультра» (впоследствии оно передало право требования долга физлицу) и «Курьерская служба Факел» заключили три договора возмездного оказания услуг. Все датированы 2016 годом. Стороны договорились, что служба оказывает курьерские услуги по доставке документации и грузов, а ООО «Ультра», соответственно, работу оплачивает.
Одним из пунктов договора стороны предусмотрели порядок оплаты. Он гласит, что оплата услуг производится в размере 100 % цены по счету, выставленному Исполнителем Заказчику на планируемый объем услуг. Курьерская служба обязуется приступить доставке в течение одного дня с момента поступления предоплаты.
Выполняя договоренности, Заказчик перечислил на счета курьерской службы более 5,2 миллионов рублей. В материалах дела перевод средств подтвержден платежными поручениями. По Актам выполненных работ, что также были представлены в материалы дела, Курьерская служба в период с апреля по август 2016 года оказала Заказчику услуги на сумму немногим более 2 миллионов рублей. Оставшаяся часть средств, внесённых авансом, осталась неосвоенной.
В договоре стороны предусмотрели право отказа от исполнения обязательств в одностороннем порядке, но при условии оплаты оказанных услуг и возврата неиспользованной части аванса. В ноябре 2016 года Заказчик (ООО «Ультра») направило в адрес Курьерской службы «Факел» претензию, где уведомил, что отказывается от исполнения договора и требует вернуть средства в течение пяти рабочий дней.
Курьерская служба требования, изложенные в претензии, не исполнила, что и стало основанием для обращения в Арбитражный Третейский суд города Москвы. Судья проанализировал и оценил в совокупности имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Ответчик в ходе рассмотрения дела каких-либо доказательств, подтверждающих, что он вернул Истцу авансовые платежи в размере 3 187 635,00 рублей, не представил. Доводы Истца документально не опроверг, исковые требования не оспорил, доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств не представил. При таких обстоятельствах суд счел — требования Истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Третейское разбирательство прошло в одно заседание через две недели после подачи иска. Оперативность в принятии решений и короткие сроки – главное отличие третейских судов от государственных арбитражей, районных судов. А также отсутствие апелляции и кассации, что существенно растягивает процесс взыскания денег. Третейский суд в большинстве случаев, а стороны заранее договариваются, что его решение – окончательно, для контрагентов – это первая и последняя судебная инстанция.
Справка:
Третейские оговорки бывают трех видов: безальтернативная, альтернативная и ассиметричная.
Безальтернативная третейская оговорка подразумевает, что спор, возникший из договора, может быть рассмотрен только в конкретном третейском суде и нигде больше. Решение окончательное.
Альтернативная третейская оговорка предоставляет право выбрать, куда обращаться при подаче искового заявления. В государственный арбитражный суд или в третейский. Это решает Истец.
Ассиметричная третейская оговорка разделяет все споры, которые могут возникнуть из договора на те, что стороны решили, при их возникновении разрешить в арбитражном суде и на те, которые планируют рассмотреть в суде третейском. И в зависимости от спора сторона обращается или в госсуд или в третейский суд. Или ведет два процесса параллельно, но в разных судах.
Автор — Алексей Абрамов, пресс-секретарь Управления по связям с общественностью Арбитражного Третейского суда города Москвы

3. До вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству; судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия, о помещении лица в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебной экспертизы, о наложении ареста на имущество, об установлении или продлении срока ареста, наложенного на имущество, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору; другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, а также частные определения или постановления.

Если не все, то объясните, пожалуйста, каков перечень решений суда, которые не подлежат обжалованию и вступают в законную силу немедленно.

Францевич.

Специального перечня судебных решений, которые должны вступить в законную силу немедленно, в УПК не содержится.

Но стоит знать:

Постановление судьи о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей является окончательным (ч. 5 ст. 325 УПК РФ). Последующий отказ подсудимого от рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей не допускается.

Не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно постановление судьи о роспуске коллегии присяжных заседателей и направление уголовного дела в связи с этим на новое рассмотрение иным составом суда со стадии предварительного слушания (ч. 5 ст. 348 УПК).

Часть 5 ст. 355 УПК предусматривает запрет на обжалование постановлений или определений суда:

1) о порядке исследования доказательств;

2) об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства;

3) о мерах обеспечения порядка в зале судебного заседания, за исключением определений или постановлений о наложении денежного взыскания.

Хотим подать сразу две надзорные жалобы!

Одну собираемся направить в президиум областного суда, другую — в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РФ. Возможно ли такое — одновременно обратиться сразу в две надзорные инстанции?

Дмитрий Семенович.

Нет. Надзорная жалоба подается с соблюдением «требования инстанционности»: сначала в нижестоящую надзорную инстанцию, а затем, если в удовлетворении жалобы отказано постановлением судьи, с которым согласился председатель суда (либо автор жалобы не согласен с принятым по жалобе решением суда надзорной инстанции), — в вышестоящую надзорную инстанцию.

Если жалоба, подлежащая рассмотрению нижестоящим судом надзорной инстанции, сразу поступила в вышестоящий суд, то она не может быть рассмотрена и подлежит направлению в суд, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение в соответствии со ст. 403 УПК РФ.

Когда могут отменить оправдательный приговор?

Например, могут ли отменить оправдательный приговор по жалобе самого оправданного?

А. Тихонова.

Да, могут, если оправданный не согласен с основаниями оправдания.

Также оправдательный приговор может быть отменен по основаниям, предусмотренным ст. 379 УПК РФ (нарушение уголовно-процессуального закона, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела и пр.). Но обязательно для отмены оправдательного приговора прокурору должна быть представлена жалоба потерпевшего либо его представителя (ст. 385 УПК). Суд кассационной инстанции не вправе выходить за пределы этих оснований и отменять оправдательный приговор по иным основаниям.

Ваши вопросы вы можете прислать в редакцию по почте (с пометкой на конверте «Кутузка») или отправить по электронной почте — kutuzka@kp.ru

Конституционный суд сегодня принял решение исторической и жизненной важности. Он не нашел оснований для возвращения в Россию смертной казни, мораторий на которую заканчивался 1 января 2010 года. Согласно постановлению, ни один государственный орган не вправе ни назначать, ни исполнять эту меру наказания.
Суд сослался на международные обязательства России, которая подписала, хотя и не ратифицировала, протокол к Европейской конвенции о правах человека. Этот документ запрещает убивать преступников в мирное время.
Подробности — у корреспондента НТВ Николая Булкина.
Смертная казнь в России остается, что называется, на бумаге. Применение такой высшей меры наказания невозможно. Конституционный суд сегодня лишь продлил мораторий, но убедил всех в том, что скоро в России вообще могут отменить смертную казнь, тем более, что в Конституции России она прописана, как временная мера.
Формально Конституционный суд сегодня лишь дал разъяснение: то, что в каждом российском регионе со следующего года заработают суды присяжных, не повод возвращать смертную казнь. Хотя именно по причине отсутствия таких институтов и ввели запрет.
Как и предполагали эксперты, суд указал на международные обязательства. Чтобы вступить в Совет Европы, Россия подписала, хотя и не ратифицировала, Шестой протокол Европейской конвенции о защите прав человека. В нем прописано, что смертную казнь нельзя применять в мирное время. Из-за этого документа, по мнению судий, смертная казнь в России невозможна.
Валерий Зорькин, председатель Конституционного суда РФ: «Конечно, это злободневный вопрос и затрагивает важнейшее и естественное право на жизнь человека, с учетом международно-правовых обязательств России, с учетом международно-правовых тенденций, нахождения России в Совете Европы. Я думаю, что, конечно, у Конституционного суда есть правовые средства ответить на этот вопрос».
Председатель Конституционного суда сегодня так и сказал, что это лишь первая часть песни. Процесс отказа от смертной казни он назвал необратимым. Следующих шагов, очевидно, нужно ждать от Государственной думы. Если депутаты ратифицируют европейский протокол, это приведет к полной отмене такой высшей меры наказания. Правда, сделать это Госдума не решается уже 12 лет.
Михаил Кротов, полномочный представитель президента РФ в Конституционном суде РФ: «Я думаю, общество должно созреть до того, чтобы действительно отказаться от смертной казни. Все-таки вопрос вхождения в Европу и в Совет Европы, какого-то перехода на европейские ценности, наверное, требует гораздо больше времени на осмысление в Российской Федерации, чем какой-то жесткий срок, установленный при подписании протокола».
Сегодня судьи также подчеркнули и то, что в России фактически уже 10 лет из-за моратория смертная казнь не применяется. А это означает, что уже сложился такой правовой режим, который обходится без расстрельных приговоров.

РЕШЕНИЕ ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ И ОБЖАЛОВАНИЮ НЕ ПОДЛЕЖИТ

О.А. Курбангалеева,
консультант-эксперт по бухгалтерскому учету и налогообложению

Всем плательщикам НДС будет интересно ознакомиться с постановлением Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием НДС» (далее — Постановление № 33).

Точки над «i»

Пленум ВАС РФ поставил точку в спорах по отдельным вопросам начисления и уплаты НДС. Выводы, изложенные в Постановлении № 33, обязательны для применения не только арбитражными судами, но и налоговыми органами.
Напомним, что в случае, когда письменные разъяснения Минфина России, разъяснения и рекомендации ФНС России по вопросам применения налогового законодательства не согласуются решениями, постановлениями, информационными письмами ВАС РФ, налоговые органы должны руководствоваться актами и письмами судов. Такая обязательность наступает (письмо Минфина России от 07.11.2013 № 03-01-13/01/47571):
— либо со дня размещения в полном объеме этих актов и писем судов на их официальных сайтах в интернете;
— либо со дня официального опубликования в установленном порядке.
Постановление Пленума ВАС РФ № 33 было размещено на сайте ВАС РФ 24 июня 2014 года. Следовательно, с этого дня выводы Пленума ВАС РФ, изложенные в данном документе, обязательны для всех налоговиков, а значит, интересны и полезны для всех налогоплательщиков. Рассмотрим положения этого документа.

Освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика

Статьей 145 НК РФ для организаций и предпринимателей предусмотрено освобождение от исполнения обязанностей плательщика НДС. Использовать его можно только в случае, если сумма выручки налогоплательщика за три предшествующих последовательных календарных месяца не превысила 2 000 000 руб. (без учета НДС).

Использование освобождения впервые

Лица, использующие право на освобождение, должны представить в налоговый орган по месту своего учета письменное уведомление и документы, указанные в п. 6 ст. 145 НК РФ, которые подтверждают право на такое освобождение. По общему правилу для организаций-налогоплательщиков документами, подтверждающими право на освобождение (продление срока освобождения), являются выписка из бухгалтерского баланса, выписка из книги продаж и копия журнала полученных и выставленных счетов-фактур (п. 6 ст. 145 НК РФ).
Уведомление и документы налогоплательщик должен представить не позднее 20-го числа месяца, начиная с которого эти лица используют право на освобождение (абз. 2 п. 3 ст. 145 НК РФ).
В случае если налогоплательщик не представил необходимые документы либо представил документы, содержащие недостоверные сведения, сумма НДС подлежит восстановлению и уплате в бюджет с взысканием с налогоплательщика соответствующих сумм налоговых санкций и пеней (абз. 3 п. 5 ст. 145 НК РФ).
При этом Налоговым кодексом РФ не определены последствия пропуска срока, установленного для представления уведомления и необходимых документов. В связи с этим возникает вопрос: может ли налогоплательщик использовать право на освобождение по статье 145 НК РФ, если он представил уведомление в налоговые органы с опозданием?
По мнению налоговых органов, в этом случае налогоплательщик не имеет права на применение освобождения от исполнения обязанностей плательщика НДС. Поэтому они отказывают налогоплательщику в использовании права на освобождение. Эту позицию поддерживает и ФАС Волго-Вятского округа, например, в постановлениях:
— от 20.07.2012 по делу № А28-8169/2011 (Определением ВАС РФ от 08.11.2012 № ВАС-14430/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ);
— от 16.06.2011 по делу № А38-2941/2010;
— от 09.06.2011 по делу № А29-5506/2010;
— от 20.04.2011 по делу № А29-5471/2010.
Поддерживают эту позицию и другие арбитражные суды (постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.07.2010 по делу № А33-18255/2009, ФАС Центрального округа от 29.07.2010 по делу № А23-89/09А-13-1, ФАС Уральского округа от 20.05.2009 № Ф09-3138/09-С2 по делу № А47-14019/2005АК-27 (Определением ВАС РФ от 27.08.2009 № ВАС-10435/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)).

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *