Отказ от показаний

Перечень существенных нарушений

Показания без участия адвоката, разновидность недопустимых доказательств

Нормативная база

— п.1 ч.2 75 УПК показания в отсутствие адвоката, недопустимое доказательство

— п.4 ч.2 389.17 УПК рассмотрение дела без защитника

— п.11 Пленума № 55 отказ от дачи показаний данных без адвоката

Что считается показаниями без адвоката – примеры из практики

Один из видов недопустимых доказательств (о них подробнее здесь: Недопустимые доказательства, подборка практических материалов), прямо указанных в УПК – это показания обвиняемого/подозреваемого, которые даны им без адвоката и от которых он отказался в суде (п.1 ч.2 75 УПК).

Вроде бы понятно, о чём эта норма – просто допросили человека, а адвоката позвать «забыли». Но такие откровенные «ляпы» по уголовному делу не допускаются. Однако, эта норма все равно довольно часто нарушается, но немного в менее очевидных формах. Разберем их.

. После такого «фокуса» признательные показания из дела убрать очень сложно.

«Камуфлирование» допроса под другие процессуальные действия

Самое частое нарушение – когда в суде допрашивают оперативников об обстоятельствах задержания подсудимого. И вот в суде оперативники бодро рапортуют о том, как подсудимый им чистосердечно признавался в своих злодеяниях, никто на него не давил, это он сам «раскололся», предчувствуя неотвратимость наказания. Только рассказывал им подсудимый это всё без адвоката.

Тоже самое касается и следователя — он не может говорить о том, что допрашиваемый ему во всем признался, если это не зафиксировано в протоколе допроса с участием адвоката. Тут дело даже не в признании, нельзя ссылаться вообще на любые слова обвиняемого, которые им не подтверждаются и даны без адвоката.

Пример: «Суд не вправе допрашивать дознавателя и следователя, равно как и сотрудника, осуществляющего оперативное сопровождение дела, о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым, обвиняемым, восстанавливать содержание этих показаний вопреки закрепленному в п.1 ч.2 75 УПК правилу. Закон исключает возможность любого, прямого или опосредованного использования содержащихся в таких показаниях сведений» (Апелляционное определение Московского городского суда от 25.07.2019 по делу N 10-13142/2019).

Позиция КС РФ: Проведение по уголовному делу оперативно-розыскных мероприятий не может подменять процессуальные действия, для осуществления которых уголовно-процессуальным законом установлена специальная процедура, опрос не может подменять собой допрос (Определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2010 N 261-О-О).

А есть и более изощренный прием:

— в одном деле в качестве доказательства были использованы даже не слова сотрудника полиции, а протокол осмотра бланка объяснения подсудимого, в котором он признает вину в краже. Хочется поставить смайлик — какой «изящный» прием использования признательных показаний. Приговор отменен полностью (Постановление Президиума Московского городского суда от 04.06.2019 по делу N 44у-246/2).

Использование в качестве доказательств объяснений, полученных в рамках доследственной проверки, конечно, тоже недопустимо (объяснения вообще берутся вне рамок УПК).

Признательные показания, полученные без адвоката, пытаются «пришить» к делу и с помощью других следственных действий, не связанных напрямую с допросом. Например, оперативник утверждает, что в ходе осмотра места происшествия задержанный всё показал и всё про себя рассказал. И это «всё» зафиксировано в протоколе осмотра. Это уже не просто слова оперативника – это протокол осмотра места происшествия, процессуальный документ. Но и это считается нарушением п.1 ч.2 75 УПК (адвоката же не было, мало ли в чем признавался обвиняемый) Апелляционное определение Московского городского суда от 05.02.2019.

«Ошибки» адвоката

Бывают примеры, когда «отсутствие адвоката» это не козни сотрудников, а действия самого защитника.

Например, выясняется, что вроде подпись адвоката в протоколе допроса есть, а самого его физически на допросе все-таки не было. Такие «фокусы» влекут не только признание доказательства недопустимым, но и факт нарушения права на защиту (а это более глобальное нарушение, которое может повлечь отмену всего приговора. Не всегда, но может.) Ну и плюс это дисциплинарная ответственность адвоката – за такое адвокату можно и «партбилет на стол положить» (т.е. лишиться статуса адвоката).

Вопрос в том, как это доказать. Одним только словам подсудимого о том, что адвоката не было — мало верят.

Посмотрим на примерах:

— допрос подсудимого был проведен следователем в своем кабинете и он утверждал, что адвокат при этом тоже был. Подсудимый говорил, что адвоката не было – но кто ж ему поверит, если есть подпись адвоката в протоколе допроса. Однако, согласно журналу регистрации выводов подозреваемых и обвиняемых из камер ИВС, в это же самое время этот адвокат участвовал совсем в другом допросе по другому делу (для него из камеры выводили другого обвиняемого). А это уже не слова, а документ (Постановление Президиума Московского областного суда от 26.12.2018 N 584 по делу N 44у-272/2018).

— другой пример: по адвокатскому запросу получены сведения из бюро пропусков УМВД о том, что адвокат, который якобы участвовал в допросе – вообще в дни допроса на территорию УМВД не проходил (Постановление Президиума Московского городского суда от 04.12.2018 по делу N 44у-699/2018).

По общему правилу отказаться от дачи показаний невозможно. Более того, вызванный в рамках уголовного дела свидетель, потерпевший или иное лицо обязано явиться и сообщить все, что известно об обстоятельствах в рамках имеющегося дела. Однако, существует несколько ситуаций, когда возможно законно отказаться от дачи показаний.

Когда можно отказаться от дачи показаний?

Рассказ лица о фактах по делу может быть ограничен по усмотрению самого допрашиваемого.

Так возможно отказаться от показаний в отношении:

  1. Самого себя
  2. Супруга / супруги
  3. Родителей / усыновителей
  4. Дедушки / бабушки
  5. Дочери / сына (в том числе, при усыновлении, удочерении)
  6. Брата / сестры
  7. Внука / внучки

Важно: отказ от дачи показаний подразумевает молчание, а значит, если лицо дает показания, они должны быть правдивыми. Если есть вопросы, то защита прав обвиняемого в уголовном суде и на следствии нашего адвоката даст ответ по любой проблеме.

Кроме названных ситуаций также не могут быть допрошены в связи с их профессиональной деятельностью адвокаты, священнослужители, члены законодательных органов, присяжный заседатель либо судья, в том числе третейский

Отдельной защитой в части отказа от показаний обладают лица, в отношении которых ведется следствие. По своей сути подозреваемый (равно — обвиняемый, подсудимый, осужденный) всегда дает показания против себя. Значит – такое лицо всегда может отказаться от дачи показаний полностью.

Кто может отказаться от дачи показаний?

Вне зависимости от вида дела – гражданское, уголовное или другое, во всяком случае при вышеуказанных обстоятельствах любое лицо может отказаться от дачи показаний. При этом, их процессуальный статус также не имеет значения.

В этой связи свидетель, подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, потерпевший – в полной мере могут воспользоваться законным правом и отказаться от дачи показаний.

Место дачи показаний – на следствии, дознании или в суде также роли не играет.

Смотрите также по теме защиты прав обвиняемого видео на нашем канале:

Возможно ли отказаться от данных показаний?

В данном случае речь идет о ситуации, когда лицо уже давало показания (то есть не отказалось от дачи показаний), однако при наличии определенных обстоятельств в последующем желает «отказаться от своих слов».

Опять же – по общему правилу это невозможно. Более того, поскольку отказ от ранее сказанного зачастую связан с дачей «новых» показаний, которые будут противоречить уже имеющимся – возможно привлечение к уголовной ответственности за подобные действия.

Вместе с тем, необходимо рассмотреть вопрос — при каких обстоятельствах свидетель может отказаться от дачи показаний и требовать их не учитывать.

Законом выделяются следующие случаи правомерного отказа как свидетеля, так и других лиц от ранее данных показаний:

  1. Не знание права на отказ от показаний. Перед каждым допросом в обязательном порядке лицу должно быть разъяснено право отказаться сообщать сведения в отношении себя либо близких. Подтверждением соблюдения этого требования является отдельная расписка или подпись допрашиваемого в протоколе.

Не соблюдение этого правила в полной мере позволяет законно отказаться от ранее данных показаний.

  1. Отсутствие защитника. При допросах подозреваемого, обвиняемого обязательно должен присутствовать адвокат. Его наличие подтверждается соответствующей подписью в протоколе. При этом, важно именно реальное наличие защитника, который в полной мере оказал всю требуемую юридическую помощь. Потому наличие подписи в протоколе в графе «защитник» отнюдь не означает полное соблюдение права на защиту.

Более того, подозреваемый может требовать приглашение конкретного адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение (подробнее про участие адвоката на предварительном следствии). В этой связи допрос с иным адвокатом, например, по назначению, также не допустим.

Помимо присутствия адвоката в сам момент дачи показаний, по требованию допрашиваемого (либо адвоката) следователь обязан обеспечить конфиденциальное общение с защитником.

Не соблюдение любого из рассмотренных пунктов является грубейшим нарушением конституционного права на защиту и безусловно позволяет отказаться от ранее данных показаний.

  1. Незнание обвинения / подозрения. Допросу в качестве подозреваемого или обвиняемого всегда должно предшествовать соответственно предъявление обвинения или подозрения. Закон гарантирует – каждое лицо может знать в чем его обвиняют.

В этой связи допрос обвиняемого (равно – подозреваемого) без предыдущей указанной стадии очевидно не соответствует закону и позволяет отказаться от данных в такой ситуации показаний.

  1. Принуждение. Любая дача показаний всегда добровольная. Однако, встречаются случаи, когда сотрудники правоохранительных органов чрезмерно усердно выполняют свои обязанности в расследовании дела.

При этом, принуждение может быть выражено не только в физическом насилии. Изощрённость правоохранителей позволяет использовать различные методы воздействия – длительное задержание допрашиваемого либо его родственников; помещение лица в изолятор совестно с представителями преступного мира; содержание подозреваемого в условиях отсутствия необходимых человеку еды, воды – и тому подобное.

Как вывод — любое воздействие не допрашиваемого недопустимо и позволяет отказаться от ранее данных при таких условиях показаний.

Заявление об отказе от ранее данных показаний

Рассмотрев случаи отказа от данных показаний, возникает закономерный вопрос – как это сделать? Устное сообщение об отказе от показаний не является надежным и достаточным способом оформления этого действия.

По своей сути, каждые показания – это отдельное доказательство по делу и оформляются соответствующим протоколом. Исходя из того, что случаи отказа от ранее данных показаний связаны с нарушением закона, следует прийти к выводу – необходимо требовать исключить это доказательство из дела как нарушающее законодательство.

В этой связи, ответом на вопрос как отказаться от дачи показаний в суде является – заявление об исключении протокола допроса.

Каждое такое заявление суд (либо дознаватель или следователь) рассматривает отдельно и выносит соответствующее решение. Признав законность права на отказ от ранее данных показаний, суд исключает такой протокол допроса и не может в дальнейшем основывать обвинение на данном доказательстве.

Читайте также, как вести себя на допросе в полиции по ссылке и пишите вопросы в заявке на сайте, Ваши права будут защищены с нашей помощью: профессионально, на выгодных условиях и в срок.

Отзыв о нашем адвокате по уголовным делам

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *