Предписание об устранении выявленных нарушений

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2017 г. N 309-КГ17-4669

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2016 по делу N А07-6666/2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.01.2017 по тому же делу по заявлению Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Совхоз Рощинский» (Республика Башкортостан, Стерлитамакский район; далее — предприятие) о признании незаконным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан (далее — управление, заявитель) от 29.02.2016 N 04-03/2,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31.01.2017, требования предприятия удовлетворены.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

В соответствии частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Кодекса, для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений; далее — Федеральный закон N 294-ФЗ), в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Применяя указанную выше норму права, суды верно указали на то, что предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Таким образом, требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.

При этом исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суды, установив, что требование оспариваемого предписания содержит общие формулировки, лишь констатирующие, что деятельность по обращению с отходами должна осуществляться на основании установленных уполномоченным Федеральным органом исполнительной власти в области обращения с отходами (Управлением) нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, при этом нет конкретизации, отсутствует определенность, пришли к верному выводу о несоответствии оспариваемого представления требованиям, установленным действующим законодательством.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Н.В.ПАВЛОВА

Всего найдено: 5

Вопрос № 302146

Добрый день! Подскажите как правильно пишется «Примеры НЕ(?)устраненных нарушений» И как правильно пишется «Примеры нарушений с длительным сроком НЕ(?)устранения»

Ответ справочной службы русского языка

В обоих случаях следует писать слитно: примеры неустраненных нарушений, примеры нарушений с длительным сроком неустранения.

Вопрос № 275007

как правильно написать:»В случае НЕ устранения нарушений или НЕустранения»? «Не» слитно или раздельно?

Ответ справочной службы русского языка

Верно: в случае неустранения нарушений.

Вопрос № 273457

как правильно написать «в случае неустранения выявленных нарушений» или » в случае не устранения выявленных нарушений»

Ответ справочной службы русского языка

Правильно слитное написание не.

Вопрос № 270088

Добрый день!
Подскажите, пожалуйста, как правильно написать не с существительным в предложении «в случае неустранения (не устранения) замечаний, выдать отрицательное заключение».

Ответ справочной службы русского языка

Правильно слитное написание: в случае неустранения замечаний. Запятую после этих слов ставить не надо.

Вопрос № 234169

Как правительно писать В случае не устранения указанных в пункте 1.3…. недостатков или В случае неустранения указанных в пункте 1.3. недостатков…

Ответ справочной службы русского языка

Предпочтительно слитное написание.

Приложение N 1
к Регламенту (п. 7)

Рекомендуемый образец

Предписание
об устранении выявленных нарушений обязательных требований

N_________

«______»________________20____г.

_________________________________________________

(место составления)

N п/п

Фамилия, имя, отчество

Должность

с участием:

N п/п

Фамилия, имя, отчество

Должность

в присутствии:___________________________________________________________ (фамилия, имя, отчество, должность представителя _________________________________________________________________________ юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя) проведена плановая (внеплановая) проверка соблюдения обязательных требований ______________________________________________________________ (полное наименование юридического лица _________________________________________________________________________ или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя) 1. Сведения о результатах плановой (внеплановой) проверки соблюдения _________________________________________________________________________ (полное наименование юридического лица _________________________________________________________________________ или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя) обязательных требований (констатация фактов соблюдения обязательных требований по вопросам программы проверки), в том числе о выявленных и устраненных в ходе проверки нарушениях, о лицах, на которых возлагается ответственность за совершение этих нарушений:____________________________ _________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________ 2. В ходе проверки выявлены следующие нарушения обязательных требований:

N п/п

Конкретное описание (существо) выявленного нарушения

Наименование нормативного документа, номер его пункта, статьи, требования которых нарушены (не соблюдены)

Лица, ответственные за нарушения

Срок устранения нарушения

На основании статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и в соответствии с подпунктом 70 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. N 1082, руководителю (представителю) юридического лица___________________________ ________________________________________________________________________, (полное наименование, место нахождения (адрес) индивидуальному предпринимателю__________________________________________ (фамилия, имя, отчество, _________________________________________________________________________ сведения о государственной регистрации и зарегистрировавшем органе, адрес места жительства) предписывается устранить вышеуказанные нарушения в установленные для этого сроки.

3. К предписанию прилагаются документы, составленные при проверке (протоколы, заключения по проведенным исследованиям (испытаниям) и экспертизам, объяснения должностных лиц, работников, на которых возлагается ответственность за нарушения обязательных требований, другие документы или их копии, связанные с результатами мероприятия по контролю).

N п/п

Наименование приложения

Предписание от «_____»______________ 20_____ г. N _______ составлено на______ страницах в двух экземплярах. Подписи должностных лиц (лица), проводивших проверку: _________________________________________________ ____________________ (Ф.И.О.) (подпись) _________________________________________________ ____________________ (Ф.И.О.) (подпись) Подписи лиц, участвовавших в проверке: _________________________________________________ ____________________ (Ф.И.О.) (подпись) _________________________________________________ ____________________ (Ф.И.О.) (подпись) Подписи лиц, присутствовавших при проверке: _________________________________________________ ____________________ (Ф.И.О.) (подпись) _________________________________________________ ____________________ (Ф.И.О.) (подпись) С предписанием ознакомлен, экземпляр предписания N 1 на руки получен. Руководитель (представитель) юридического лица или индивидуальный предприниматель ________________ _____________ _________________ (Ф.И.О.) (подпись) (дата) От ознакомления с предписанием Руководитель (представитель) юридического лица или индивидуальный предприниматель отказался.

Федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей включает в себя, в том числе выдачу предписаний о прекращении нарушений прав потребителей, а также привлечение к ответственности лиц, совершивших такие правонарушения.

С целью устранения выявленного при проведении проверки соблюдения законодательства в области защиты прав потребителей нарушения гражданам, индивидуальным предпринимателям, юридическим и должностным лицам выдаются предписания об устранении нарушений с указанием срока его исполнения. В соответствии с ч.4 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, закреплена положениями части 1 ст.19.5 КоАП РФ, а также ч.15 ст.19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц — от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.15 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

За 2013 г. должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ было составлено 175 протоколов об административном правонарушении, которые направлены для решения вопроса о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в мировой суд в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ. Все они рассмотрены, вынесены административные наказания в виде штрафов.

При этом назначение штрафа за неисполнение предписания не освобождает юридическое лицо/индивидуального предпринимателя от его исполнения. Наряду с протоколом по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ составляется протокол и по статье Кодекса, предусматривающий наказание за длящиеся правонарушение и с каждым разом при проверке предписания сумма штрафа увеличивается вплоть до приостановления деятельности на срок до 90 суток, и оформляются документы на дисквалификацию руководителя.

Поэтому исполнение в срок предписания представляется наиболее целесообразным и эффективным, чем наличие на объекте контролирующего органа почти через каждые три месяца и постоянное увеличение штрафных санкций.

Кроме этого, следует помнить, что непредставление информации о выполнении предписания также может иметь негативные последствия для проверенных субъектов (ст. 19.7 КоАП РФ), поэтому если предписание выполнено, об этом необходимо сообщить в Роспотребнадзор по Республике Алтай в установленный в предписании срок. Именно непредставление в срок информации о выполнении предписаний Роспотребнадзора стало причиной административных штрафов в отношении 24 предпринимателей и юридических лиц в 2013 году.

С учетом изложенного, призываем всех индивидуальных предпринимателей и юридических лиц принять указанную информацию к сведению и руководствоваться ею в дальнейшем.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *