Самооборона закон

Содержание

Стрелять буду

С такой инициативой выступил сенатор Антон Беляков. Он внес в Госдуму проект поправок в Уголовный кодекс. Предлагается внести новые формулировки в статью 37 УК «необходимая оборона». Попавших под эту статью не наказывают, а отпускают, так как судить их не за что.

Согласно проекту, не должно являться преступлением причинение вреда тому, кто незаконно вторгся в чужой дом или на чужой участок.

Идея обсуждается давно и вызывает жаркие споры. Сторонники такого подхода считают, что надо дать человеку карт-бланш на защиту своего жилища. По словам экспертов, нравы преступного мира сегодня изменились. Раньше, например, воры-домушники принципиально избегали насилия. Если они случайно сталкивались с хозяевами, то просто убегали.

Сейчас преступник не погнушается схватиться за нож. Более того, многие банды работают дерзко. Им кажется легче убить или покалечить хозяев, чем искать время, когда дом пуст. Поэтому преступники вламываются, когда им удобно.

За год за превышение 
пределов самообороны 
были осуждены 
854 человека, из них 286 — 
убили нападавших

Но человек, решивший дать отпор, рискует дважды. Первый раз — в схватке с бандитами. Второй — в объяснениях с прокурорами. Так сложилось, что героя, защитившего дом и семью, у нас вполне могут привлечь за превышение пределов самообороны.

Комментируя журналистам свою инициативу, сенатор напомнил историю сахалинского пенсионера Александра Тарасова, который был брошен в тюрьму за убийство грабителя. Ночью в дом 70-летнего пенсионера вломился 26-летний негодяй. Пьяный уголовник (мужчина был ранее судим) узнал, что Тарасов недавно получил пенсию, и решил забрать деньги. Мол, молодому они нужнее. Незваный гость измывался над пожилым человеком, бил его палкой. Пенсионер схватил нож и убил грабителя. Одним ударом в сердце.

Суд первой инстанции решил, что пенсионер должен был терпеть. Видимо, стоило, отдать деньги и надеяться, что преступника найдут и украденное когда-нибудь с него взыщут. А так пожилого человека самого чуть не записали в преступники. Суд приговорил Тарасова к 4,5 годам колонии общего режима. Пенсионера арестовали и отправили в следственный изолятор. Правда, вторая инстанция отменила приговор и оправдала мужчину. Это произошло после того, как дело Тарасова вызвало большой резонанс.

А как бы сложилась судьба человека, если бы на его защиту не встала общественность?

Мнения юристов по поводу расширения прав на самооборону диаметрально расходятся. Противники полагают, что наши законы и сегодня гарантируют право на защиту. Если же ввести презумпцию невиновности хозяина, убившего гостя, то под самооборону будут маскироваться бытовые убийства.

Такие аргументы содержатся в отзыве правительства России. Правительственные эксперты считают, что статья 37 УК позволяет вполне эффективно решать задачи обеспечения защиты личности и прав обороняющегося, других лиц, включая проникновение в жилище и посягательства против собственности.

По тем же причинам не поддержали инициативу и в Верховном суде России. Правительственные эксперты также напомнили, что еще в 2012 году пленум Верховного суда России дал важные разъяснения, как рассматривать дела по самообороне. Главное правило: свою жизнь можно защищать всеми способами. Такие правовые позиции заложены в постановлении пленума.

Но судам предписано каждый раз детально изучать ситуацию. Мог ли человек реально оценить опасность? Состояние страха, испуга, замешательства в момент нападения тоже может стать оправданием для того, кто защищался. Но это в теории. А на деле каждый раз многое зависит от взглядов конкретного следователя и судьи. И как раз на практике, как поясняют эксперты, часто возникают проблемы и резонансные дела. По данным Судебного департамента при Верховном суде России, в прошлом году за превышение пределов самообороны было осуждено 854 человека. Из них 286 человек за убийство при превышении необходимой самообороны. Сели же в тюрьму за то, что перестарались, защищая себя, 135 человек. Из них 52 осужденных убили нападавших. Остальные причинили какой-то вред здоровью агрессоров. Иными словами, каждый шестой обвиненный в превышении пределов самообороны оказывается за решеткой. Остальные получают гуманные наказания: условный срок, ограничение свободы и т.п.

Состояние страха или замешательства в момент нападения может стать оправданием для того, кто защищался

«В настоящий момент базовым принципом является формула: действия, совершаемые жертвой при необходимой обороне, и вред, причиняемый ими, не должны превышать вред, причиняемый преступным посягательством, — пояснила «РГ» адвокат Оксана Грикевич. — Т.е. оборона не должна быть более «опасной», чем само преступление. Иначе оборонительные действия становятся преступными».

Но практика по таким делам неоднородна, и законопроект она называет правильным. Поддержал идею и эксперт правового центра «Общественная Дума» Павел Ивченков.

«Законодатель стремится соблюдать баланс, однако тем самым ставит законопослушных граждан в равное положение с преступниками, посягающими на чужое имущество, здоровье и даже жизнь, — сказал он. — Поэтому предложенные поправки, позволяющие гражданам самостоятельно защищать свое имущество и своих близких от преступных посягательств в границах своей собственности, крайне важны и послужат сдерживающим фактором для готовящихся преступлений».

Дискуссия о самообороне возникает не в первый раз. И явно — не в последний. Проблема еще в том, что нет четких объяснений, в чем заключается превышение самообороны. Само понятие пока никак не прописано в законодательстве. Поэтому все зависит от конкретных обстоятельств происшествия и как их оценивают следователи и судьи.

Обычно воры стараются навестить чужой дом в отсутствие жильцов. Но в последнее время преступники не так щепетильны, и у хозяев есть риск столкнуться с ними лицом к лицу. Фото: .com Точка зрения

Анатолий Кучерена, председатель Общественного совета при МВД России, 
доктор юридических наук:

— Тема очень чувствительная, и к ней надо подходить аккуратно. В первую очередь хочу напомнить, что в статье 37 Уголовного кодекса РФ говорится о том, что преступлением не является «причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия». При этом особо оговаривается, что превышением пределов необходимой обороны не являются действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения. То есть, к примеру, если грабитель, проникший в чужой дом, направит на владельца жилья газовый пистолет, тот вправе нанести нападающему любой вред, поскольку имеет все основания полагать, что пистолет боевой, а следовательно, его жизни угрожает реальная опасность.

Сейчас же предлагается включить в пределы допустимой самообороны и охрану своей собственности. Тут следует в первую очередь думать о том, чтобы не допустить самоуправство, расправы, сведение счетов, разборки. Под оборону все это может быть умельцами подогнано. На мой взгляд, принятие подобных предложений к хорошему не приведет. Представим ситуацию, когда в ходе пьяного застолья в доме одного из собутыльников между ними возникла ссора, завершившаяся дракой и гибелью гостя. У хозяина дома возникнет искушение представить свои действия как необходимую оборону. И эта позиция в случае принятия предлагаемых новаций может найти понимание у следствия. Возможен и случай, когда преступники, убив человека, перенесут тело жертвы в дом одного из убийц. Который затем станет доказывать, что этот человек проник в его жилище и он убил его, защищая свой дом. Или, скажем, на ваш садовый участок забрались мальчишки полакомиться яблоками. Разве это повод давать право владельцам участков устраивать пальбу? Допускаю, что сегодня 37-я статья УК применяется не всегда правильно, и в результате людей, действовавших в пределах необходимой обороны, иногда осуждают за ее превышение. Но это вопрос правоприменительной практики и качества проведения следствия. Необходимо с каждым конкретным случаем тщательно разбираться.

Но сама статья 37 УК РФ, на мой взгляд, в принципиальных изменениях не нуждается. Она предоставляет достаточные возможности человеку, который подвергся нападению, защитить себя, свою семью и свое имущество и в то же время не служит «индульгенцией» на убийство любого человека, вторгшегося в частные владения, независимо от того, был ли он вооружен и представляли ли его действия реальную угрозу чьей-либо жизни. Повторюсь, мы должны все взоры бросать на правоприменение, в том числе депутаты, которые будут рассматривать этот законопроект.

Подготовил Иван Петров

Право на самооборону. Как защитить себя и не сесть в тюрьму

На первый взгляд, в ситуации, когда на вас кто-то нападает, а вы обороняетесь, всё просто. Нападающий — виновен и должен понести наказание. Однако истории, когда, защищая себя или своих близких, человек сам попадает в тюрьму, — не редкость для нашей страны. Почему самооборона превращается в «умышленное причинение вреда здоровью» и как дать отпор обидчику и при этом не оказаться за решёткой, АиФ.ru рассказала председатель правления общественной организации «Право на оружие» Мария Бутина.

Человек, предпринимающий попытки к самозащите, выживает намного чаще, чем тот, кто выполняет требования нападавшего без сопротивления.

Абсурд, не так ли?

Наталья Кожина, АиФ.ru: Мария, сегодня есть различные средства самообороны — газовый баллончик, травматический пистолет, электрошокер. На ваш взгляд, чем лучше вооружиться и стоит ли это делать, поскольку иногда использование подобных средств может привести вас в тюрьму?

Мария Бутина: Во всей мировой практике самое эффективное оружие для самообороны — пистолет. Вариации вроде бейсбольных бит, дубинок, шокеров, газовых баллончиков и прочей утвари в самообороне себя не оправдывают по многим причинам. Например, газовый баллончик, применённый для самозащиты, если ветер дует в сторону защищающегося, отравит его самого. Задумайтесь, есть ли у вас время проверить направление ветра, когда на вас несётся разъярённый бугай? Шокеры имеют свойство разряжаться в самый неподходящий момент и замерзать при низких температурах, а ведь в те несколько секунд самообороны у вас только один шанс на выстрел.

Травматика, пожалуй, самое сложное из всего доступного нам ряда: это одновременно и опасное, и неэффективное оружие. Опасное, потому что не воспринимается как настоящее оружие — пуля резиновая, вот и бытует небрежное отношение к таким пистолетам, приводящее к несчастным случаям. А неэффективна она потому, что в реальной ситуации самообороны зимой, например, выстрела из такого оружия преступник, одетый в тёплый пуховик, даже не заметит, а вот его агрессия наверняка возрастёт. Додумайте сами, чем это чревато.

Если всё так печально, стоит ли вообще предпринимать меры на случай нападения? Конечно! Статистика неумолимо говорит нам, что стратегия ненасилия в отношении напавшего бандита не работает. Человек, предпринимающий попытки к самозащите, выживает намного чаще, чем тот, кто выполняет требования нападавшего без сопротивления.

Криминогенная ситуация в России оставляет желать лучшего. Мы на первом в Европе месте по количеству убийств и в три раза «обгоняем» США по этому показателю с их супервооружённым обществом. Так что разоружение самообороне не помогает, а наоборот. Приобретать оружие стоит. Каждый из защищаемых нами в судах самооборонщиков говорил, что и представить себе не мог, что ему придётся защищать свою жизнь. Каждый твердил и верил, что с преступником можно договориться. Не договорились. Узнали себя?

Но, к сожалению, для граждан России пока самое эффективное оружие для самообороны — пистолеты и револьверы — недоступно по закону, так что остаётся довольствоваться травматикой или ОООП, как его называет новый закон. Интересно, что полицейских травматикой для борьбы с преступниками не вооружают, значит, по мнению законодателя, граждане встречают каких-то других, менее опасных преступников. Абсурд, не так ли?

«Лидерами» среди предметов в самообороне в России из-за запрета на пистолеты и револьверы, а также общей низкой распространённости гражданского оружия являются ключи, утюги, сковородки и, конечно, кухонные ножи, то есть то, что под рукой.

— Что чаще всего россияне используют для самообороны?

— «Лидерами» среди предметов самообороны в России из-за запрета на пистолеты и револьверы, а также общей низкой распространённости гражданского оружия являются ключи, утюги, сковородки и, конечно, кухонные ножи. То есть то, что под рукой.

Если самооборона случилась в вашей жизни, тщательно фиксируйте всё, что произошло, следите за своей речью и подписываемыми документами и готовьтесь к защите в суде.

— Что такое допустимая самооборона, как не превысить её пределы?

— Допустимая оборона закреплена в статье 37 УК РФ. Она позволяет защищать себя и третьих лиц любыми средствами, и гражданин будет оправдан, если не было превышения пределов необходимой обороны.

Что же это за загадочные пределы? Российский закон говорит о соразмерности вреда и факте, что необходимая оборона должна быть от реальной опасности. И это закон. Тем не менее Верховный суд РФ в сентябре 2015 года в очередной раз разъяснил судам нижестоящей инстанции, что, если гражданин не смог объективно оценить нападение (темнота, погодные условия, неожиданность атаки), его действия не могут быть расценены как превышение пределов.

Универсального правила тут нет. Всё решает суд в каждом конкретном случае. Но из своей практики скажу, что статью за превышение необходимой обороны мы встречаем крайне редко, а когда это всё же происходит, человек имеет все шансы её переквалификации при правильно выстроенной линии защиты на полное оправдание. Чаще бывают крайние случаи — либо статья за умышленные действия, либо полное оправдание. Универсальный совет один — если самооборона случилась в вашей жизни, тщательно фиксируйте всё, что произошло, следите за своей речью и подписываемыми документами и готовьтесь к защите в суде.

— Как доказать, что вы находились в смертельной опасности, можно ли отнести к смертельной опасности попытку изнасилования?

— Как бы ни был банален ответ: говорить правду. Считали ли вы, что нападение грозит вам смертельными увечьями? В изнасилованиях, например, преступник в более чем 90% случаев убивает жертву, поскольку боится, что она расскажет о произошедшем. Так что угроза вполне реальна.

— Если человек нападает на вас с ножом, а вы для защиты используете пистолет, это допустимая самооборона или нет? По сути, вы изначально находитесь в более «выигрышном» положении.

— В статье о необходимой обороне ничего не сказано о средствах защиты и их мощности. Вам разрешено использовать для самообороны всё, чем вы располагаете в момент нападения. Однако стоит иметь в виду, что преследование преступника после окончания его посягательства на вас законом не будет расценено как самооборона, это уже другая статья, и за это вы понесёте наказание, ведь угроза уже миновала.

Важные нюансы

— Мария, действительно ли, если атаковавший преступник находился в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, то велика вероятность, что защищавшегося оправдают? Но при этом действует и обратная ситуация, если защищающийся был нетрезв, то, скорее всего, его признают виновным?

— Это скорее слухи, чем правда. Конечно, субъективное мнение судьи всегда играет роль на процессе, однако закон есть закон. Он не обвиняет людей за состояние алкогольного опьянения. Наказанию подлежат неправомерные действия, например, согласно последним поправкам к закону «Об оружии», его владельцу запрещается носить травматическое оружие, например, в ряде учреждений, в том числе в местах общепита, где происходит торговля алкоголем. Также владельцу оружия теперь запрещено ношение оружия, если он выпил. Ещё одна простая, но многим знакомая аналогия: вождение автомобиля в нетрезвом виде — правонарушение, а само по себе опьянение — нет.

— В каком случае суд делает скидку на состояние аффекта в отношении защищающегося человека?

— Как и в любой другой ситуации, в самообороне есть понятие «состояние аффекта». Я бы не сказала, что это даёт «скидки», это скорее констатация факта состояния. Аффект в самообороне будет ровно тем же, чем он является в уголовном праве, а именно — «особым эмоциональным состоянием человека, вспышкой эмоций, бурно протекающей, возникающей внезапно и длящейся кратковременно». При этом человек испытывает изменение сознания, нарушается волевой контроль за действиями.

— Часто бывает так, что в полицию первым приходит не пострадавший, а нападавший, которому дали отпор, почему в этой ситуации так важно опередить его?

— Как гласит известная пословица: «Незнание закона не освобождает от ответственности». В интересах самооборонщика закон знать. Владелец оружия тем более знать закон обязан. О случае применения оружия и о самообороне нужно сообщить в полицию, в ваших интересах, чтобы ваша версия была первой.

Ситуации, когда нападавший получает «фору», первым обратившись в правоохранительные органы и рассказав свою версию произошедшего, к несчастью, типичны. В своей практике я встречала случай в Воронеже, когда 3 вооружённых грабителя, напав в масках и с нелегальным оружием на семью, после того как отец семейства дал им отпор голыми руками, заявились в участок и рассказали, что мужчина на них вероломно сам напал. Дело было решено в пользу самооборонщика, но именно благодаря верной координации действий.

Говорите правду!

— Мария, давайте рассмотрим такую ситуацию: ночью к вам в дом врываются незнакомые люди, что делать в этой ситуации? Как правильно реагировать?

— О такой ситуации нужно думать заранее и приобрести средства для самообороны. Дома, по закону об оружии, можно хранить длинноствольное гладкоствольное оружие, проще говоря, ружьё. Одинокого гражданина, не приобретающего оружие, ещё можно понять: самозащита — дело лично каждого, а вот семьянин оружие иметь просто обязан. Что будет делать отец семейства, если на его жену и детей нападут? Конечно, защищать их любыми средствами. Только вот с оружием будет эффективнее.

Если нападение всё-таки случилось. Закон гласит, что, прежде чем стрелять, нужно предупредить нападающих об угрозе применения оружия, однако если этого сделать нет времени или нападение неожиданное, то гражданин может защищаться сразу.

— Допустим, защищаясь, вы убили или травмировали нападавшего. Кому звонить в первую очередь?

— Вне сомнений — в скорую помощь! Первая и главная ваша обязанность — это оказать помощь раненым, вне зависимости от их отношения к вам: будь то ваш друг, свидетель или сам нападающий, не важно. Нужно быть аккуратным с оказанием доврачебной помощи. Если вы не уверены в своих способностях, пробовать я не рекомендую, можно значительно ухудшить состояние человека неумелыми действиями.

Далее должен последовать звонок в полицию (для владельцев оружия закон устанавливает 24 часа на обращение о применении оружия), затем, в идеале, адвокату, если таковой есть. Как минимум позвоните родственникам или друзьям. Ситуация самообороны — всегда шок, потрясение. Поддержка вам очень поможет психологически. Постарайтесь также записать контакты свидетелей произошедшего, если таковые есть вокруг, составить схему места. Сейчас у всех есть камеры в мобильных телефонах — зафиксируйте всё на видео и ждите полицию.

— А как вести себя в суде?

— В суде рассказывайте правду. С грамотным адвокатом шансы, конечно, выше. Однако, если вы чувствуете, что дело принимает обвинительный уклон, — обращайтесь к общественности и в СМИ, рассказывайте о своём случае. Не реагируйте на призывы обвинителей «всё решить тихо и без шума», я в своей практике видела массу случаев, когда, поддавшись на такие уговоры, человек в конечном итоге отправлялся в тюрьму.

— Как в итоге защититься от нападающего и не сесть в тюрьму?

— Первое, закон нужно знать. Второе, его нужно соблюдать. Третье, не бояться публичности. Четвёртое, готовиться защищать свои права.

Единственное, что я бы добавила в закон о необходимой обороне, — это право на защиту своего дома, или, как его ещё называют — концепция «Мой дом — моя крепость», чтобы дом стал неприкосновенной собственностью.

— Мария, как, на ваш взгляд, нужно изменить закон, чтобы он действовал в пользу защищающихся людей?

— Это скорее вопрос не к законодательству, а к правоприменительной практике. Уголовный кодекс РФ даёт право гражданину защищать себя и третьих лиц от нападения любыми доступными средствами, однако прокуратура и суд редко встают на сторону защищавшегося. Так, вместо признания необходимой обороны за гражданином мы видим приговоры за «умышленное причинение вреда здоровью», обвинения в умышленном убийстве или превышение пределов необходимой обороны.

В такой ситуации хоть сто раз перепиши закон, ситуацию поменять это не поможет. Нужны другие методы. А если точнее, нужно, чтобы правоприменитель наконец повернулся лицом к самооборонщику, признав его права на защиту.

Замечу, что сегодня становится больше обращений и больше выигранных дел. Почему? Всему виной общественный резонанс — когда общество выходит на улицу в защиту гражданина, СМИ пишут о нём, снимают телепередачи, говорят по радио. В такой ситуации общественного возмущения уже сложно «тихо упрятать за решётку» невиновного отца, например, защитившего двух маленьких дочек от грабителей. Стеной за него встаёт гражданское общество. И это создаёт прецедент. Всё в руках гражданского общества — чем больше негодования и защиты прав отдельного человека, тем шире будущая практика и больше шансов у остальных.

Единственное, что я бы добавила в закон о необходимой обороне — это право на защиту своего дома, или, как его ещё называют — концепция «Мой дом — моя крепость», чтобы дом стал неприкосновенной собственностью. Такая концепция гласит: если в дом врываются преступники, гражданин не обязан ждать от них реальной угрозы, промедление очень часто смертельно, а сразу может применять оружие. Сегодня «Мой дом — моя крепость» успешно работает в Италии, США и других странах, но пока что не у нас.

Почему самооборона в России — преступление?

В Госдуме на днях будет рассмотрен законопроект, расширяющий пределы допустимой самообороны. Профильный комитет принимать его… не рекомендовал.

Николай Дорофеев убил хулигана, защищая свой дом. Но признавать этот случай самообороной следователи не хотели. Фото предоставлено автором.
Основания? Дескать, он породит еще больше преступности. Неужели? Или, как обычно бывает в таких случаях, слуги народа от народа (простите за повтор) оказались слишком далеки?
Сегодня за решеткой сотни женщин, которых поправки в закон могли бы спасти. Среди них есть даже заслуженные учителя, лауреаты различных премий, сотрудницы газет… Все они оказались в СИЗО и колониях только потому, что их действия под самооборону не подпали. Ну почему? И почему столько противников у такого, казалось бы, спасительного законопроекта — в этом расследовании.
Чисто женская 111-я статья
— Судья говорит, что обороняющийся должен так рассчитывать свою силу, чтобы не причинить нападающему несоразмерного вреда. Но как ее, эту силу, соизмерить, тем более когда счет на доли секунды? Вы знаете?! И я не знала… — девушка-заключенная вытирает глаза краем футболки.
Только в одной камере СИЗО №6 правозащитники нашли сразу двух арестанток, для которых самооборона обернулась решетками и тюремной баландой. Обеим вменяется 111-я статья УК («Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью»). Одна пока еще под следствием, вторая уже осуждена, но ждет апелляции. Вот их истории.
Елена К. — бывшая зам. главного бухгалтера известной газеты, проработала в издании 8 лет. Лену попросили ухаживать за соседом-инвалидом, она по доброте душевной согласилась, носила ему продукты, убирала в квартире.
— Я знала, что он любил выпить, — рассказывает женщина. — Видела и его самого не раз нетрезвым, и как к нему в гости захаживали пьяницы из подъезда. Однажды они его избили, я написала заявление в полицию, выступала свидетелем. После этого случая брат инвалида попросил меня по возможности спасать его от сомнительных компаний. В итоге собутыльники мужчины меня побаивались: стоило мне зайти, как они тут же ретировались. Но не все. Был один самый агрессивный.
И вот как-то я пришла к соседу с продуктами, а он там. На мои замечания и просьбу покинуть квартиру отвечал угрозами. Я три раза вызывала наряд полиции. В какой-то момент он достал нож… Я сначала табуреткой отбивалась, а потом сама нож схватила и два раза его… Это произошло будто в одно мгновение. Я сама не ожидала от себя, что смогу так. Слава богу, он живой. Полицейские, когда приехали и обо всем расспросили, обещали, что меня не посадят, что этот случай пойдет как «самооборона». Но в итоге 111-я статья УК, и я в СИЗО. Как думаете, большой мне срок дадут?
— До восьми лет…
Ее сокамерница, 34-летняя Ирина М., свой срок уже получила. Ирина — учительница московской школы. Имеет множество госнаград, премию от мэра, номинантка на звание «Учитель года».

— Мы возвращались с шашлыков, — начинает она свой рассказ. — Я вела восьмилетнего ребенка. Кстати, экспертиза показала, что я не употребляла алкоголь. А он — мой бывший сожитель, которого я нечаянно встретила на улице, — был нетрезв. Стал выяснять со мной отношения. Он полез драться (все было на глазах ребенка), я, защищаясь, пырнула его шампуром. Я не убегала, вызвала «скорую» и полицию. В отделении нас с ребенком продержали ночь… Обещали в итоге «самооборону», но возбудили дело по ст. 111.
Приговор Кузьминского суда от 19.11.2014 года — 2 года лишения свободы. При том, что сожитель живой, даже сильно не пострадал. Читаю его ходатайства, где он пишет, что просит суд, чтобы ее освободили, что он ее простил. В ближайшее время будет апелляция. Шансы на освобождение вроде бы есть. Но в любом случае Ирина уже полгода провела за решеткой, а в таких случаях судьи обычно не оправдывают, а просто снижают срок до периода пребывания в СИЗО.
Вообще таких, как Ирина и Лена, за решеткой сегодня очень много. Общество узнает обычно только о самых громких случаях, да и то, узнав, скоро забывает.
Уже два года в колонии отбывает шестилетний срок 20-летняя спортсменка Татьяна Андреева. Девушка, защищаясь от опытного насильника-клофелинщика, ударила его ножом. Рана оказалась смертельной. Когда суд нашел в действиях обвиняемой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью (все та же 111 УК), многих это возмутило. Про Таню писали. За нее вступались правозащитники. А потом забыли… И сейчас тюремщики в колонии, где сидит Таня, уже не помнят, кто она на самом деле, почему все так вышло. Они видят только три цифры, написанные на бирке, — 111 УК.
Четыре пути за решетку
Само понятие самообороны вроде ясное, но если читаешь Уголовный кодекс, то получается нечто совсем расплывчатое. В принципе есть аж 4 статьи, под которые может попасть защищавшийся человек:
114 УК РФ — превышение пределов самообороны;
113 УК РФ — нанесение вреда здоровью в состоянии аффекта;
118 УК РФ — причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью; 111 УК РФ — причинение тяжкого вреда здоровью в случае умышленного характера.
Выбор статьи зависит от следователя. А с учетом коррупции…
Житель Подмосковья Николай Дорофеев, стрелявший в преступника, который лез к нему в огород (а перед этим избил его и соседа-инвалида), рассказывал мне, как ему предлагали на разных этапах переквалифицировать дело. Если хорошо поторговался, то можно со 111 ст. уйти на 118 ст., а если еще лучше, то и на 114 ст. В самом идеальном варианте дело квалифицируют именно «самообороной» и закрывают. А если нет, то 111-я так и останется 111-й…
И тут впору вспомнить один случай. В квартиру ломились два преступника. Хозяин позвонил в полицию, сообщил, что он с ружьем в руках их готов встречать. Полицейские не среагировали. Он позвонил еще раз. Снова предупредил. Затем он предупредил преступников за дверью. И, когда они ее выбили, выстрелил. Убил прямо на пороге одного из преступников, у которого как раз оружия не было (он просто держал руку в кармане). Мужчину осудили, дали год.

— Еще в 2013 году мы разработали законопроект, расширяющий пределы допустимой самообороны, — говорит председатель Комитета Госдумы по делам общественных объединений и религиозных организаций, депутат от ЛДПР Ярослав Нилов. — Мы предложили внести поправки в законодательство, с тем чтобы «любые действия, совершенные в собственном помещении для защиты имущества, здоровья и жизни близких, собственной жизни и здоровья, считались совершенными в ситуации необходимой самообороны и не выходящими за ее пределы».
Документ все это время пролежал в профильном комитете. Мы неоднократно призывали вынести его на рассмотрение, и вот наконец это состоится. Позиция Верховного суда и правительства — не поддерживать, потому что якобы дополнительные формулировки могут лишь привести к росту преступности.
То же в своем заключении нам ответил профильный Комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству. Мы в ответ призываем — посмотрите на реальную ситуацию в стране.
Помните историю в Тульской области, когда бандиты пришли в дом к фермеру, и он, защищая себя и свою семью, зарезал троих из них? Было возбуждено уголовное дело. И только под давлением общественности история имела хеппи-энд.
Но огромное количество случаев, когда на скамье подсудимых не преступники, а наоборот — жертвы. Почему? Нет четких критериев самообороны. И у нас считается, что человек должен сто раз подумать, прежде чем нанести упреждающий удар.
Возьмем пример: применение травматического пистолета — оружия самообороны. Нельзя стрелять, не оценив обстановку, не предупредив о выстреле… Но ведь в реальности все происходит за секунды. Мы настаиваем: у хозяина жилья должны быть основания защищаться любым способом. Иначе получается, что преступник ничем не ограничен, а жертва должна выбирать между смертью от его рук или тюремным сроком. Кстати, наша инициатива «Мой дом — моя крепость» уже набрала больше 100 000 голосов на площадке РОИ.

Каковы шансы, что законопроект примут? Эксперты говорят, что 50 на 50. Против документа — силовое лобби. Ведь обычно такие преступления расследовать одно удовольствие. Вот преступник, вот пострадавший. Преступник не отпирается, признается, что да, ударил, да, виноват. А чего еще нужно для палочной системы? А то, чтобы за всем этим не стало очевидно, что он сам жертва, — это уже дело техники.
Три правила для жертвы
— Если законопроект примут, то мы закроем одну «дырку», — говорит председатель общественной организации «Гражданская безопасность» Сергей Гринин. — Но останутся еще. Закон не коснется тех, на кого напали не в жилище, а на улице, в автомобиле. Мы предлагали внести дополнения и считать самообороной все случаи (где бы они ни произошли), когда на человека нападает группа. Но и здесь мы не защитим девушек, которые обороняются от одного-единственного насильника.
Как быть? Эксперты говорят, что нынешнее законодательство в принципе не так уж и плохо. И нужно заставить следователей и суды соблюдать его. Они зачастую напрочь игнорируют заявления граждан о состоянии необходимой самообороны.
— Следователь, выслушав рассказ человека о самообороне, должен сначала возбудить дело по факту смерти, но не против конкретного лица, — поясняет Гринин. — То есть соблюдать презумпцию невиновности. И если в ходе расследования не будет убедительных доказательств, что человек врет, то дело закрывать за отсутствием состава преступления. Почему они так не делают? Во-первых, раскрытое преступление — это всегда благо для следователя (это премии, «звездочки» на погонах). Во-вторых, инерция мышления: «есть труп — кто-то должен сидеть». Это старая прокурорская формула. Инерция до того велика, что она работает в суде тоже. Один мой знакомый судья был уволен за то, что у него слишком много оправдательных приговоров. Ему сказали: «Ты портишь показатели».
Пока депутаты и судьи будут думать над самообороной, с каждым случиться может всякое. Гражданин, готовый защищаться от бандитов, должен быть готов в дальнейшем защищаться от правоохранительной машины. Он должен четко осознавать, что люди в полицейской форме и мантии будут не на его стороне. Так что мы с помощью специалистов разработали три простых правила для тех, кто вынужден был обороняться против преступников.
1. Обязательно вызвать «скорую». Попытаться самому оказать первую медпомощь. Это свидетельствует об отсутствии умысла на причинение умышленного вреда.
2. Вызвать полицию. Это будет доказывать, что вы уверены в своей правоте и не боитесь уголовного преследования.
3. Правильно дать показания. Это, пожалуй, самое важное. Потому мы советуем взять паузу — сослаться на то, что сейчас вы в состоянии шока, сильного волнения, ничего не понимаете. А потом уже спокойно проанализировать каждое слово, которое ляжет в основу показаний. Лучше делать это с адвокатом, но только квалифицированным. Было несколько случаев, когда люди оказывались за решеткой именно «благодаря» плохому адвокату (один из примеров — девушка в метро выстрелила в человека, напавшего с ножом. На шее у нее остался порез, но адвокат об этом умолчал). Вообще важны все нюансы. Важно показать, что вы пытались убежать и что оборона вышла случайно, сама собой.
Вот другая история, на этот раз с благополучным концом. Мужчина утром делал пробежку, за ним увязались трое хулиганов. На каком-то этапе он вспомнил, что в кармане огромная связка ключей, и, по сути, использовал ее в качестве кастета. У одного из преступников в итоге порвана щека, сломана челюсть. Но марафонец показания дал грамотно: уже подбегая к дому, достал ключи, уронил, а когда поднимал, увидел летящий в его голову кулак и, «не глядя, отмахнулся» рукой. А в ней-то ключи.

P.S. Пока у жертв, которые сами стали преступниками, есть только одна хорошая новость — они подпадают под амнистию к 70-летию Победы.

В настоящей статье рассмотрены с юридической точки зрения вопросы самообороны, защиты от посягательства на здоровье и жизнь как с применением оружия, так и без, понятие предела необходимой обороны, в их текущем состоянии в России. Применительно к другим странам приведённые ниже выдержки и формулировки законов могут не действовать, или частично совпадать, или даже полностью повторяться, поэтому совершенно верно одно — необходимо знать и четко понимать, как законодательно формируется и регулируется понятие САМООБОРОНЫ именно в вашей стране.

Тем не менее, настоятельно рекомендуем сохранить этот текст где-нибудь у себя на всякий случай, хотя очевидно, что было бы лучше не применять эти знания на практике в случае необходимости.

Самооборона, оружие и сознательность граждан

Самооборона в России окутана множеством мифов — точно так же, как и сопутствующая ей тема гражданского оружия. Мы точно «знаем», что наше самооборонное законодательство ужасно, что защищаться в России нельзя и вообще всё надо менять. Каждый из нас как минимум раз слышал такие фразы:

«в Америке существует оружейная культура, а у нас все — тупое быдло…» «дай им оружие — они всех перестреляют…» «оружие нельзя разрешать, иначе у всех подонков в кармане будет пистолет…» «силовики всегда на стороне преступников…» «…их задача посадить за решетку порядочного гражданина, который защищался…»

Иногда бывают даже такие крайности:

«проще стерпеть и отдать всё, чем потом сидеть за самооборону…» «…я просто пройду мимо, зачем мне вмешиваться, это не моё дело…» «сами виноваты, что на них напали…»

Это «сакральные утверждения» основаны частично на статьях и интервью в СМИ — которые, вообще говоря, имеют целью не информирование граждан, а привлечение их внимания с помощью максимальной сенсационности размещаемых ими материалов.

Вторая причина таких фраз — в нас самих. Конечно, гораздо проще найти «виноватого» на стороне, внезапно и к счастью обнаружить корни своей беспомощности в системе, государстве, судах, в полиции, в бандитах, в магазине наконец, торгующем за углом пончиками, вообще где угодно, но не в себе! «А что я могу сделать?» — для начала разобраться в законах самостоятельно, и занять активную гражданскую позицию, подумать иначе «Я могу сделать всё, что необходимо, для защиты себя и своей семьи!»

Мы будем периодически готовить материалы для всестороннего освещения этой темы, Ваша задача — активно участвовать в комментариях и дискуссиях (здесь, под статьей, или в наших группах Facebook или Вконтакте), дабы в спорах рождалась истина, и мы могли продолжать.

Итак, для начала попробуем разобраться в букве закона, или что-же говорит Уголовный Кодекс РФ про самооборону, применение оружия, применение насилия и причинение ущерба здоровью умышленно и по неосторожности, и превышение предела необходимой обороны.

Мифы о самообороне — закон и оружие

Я постараюсь развеять некоторые из мифов, связанных с самобороной и оружием, причём сейчас ограничусь только законодательством о самообороне. Не менее насущные вопросы правоприменительной практики я оставляю на будущее.

Также хочу сделать предупреждение. Я ни в коем случае не хочу сказать, что Ваше знание закона (тем более полученное в результате прочтения этой статьи) является достаточным для самостоятельной (без опытного и мотивированного адвоката) судебной защиты в случае, если Вы сами, не дай бог, будете вынуждены отвечать за последствия своих самооборонных действий. Но я надеюсь, что это знание хотя бы убережёт Вас и Вашего адвоката от вырывания волос на всех частях тела в отчаянии от того, что Вы по незнанию сотворили или сказали следователю до того, как Вам на помощь придёт адвокат.

1. Закон запрещает защищаться, пока не нанесён реальный ущерб

Ст.37 УК РФ гласит:

«1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.»

Попросту говоря, достаточно наличия непосредственной угрозы насилия, опасного для жизни, чтобы Ваши действия были законными.

Что же считать «непосредственной угрозой»? Постановление Пленума ВС №19 от 27.09.2012г. говорит об этом так:

«2. В части 1 статьи 37 УК РФ общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности:

— причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов); — применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.).

Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.»

В соответствии с буквой закона Вы имеете полное право убить на месте человека, который идёт на Вас с арматурой в руке и с криком «Убью, сука!» — если, конечно, не уверены, что это шутка.

2. Защищаться можно только самому. Вступаться за других нельзя

Если Вы обратили внимание, в процитированных выше документах всюду говорится: «обороняющегося или другого лица». Закон ни в коем случае не требует от Вас молча стоять и смотреть, как убивают незнакомого Вам человека.

3. Защищаться можно только тем, с чем нападают. Напали с ножом — стрелять нельзя

Ни в статье 37 УК РФ, ни в упомянутом выше постановлении нет НИ ОДНОГО слова о подобных ограничениях.

В ст.37 УК РФ сказано следующее:

«2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.»

Суммируя с приведённой выше первой частью статьи, получаем следующее:

  • если имеется угроза жизни, защищаться можно как угодно и чем угодно. Главное — не причинить при этом ущерба третьим лицам.
  • если угрозы жизни нет, необходимо соразмерять способ защиты с опасностью нападения. Нет оснований хвататься за ружьё, если на вас кидается с кулачками девушка на шпильках весом в полсотни килограммов. А вот группа молодых людей спортивного вида вполне может просто забить Вас до смерти одними лишь руками и ногами — следовательно, здесь применение оружия не может считаться необоснованным.

4. Если нож только у одного из нападающих — защищаться с ножом можно только от него

Из Постановления Пленума ВС РФ №19:

«12. При посягательстве нескольких лиц обороняющееся лицо вправе применить к любому из посягающих такие меры защиты, которые определяются характером и опасностью действий всей группы.»

5. Как только нападающий остановился (у него отобрали нож) — самооборона прекращается

Не надо путать остановку нападающего с прекращением нападения. Нападающий мог остановиться только чтобы перевести дыхание или усыпить Вашу бдительность коротким периодом бездействия — а затем внезапно кинуться на вас. В Постановлении Пленума ВС № 19 сказано:

«8. Разъяснить судам, что состояние необходимой обороны может иметь место в том числе в случаях, когда:

защита последовала непосредственно за актом хотя и оконченного посягательства, но исходя из обстоятельств для оборонявшегося лица не был ясен момент его окончания и лицо ошибочно полагало, что посягательство продолжается;

общественно опасное посягательство не прекращалось, а с очевидностью для оборонявшегося лица лишь приостанавливалось посягавшим лицом с целью создания наиболее благоприятной обстановки для продолжения посягательства или по иным причинам.

Переход оружия или других предметов, использованных в качестве оружия при посягательстве, от посягавшего лица к оборонявшемуся лицу сам по себе не может свидетельствовать об окончании посягательства, если с учетом интенсивности нападения, числа посягавших лиц, их возраста, пола, физического развития и других обстоятельств сохранялась реальная угроза продолжения такого посягательства.»

6. Разрешать носить оружие нельзя. Так каждый сможет спровоцировать нападение, убить нападающего, а затем заявить о самообороне

Из Постановления Пленума ВС РФ №19:

«9. Не признается находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, которое спровоцировало нападение, чтобы использовать его как повод для совершения противоправных действий (для причинения вреда здоровью, хулиганских действий, сокрытия другого преступления и т.п.). Содеянное в этих случаях квалифицируется на общих основаниях.»

7. Защищаться самому можно, а задерживать преступника — нельзя

Сложно, но можно. Из УК РФ:

«Статья 39. Крайняя необходимость

1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

2. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.»

Основная проблема в том, чтобы не причинить преступнику умышленно вред, несоразмерный опасности преступления (см. ниже).

8. Сейчас нет статьи о превышение пределов необходимой обороны

Статьи с таким названием нет. Но в УК есть другие:

Статья 108. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.

Статья 114. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление

9. Если преступник потом скажет, что хотел только попугать — самооборонщика посадят

В Ст.37 УК РФ сказано прямо:

«2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.»

Более того, в Постановлении Пленума ВС РФ №19 сказано следующее:

«16. Судам необходимо различать состояние необходимой обороны и состояние мнимой обороны, когда отсутствует реальное общественно опасное посягательство и лицо ошибочно предполагает его наличие.

В тех случаях, когда обстановка давала основания полагать, что совершается реальное общественно опасное посягательство, и лицо, применившее меры защиты, не осознавало и не могло осознавать отсутствие такого посягательства, его действия следует рассматривать как совершенные в состоянии необходимой обороны. При этом лицо, превысившее пределы защиты, допустимой в условиях соответствующего реального посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, или с непосредственной угрозой применения такого насилия, подлежит ответственности за превышение пределов необходимой обороны.»

10. Нельзя защищаться с помощью оружия, если у тебя нет права на его хранение (ношение)

Законодательного запрета на это не существует. Статья 37 УК РФ гласит:

«3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти».

Автор статьи — ABoyko

От редакции

Уважаемые и дорогие читатели! Как и обещали выше, периодически мы будем готовить для Вас материалы по юридическим аспектам самообороны, а также по гражданской самообороне и гражданскому оружию. Также мы будем давать пищу для размышления, направленную на повышение гражданской сознательности и активной гражданской позиции, а также по одному из основных направлений нашего сайта — огнестрельному оружию, но в срезе так называемой оружейной культуры, безопасного обращения с оружием и стрелковых видов спорта.

Как Вы уже, верно, заметили, в этих целях мы активно ведём рубрики Безопасности и Самообороны, у нас широкий ряд статей, отмеченных тэгами Практическая стрельба, IPSC и т.д. Рубрики будут постепенно расширяться, новые статьи и обзоры — всё как всегда на высшем уровне.

Ждем Ваших комментариев и пожеланий, и предлагаем следовать девизу LastDay.Club — НАДЕЙСЯ НА ЛУЧШЕЕ, ГОТОВЬСЯ К ХУДШЕМУ! Принимайте активную гражданскую позицию, приобретайте оружие, приобретайте навыки безопасного обращения с оружием и занимайтесь Практической стрельбой, ведите активный образ жизни, и будьте здоровы!

Есть в США такой штат -Вермонт. В этом штате не нужно никаких специальных разрешений на огнестрельное оружие и его ношение, скрытое или открытое.
При это штат Вермонт традиционно занимает первую тройку самых безопасных штатов США. Это штат с одним из самых низких показателей убийств, ограблений, нападений и изнасилований на душу населения.
И ещё — в штате существует штраф $500 за то, что у гражданина нет оружия. Люди без оружия требуют больше защиты со стороны сил правопорядка. И, соответственно, должны платить больший налог за эту защиту.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *