Снижение морального вреда судебная практика

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда — судебная практика

Решения судов, основанные на применении норм статей 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ст. 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда
Ст. 1100 ГК РФ. Основания компенсации морального вреда

Судебная практика

  • Приговор № 22-6425/2019 от 30 октября 2019 г. по делу № 1-92/2019

    Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан) — Уголовное …64 УК РФ. Гражданский иск Я.Ш.Н о возмещении морального вреда и расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в силу ст.ст.150, 151 , 1101 ГК РФ. Определяя размер компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции принимает во внимание характер и степень причиненных потерпевшему физических страданий, их тяжесть, степень вины Шагигалина И….

  • Апелляционное постановление № 22-2906/2019 2258/2019 от 30 октября 2019 г. по делу № 1-2/2019

    Забайкальский краевой суд (Забайкальский край) — Уголовное …выплатить потерпевшей Потерпевший №1 за счет средств федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, транспортные расходы и суточные расходы в размере 151 200 рублей. Судьба вещественных доказательств разрешена. Заслушав доклад судьи краевого суда Кавизиной Н. Н., выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Матвейчук Е. Ю., поддержавшей доводы апелляционного …

  • Апелляционное постановление № 22-1107/2019 от 30 октября 2019 г.

    Пензенский областной суд (Пензенская область) — Уголовное …средствами, суд должным образом мотивировал, с чем судебная коллегия согласна. Вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшего гражданский иск разрешен верно в соответствии с требованиями ст.ст. 151 , 1099-1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий потерпевшего, материального положения виновного. Размер взысканной с осужденного суммы в пользу потерпевшего С.А….

  • Апелляционное постановление № 22-6411/2019 от 29 октября 2019 г. по делу № 22-6411/2019

    Пермский краевой суд (Пермский край) — Уголовное …нравственных страданий, связанных с причинением ему тяжкого вреда здоровью, ограничения его жизнедеятельности, степени вины осужденного, а также требований разумности и справедливости, что соответствует положениям ст. 151 , 1099-1101 ГК РФ. Оснований для вывода о том, что размер компенсации морального вреда необоснованно завышен, в том числе и с учетом материального положения осужденного, который в …

  • Апелляционное постановление № 22-268/2019 от 29 октября 2019 г. по делу № 22-268/2019

    Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики (Карачаево-Черкесская Республика) — Уголовное …Я., в том числе о денежной компенсации морального вреда, вопреки доводам жалобы, подробно исследовано и мотивированно, разрешен судом первой инстанции с учетом требований ст. ст. 151 , 1064, 1099 — 1101 ГК РФ. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о размере компенсации морального вреда, и не находит оснований для их переоценки, поскольку они соответствуют …

  • Приговор № 2-24/2019 от 28 октября 2019 г. по делу № 2-24/2019

    Свердловский областной суд (Свердловская область) — Уголовное …27640 рублей и морального вреда в размере по 200 000 рублей с каждого подсудимого за исключением Гладких К.А., возместившего ущерб. В соответствии со ст. 151 , 1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, характера нравственных страданий, причиненных потерпевшей смертью брата, с которым при его жизни она практически не поддерживала отношений, но …

  • Апелляционное постановление № 22-3303/2019 от 28 октября 2019 г. по делу № 22-3303/2019

    Омский областной суд (Омская область) — Уголовное …расследования потерпевшим . заявлена сумма компенсации морального вреда в размере . В судебном заседании данная сумма иска увеличена потерпевшим до рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 151 УК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических …

  • Апелляционное постановление № 1-201/2019 22-3023/2019 от 28 октября 2019 г. по делу № 1-201/2019

    Верховный Суд Республики Крым (Республика Крым) — Уголовное …мотивированы, и по мнению суда апелляционной инстанции, являются обоснованными. Гражданский иск потерпевшего ФИО9 о компенсации морального вреда судом разрешен правильно в соответствии со ст. ст. 151 , 1101 ГК РФ с учетом требований о разумности и справедливости, при этом суд учел степень нравственных страданий потерпевшего, возникших в результате совершенного Суриным С.В. преступления, фактические …

  • Апелляционное постановление № 22-2503/2019 от 28 октября 2019 г. по делу № 22-2503/2019

    Воронежский областной суд (Воронежская область) — Уголовное …соразмерным содеянному. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется. При определении размера компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. 151 , 1099, 1100 , 1101 ГК РФ исходил из характера причиненных потерпевшей нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также принципов разумности и справедливости. Выводы …

  • Постановление № 44У-228/2019 4У-1356/2019 от 28 октября 2019 г. по делу № 1-71/17

    Приморский краевой суд (Приморский край) — Уголовное …ФИО10 и ФИО9, следует направить в тот же суд для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. При новом рассмотрении гражданского иска необходимо руководствоваться требованиями ст. ст. 151 , 1064, 1094 и 1101 ГК РФ и установить размер компенсации морального вреда каждому потерпевшему, исходя из характера их нравственных страданий, требований разумности и справедливости. Руководствуясь ст. 401….

Страницы← предыдущая

​ВС просит судей не урезать без причин компенсации морального вреда

Тщательнее подходить к рассмотрению требований о компенсации морального вреда призвал судей Верховный суд РФ в новом 194-страничном обзоре судебной практики, втором за нынешний год (об этом документе читайте на Legal.Report , , и ).

Как отмечает ВС в разделе, посвященном разрешению споров, возникающих вследствие причинения вреда, в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не может быть отказано на основании того, что невозможно точно установить характер и степень телесных повреждений. Сам факт причинения таких повреждений является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение ответчика к уголовной или административной ответственности не является при этом обязательным условием для удовлетворения такого иска.

С. 1953 года рождения обратилась в суд с иском о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ей были нанесены побои А. 1988 года рождения, являющейся ее соседкой по коммунальной квартире. В связи с причинением ей физических и нравственных страданий истец просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Решением суда иск удовлетворен частично, с А. в пользу С. взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 руб.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в иске, суд апелляционной инстанции указал, что каких-либо материалов, подтверждающих факт уголовного либо административного преследования А. или обращение истца в правоохранительные органы и принятие каких-либо мер в отношении ответчика, истцом не представлено.

В обоснование отказа в иске суд апелляционной инстанции указал, что материалы дела не содержат доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что причинителем вреда в том объеме, который указывает истец, является ответчик.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ признала указанные выводы суда апелляционной инстанции сделанными с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В п. 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 11 декабря 2012 г. №29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснено, что при рассмотрении кассационных жалоб, представления с делом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ). Вместе с тем, если судом кассационной инстанции будет установлено, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера (например, судебное постановление в нарушение требований ст. 60 ГПК РФ основано на недопустимых доказательствах), суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного постановления (определения).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).

Частью 4 ст. 198 данного кодекса установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Согласно ч. 1 ст. 195 этого же кодекса решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59–61 и 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного суда РФ следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы, по которым он отвергает те или иные доказательства или отдает предпочтение одним доказательствам перед другими.

Данные требования в силу ч. 1 ст. 328 ГПК РФ распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и судебных постановлений, выводы суда первой инстанции основаны на непосредственном исследовании доказательств, в том числе объяснений сторон и показаний свидетеля. Выводы суда об оценке доказательств изложены в решении суда.

Суд апелляционной инстанции по материалам дела сделал прямо противоположный вывод о недоказанности факта причинения ответчиком телесных повреждений истцу. При этом в нарушение приведенных выше норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного суда РФ суд апелляционной инстанции не привел никакого обоснования тому, почему он отверг приведенные судом первой инстанции доказательства, в частности медицинские документы, подтверждающие факт наличия травм, ушибов, ссадин, и показания свидетеля, прямо указавшего на нанесение ударов истцу ответчиком.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ также признала ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о том, что невозможность установить точный объем телесных повреждений, их характер и степень является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

В постановлении Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По аналогии с данным разъяснением объем причиненных телесных повреждений, их характер и степень тяжести для разрешения спора о взыскании компенсации морального вреда тоже должны быть доказаны с разумной степенью достоверности, невозможность установления точного количества, характера и степени телесных повреждений не может являться основанием для отказа в иске о возмещении морального вреда.

Ссылаясь на то, что вопрос о привлечении ответчика к административной или уголовной ответственности не разрешался, суд апелляционной инстанции не учел, что привлечение причинителя вреда к указанным видам ответственности законом не предусмотрено в качестве обязательного условия для возмещения вреда в гражданском порядке.

Указанные выше требования закона и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного суда РФ, не были учтены судом апелляционной инстанции при разрешении данного спора, что повлекло вынесение незаконного судебного акта об отказе в иске (определение № 78-КГ17-30).

Уменьшение размера морального вреда

Ответил адвокат — Королева С.О.:

Здравствуйте Владимир!
К общим основаниям уменьшения размера морального вреда можно отнести:
1) форму и степень вины потерпевшего;
2) имущественное положение гражданина — причинителя вреда;
3) истечение длительного периода времени после возникновения вреда при определенных условиях;
4) принятие мер нарушителем к добровольному сглаживанию последствий причиненного неимущественного вреда до предъявления иска в суд.
К числу оснований, снижающих размер компенсации, можно было бы отнести форму и степень вины потерпевшего. По общему правилу (п. 1 ст. 404 ГК РФ) если неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор (потерпевший) умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением), либо не принял разумных мер к их уменьшению, размер ответственности должника уменьшается судом. В обязательствах вследствие причинения вреда на уменьшение ответственности причинителя (нарушителя) может повлиять только грубая неосторожность потерпевшего в содействии возникновению или увеличению вреда (п. 2 ст. 1083 ГК РФ).
Указанные правила применяются и в случаях, когда должник (причинитель вреда) в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства независимо от своей вины (п. 2 ст. 404, ч. 2 п. 2 ст. 1083 ГК РФ).
Полагаем, что основанием, снижающим размер компенсации, является имущественное положение гражданина — причинителя вреда. Согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином нарушением абсолютных неимущественных прав, учитывая имущественное положение причинителя, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Закон не определяет точно степень имущественного положения виновного, но можно полагать, что оно до причинения вреда или вследствие его возмещения было или стало для причинителя тяжелым или крайне затруднительным. При равной нуждаемости потерпевшего и причинителя вреда размер компенсации уменьшаться не должен.
Другое основание снижения размера компенсации — это истечение длительного периода времени после возникновения вреда при определенных условиях. Неимущественный вред (нравственные и физические страдания) может иметь длительный характер, в том числе как на момент предъявления иска, так и после вынесения решения суда (переживания в связи с убийством ребенка, потерей зрения и др.). В некоторых случаях такое состояние продолжается ограниченный период времени без последствий и повторений (например, боль после неудачного лечения зуба прошла, страх после ареста шантажиста исчез).
Еще одно основание, снижающее размер компенсации, — принятие мер нарушителем к добровольному сглаживанию последствий причиненного неимущественного вреда до предъявления иска в суд.
Если нарушитель принял меры к сглаживанию причиненного неимущественного вреда, то суд может квалифицировать это как основание, снижающее размер компенсации.
Таким образом, по дела о компенсации морального вреда у ответчика имеются достаточные правовые инструменты, которые могут оказать влияние на размер взыскиваемой суммы. Рекомендую вам обратиться за помощью к адвокату с целью составления отзыва на исковое заявление или ведения судебного процесса, что поможет минимизировать сумму компенсации морального вреда.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *