Совещательная комната

За семью печатями, или Тайна совещательной комнаты

Иванов Антон

Экс-председатель ВАС РФ

специально для ГАРАНТ.РУ

Необходимым условием независимого вынесения объективного судебного решения процессуальный закон считает соблюдение судом тайны совещательной комнаты. Предусмотрены довольно строгие требования к режиму этой тайны: нахождение в совещательной комнате только судей, входящих в состав суда по данному делу, запрет на разглашение суждений, имевших место при вынесении решения, на разговоры судей по телефону, а иногда и на выход судьи из совещательной комнаты.

Вместе с тем, современные информационные технологии все больше осложняют проверку соблюдения судом требований закона в этой части. Трудно представить себе совещательную комнату без компьютера, при помощи которого изготавливается судебный акт, и без информационных систем (баз данных нормативных актов), которые, как правило, имеют выход в Интернет.

Так что компьютер в совещательной комнате либо не должен быть подключен к Интернету, либо там вообще не должно быть компьютера. В противном случае проверить соблюдение тайны совещания судей крайне затруднительно. К тому же у каждого судьи имеется мобильный телефон, при помощи которого можно свободно общаться. Разумеется, соблюдение тайны совещания зависит при таких обстоятельствах от самого судьи – он должен предпринимать все меры к ее исполнению.

Вместе с тем, несовершенно и само процессуальное законодательство. Так, УПК РФ предусматривает, что по окончании рабочего времени, а также в течение рабочего дня суд вправе сделать перерыв для отдыха с выходом из совещательной комнаты (ч. 2 ст. 298 УПК РФ). ГПК РФ и АПК РФ такой нормы не предусматривают, тогда как некоторые экономические дела по трудоемкости не уступают уголовным. В этой связи я думаю, что указанные различия в положениях УПК РФ, с одной стороны, и ГПК РФ и АПК РФ, с другой стороны, не имеют разумного обоснования. При совершенствовании этих кодексов соответствующие положения должны быть унифицированы.

Что же касается направления такой унификации, то я являюсь сторонником отмены тайны совещания судей. Гораздо важнее добиться того, чтобы на судью не оказывалось постороннего влияния при принятии им судебных актов. Тайна совещания судей этому никак не помогает, но и не мешает. Влияние на судью может оказываться и чаще всего оказывается до начала судебного заседания, а не тогда, когда он находится в совещательной комнате. Так что перерывы в совещании судей могут быть, и не надо устанавливать для них специфических условий. А уж тем более такие перерывы, на мой взгляд, не должны служить основаниями для отмены судебных актов по процессуальным мотивам.

Неразумно реагировать на любые нарушения тайны совещания судей. Одно дело, когда происходит мелкое нарушение тайны – выход из совещательной комнаты, скажем, в туалет или ответ на личный звонок малолетней дочери – оно не ведет к вынесению необъективного решения. Напротив, если судья вышел из совещательной комнаты и отправился в кабинет председателя суда, либо во время совещания ему позвонил прокурор или адвокат стороны, участвующей в деле, то такие нарушения тайны совещания судей уже нельзя считать мелкими.

Полагаю, что следует реагировать лишь на те нарушения тайны совещания, которые повлекли или могли повлечь нарушение процессуальных принципов, прежде всего с точки зрения объективности, независимости и беспристрастности судьи.

Кроме того, я никогда не был сторонником того, чтобы сильно формализовать работу судей при написании судебных актов (когда писать или печатать резолютивную часть, иные части судебного акта, использовать или не использовать формулировки сторон при подготовке такого акта). Полагаю, что какая-то часть текста судебного акта может быть написана судьей и вне совещательной комнаты. Жесткие формальные требования к судебным актам увеличивают количество возможных процессуальных нарушений и облегчают отмену правильного по существу акта из-за таких нарушений. К реальному правосудию такие отмены часто не имеют никакого отношения. Разумеется, есть фундаментальные принципы, которые нарушать нельзя, но за их рамками любые процессуальные нарушения следует оценивать с точки зрения того, как они повлияли на свободное волеизъявление судьи.

Поэтому я бы отказался от тайны совещания судей, заменив ее подробными правилами поведения судьи в случае, если на него в той или иной форме оказывалось давление кем бы то ни было с целью склонить к вынесению решения, которое не соответствует его внутреннему убеждению. Судья о каждом таком факте должен сделать запись в журнале внепроцессуальных обращений, он вправе заявить по этим мотивам самоотвод или поставить в самом начале судебного заседания перед сторонами вопрос о том, доверяют ли они ему слушать их дело. Другой вопрос, будет или не будет судья так себя вести…

Однако если будет установлено, что он должен был это сделать и не сделал, то налицо процессуальное нарушение, которое служит основанием для отмены судебного акта. Аналогичным я бы видел поведение судьи и при наличии у него конфликта интересов в связи с принятым к производству делом.

Поскольку я являюсь сторонником отмены тайны совещания судей, то даже если эта тайна сохранится, нужно смягчить предъявляемые к ней требования. Повторюсь, нарушение тайны совещания судей должно влечь отмену судебного акта лишь тогда, когда такое нарушение было существенным, то есть повлияло или могло повлиять на внутреннее убеждение судьи при принятии такого судебного акта.

Судья также должен иметь право разгласить тайну совещания, если один из судей, участвовавших в этом совещании, пытался повлиять на остальных, ссылаясь не на правовые основания, а на то, что на него самого оказывали влияние, скажем, государственные органы, судьи, стороны процесса или иные лица.

И никакой тайны совещания не может быть, если судья рассматривает дело единолично.

Статья 298 УПК РФ. Тайна совещания судей

Новая редакция Ст. 298 УПК РФ

1. Приговор постановляется судом в совещательной комнате. Во время постановления приговора в этой комнате могут находиться лишь судьи, входящие в состав суда по данному уголовному делу.

2. По окончании рабочего времени, а также в течение рабочего дня суд вправе сделать перерыв для отдыха с выходом из совещательной комнаты. Судьи не вправе разглашать суждения, имевшие место при обсуждении и постановлении приговора, или иным способом раскрывать тайну совещания судей.

Комментарий к Статье 298 УПК РФ

Комментарий удалён по просьбе автора.

Другой комментарий к Ст. 298 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

1. Тайна совещания судей как одна из гарантий их независимости служит обеспечению свободного, без постороннего вмешательства обсуждения судьями вопросов, подлежащих разрешению по уголовному делу. Тайный характер совещания судей обеспечивает конфиденциальность всего процесса, поиска ими взаимного согласия по разрешаемым вопросам, в том числе возможных расхождений во мнениях.

2. Тайна совещания судей обеспечивается запретом присутствовать в совещательной комнате во время постановления судьями приговора представителям сторон, иным участникам судопроизводства и любым другим лицам. Не допускается, в частности, приглашение судьями в совещательную комнату секретаря судебного заседания и заведующего канцелярией суда для получения у них каких-либо справок. Судьи, находящиеся в совещательной комнате, не должны с кем-либо общаться по телефону, посредством передачи или получения записок и т.д. Во время перерыва для отдыха с оставлением совещательной комнаты судьи также не могут обсуждать с другими лицами какие-либо вопросы по делу, по которому им предстоит постановить приговор.

Судьям запрещается разглашать суждения, которые имели место в совещательной комнате, а также результаты голосования по вопросам, подлежащим разрешению при постановлении приговора. Не подлежит оглашению в зале судебного заседания, в том числе в вышестоящем суде, особое мнение судьи, выраженное им в совещательной комнате, изложенное в письменной форме и приобщенное к приговору.

Органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещено законом прослушивать и фиксировать с помощью специальных технических средств суждения судей в совещательной комнате, а также тайно проникать в совещательную комнату, когда судьи ушли на перерыв по окончании рабочего времени.

3. Нарушение тайны совещания судей рассматривается как основание для отмены приговора в кассационном порядке (п. 8 ч. 2 ст. 381 УПК РФ).

4. Впервые УПК РФ установил правило, согласно которому перед удалением суда в совещательную комнату участникам уголовного судопроизводства должно быть объявлено время оглашения приговора. Положительное свойство данного правила заключается в том, что оно исключает необходимость последующего вызова лиц, участвующих в уголовном процессе, в суд на оглашение приговора.

Вместе с тем ст. 298 порождает ряд обоснованных сомнений. Так, суд в совещательной комнате совсем не обязательно постановляет приговор, он может принять иное решение (например, о прекращении дела). Кроме того, суд не должен в судебном заседании предрешать постановление приговора и, более того, оглашать эту свою позицию. Соответствующее объявление председательствующего может вызвать у заинтересованных участников уголовного судопроизводства тяжелое стрессовое состояние в ожидании приговора суда.

Статья 167. Принятие решения

1. При разрешении спора по существу арбитражный суд первой инстанции принимает решение. Решение принимается именем Российской Федерации.

2. Арбитражный суд может принять отдельное решение по каждому из требований, объединенных в одном деле.

3. Решение принимается судьями, участвующими в судебном заседании, в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей.
4. В помещении, в котором арбитражный суд проводит совещание и принимает судебный акт, могут находиться только лица, входящие в состав суда, рассматривающего дело. Запрещается доступ в это помещение других лиц, а также иные способы общения с лицами, входящими в состав суда.

5. Судьи арбитражного суда не вправе сообщать кому бы то ни было сведения о содержании обсуждения при принятии судебного акта, о позиции отдельных судей, входивших в состав суда, и иным способом раскрывать тайну совещания судей. При этом судьи арбитражного суда не лишены права в соответствии со статьей 20 настоящего Кодекса изложить свое особое мнение, что не может рассматриваться как нарушение тайны совещания судей .

Комментарий к статье 167 АПК РФ

1. Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей применения положений п. 5 ч. 3 ст. 311 и ч. 3 ст. 312 АПК РФ, следует считать по общему правилу (ст. ст. 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение (постановление) суда первой (апелляционной) инстанции, если оно не было предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

См.: Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52.

2. При принятии судебного акта суды должны исследовать все доводы, заявленные сторонами, и дать им соответствующую правовую оценку, как того требует ч. 2 ст. 167 АПК РФ.

См., например: Постановление Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 N 11873/11.

3. При отсутствии совещательной комнаты арбитражный суд для обсуждения и принятия решения остается в помещении, в котором рассматривается дело. На время совещания судей лица, участвующие в деле, и иные лица, присутствующие в заседании суда, удаляются из помещения.

См.: п. 42 Регламента арбитражных судов, утвержденного Постановлением Пленума ВАС РФ от 05.06.1996 N 7 (ред. от 04.03.2010).

Другой комментарий к статье 167 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ

1. Решение арбитражного суда — судебный акт, принимаемый только судом первой инстанции при разрешении спора по существу, т. е. либо при удовлетворении иска, либо при отказе в его удовлетворении полностью или частично.

Среди существенных признаков решения арбитражного суда первой инстанции можно назвать следующие:

а) это акт органа судебной власти РФ, поэтому оно принимается именем Российской Федерации;

б) это правоприменительный акт, содержащий предписания властного характера, с одной стороны, и устанавливающий, с другой стороны, юридический факт материального и процессуального права, которым устраняется спор о праве, констатируется наличие правовых отношений, субъективных прав и обязанностей;

в) это процессуальный акт, который выносится в определенных форме и порядке, должен иметь указанные в законе содержание и реквизиты.

В арбитражном процессе есть один случай, когда по результатам рассмотрения заявления, а не спора по существу, суд выносит решение: в соответствии с ч. 1 ст. 317 АПК при удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта (решения, определения) по вновь открывшимся обстоятельствам и отмене судебного акта арбитражный суд первой инстанции выносит решение.

2. В случае объединения в одном заявлении нескольких требований АПК предоставляет суду право принять отдельные решения по каждому требованию. Например, если в заявлении объединены требования о расторжении договора аренды недвижимого имущества, взыскании долга по арендной плате и об освобождении помещения, суд может вынести три решения в виде отдельных актов. Целесообразность вынесения отдельных решений в каждом случае определяется по усмотрению суда.

3. В ч. ч. 3 — 5 ст. 167 установлены требования к порядку принятия решения, главными из которых являются состав суда, принимающий решение, и так называемая тайна совещательной комнаты.

Решение может быть принято только теми судьями, которые участвовали в судебном заседании, т. е. лично исследовали доказательства и устанавливали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора. В данном требовании реализованы принципы непосредственности судебного разбирательства (ст. 10 АПК) и неизменности состава суда (ст. 18 АПК).

4. Обязательность создания условий, обеспечивающих тайну совещания судей, так называемая тайна совещательной комнаты, призвана гарантировать соблюдение принципа независимости судей и подчинения их только закону (ст. 5 АПК). При принятии судьями решения по делу запрещается доступ в совещательную комнату других лиц, а также общение с судьями иными способами (по телефону, электронной почте и т. п.). Нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения является в соответствии с п. 7 ч. 4 ст. 270 АПК и п. 7 ч. 4 ст. 288 АПК безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

5. В процессе совещания судей, рассматривающих дело в коллегиальном составе, ими оцениваются доказательства, определяется значение установленных обстоятельств, происходит толкование норм процессуального и материального права, обобщается исследованный и изученный материал, делаются выводы как по частным аспектам спора, так и по спору в целом. Естественно, что оценки судей могут не совпадать, ими могут высказываться различные, порою диаметрально противоположные мнения.

Но решение суда первой инстанции, являясь плодом коллективных усилий состава судей (при рассмотрении дела в коллегиальном составе), внешне всегда основано на едином толковании закона и оценке обстоятельств дела, в чем и выражается его сила как акта государства. Выход за пределы совещательной комнаты отголосков дискуссии между судьями умаляет и подрывает авторитет судебной власти (особенно если различные мнения судей по принципиальному спору станут достоянием средств массовой информации), предоставляет лицам, не согласным с решением и получившим информацию о позициях судей, преимущество при обжаловании решения перед другими участниками процесса, наконец, является просто неэтичным по отношению к коллегам. Нарушение правила о недопустимости сообщения кому бы то ни было сведений о содержании обсуждения при принятии решения может являться основанием для привлечения судьи, разглашающего эту информацию, к ответственности органами судейского сообщества.

Особое мнение судьи является, по существу, иным, отличным от собственно решения суда, решением спора, к выводу о законности и обоснованности которого пришел один из судей при коллегиальном рассмотрении дела. Поэтому законодатель не относит изложение особого мнения, в том числе публичную возможность информирования о нем, к нарушению тайны совещательной комнаты.

Все правила принятия решения, установленные ст. 167 АПК, в равной степени распространяются и на определения, принимаемые судом в совещательной комнате.

Всё об уголовных делах

Url Дополнительная информация:

Существенные нарушения закона, перечень признаваемый практикой

— нарушение тайны совещательной комнаты относится к существенным нарушениям и является безусловным основанием для отмены приговора.

I). Апелляция

Url Дополнительная информация:

— п.8 ч.2 389.17 УПК нарушение тайны комнаты, отмена в апелляции

— нарушение тайны комнаты — это обстоятельство, являющееся основанием для безусловной отмены приговора в стадии апелляции (п.8 ч.2 389.17 УПК).

II). Кассация

— для стадии кассации (в Главе 47.1 УПК) нет специальных норм в которых говорилось бы о нарушении тайны совещания.

Url Дополнительная информация:

— п.20 Пленума № 19 нарушение тайны комнаты искажает суть правосудия

— в кассационной жалобе возможно ссылаться на п.20 Пленума № 19 (нарушение тайны комнаты искажает суть правосудия).

Стартер

Url Дополнительная информация:

Стартер — поиск аргумента для того, чтобы судья запросил дело

— при обжаловании в кассационной инстанции указанный тип нарушений может использоваться в качестве стартера.

Url Дополнительная информация:

Промежуточный вариант по результатам изучения, запрос дела (ч.1 401.10 УПК)

— это нарушение имеет яркий характер, его просто обосновать — при изучении кассационной жалобы оно может побудить судью истребовать дело из суда первой инстанции.

Последствия нарушения тайны совещания

Url Дополнительная информация:

— п.4 ч.1 389.20 УПК отмена приговора и передача дела в I-ю инстанцию

— п.3 ч.1 401.14 УПК отмена приговора и с возвратом дела в I-ю инстанцию

— если Вы нашли этот вид нарушения, то единственное от чем имеет смысл просить в жалобе: это возврат дела на новое рассмотрение.

— не имеет смысла (и бесполезно) просить принять какие-либо новые решения, суд не может смягчить приговор, так как это нарушение имеет процессуальный характер и единственное что он имеет право сделать — перезапустить заново одну из стадий процесса.

Сайт суда (поиск нарушения)

— простейший способ для проверки, участвовал ли судья в иных процессах, в период действия: по сайту суда.

— в разделе «уголовное судопроизводство» проверьте, нет ли сведений об участии судьи в иных процессах в период нахождения в совещательной комнате.

— при выявлении нарушения не торопитесь о нем заявлять, информация на сайте: это не процессуальный документ.

— сначала получите документы по своему делу (приговор, протокол), теперь точное время по Вашему делу уже зафиксировано.

— теперь, задача: доказать участие судьи по иным процессам. Прямого доступа к материалам иных дел у Вас нет, а есть только информация на сайте суда. Один из вариантов, затрудняющих фальсификацию: подождать момента, когда дело отправят в апелляционную инстанцию, то есть материалы уже будут вне помещения этого суда.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *