Срок на подачу кассационной жалобы

В связи с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции судебные акты по гражданским и административным делам обжалуются в соответствии с нормами ГПК РФ и КАС РФ, действующими в редакции Федерального закона от 28.11.2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (часть 3 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 2 КАС РФ), вступившего в силу с 01 октября 2019 года, кассационная жалоба подается в суд первой инстанции, который выносил первое судебное решение (ст.377 ГПК РФ). Далее суд первой инстанции в течение 3 суток направляет кассационную жалобу в кассационный суд общей юрисдикции.

Срок подачи кассационной жалобы

Кассационные жалоба должна быть в 3-хмесячный срок со дня вступления в законную силу судебного решения (ч.1 ст.376.1 ГПК РФ). В случае пропуска срока подачи кассационной жалобы по уважительным причинам судья может восстановить срок подачи кассационной жалобы.

Сколько экземпляров кассационной жалобы подать

Кассационные жалобы следует подать в том количестве, сколько лиц участвует в деле (ч.6 ст.378 ГПК РФ).

Нужно ли прикладывать обжалуемое решение

Хотя такой необходимости и обязанности не имеется, так как суд первой инстанции направляет кассационную жалобу в кассационной суд вместе со всеми материалами гражданского дела, в котором уже имеются предыдущие решения судов, не лишним будет самостоятельно приложить копии решения суда первой инстанции и апелляционного определения, иные прилагаеммые документы, оставив для себя копию кассационной жалобы, заверенную подписью и печатью.

Срок рассмотрения кассационной жалобы

Срок для рассмотрения кассационной жалобы оставили прежним — два месяца. Убрали промежуточную стадию, когда один судья просто возращал вашу кассационную жалобу, определением, указав, что решение суда первой инстанции и апелляционное определение соответствуют закону, а ваша жалоба существенных доводов для отмены не содержит. Теперь всё-так обязали проводить судебные заседания по рассмотрению вашей кассационной жалобы и вы можете на них присуствовать, лично, или же посредством конференц-связи.

Как должна рассматриваться кассационная жалоба

Кассационную жалобу обязаны рассматривать теперь трое судей, а не один. Исключение составляет обжалование решений мировых судей и определений районных судов, кассационные жалобы на которые рассматривает один судья без проведения судебного заседания.

Примерный образец кассационной жалобы по гражданскому делу с 01.10.2019 г.:

В Президиум Архангельского областного суда

Заявитель (Истец): Рожкова Андрея Николаевича,

адрес: 164200, Архангельская область, Няндомский район,

г. Няндома, ул. Октября, д. 32, кв. 41,

Ответчик: Савченко Марина Александровна,

адрес: 164200, Архангельская область, Няндомский район,

г. Няндома, пер. Димитрова, д. 1

в рамках дела № 4-1878673/2020

Кассационная жалоба по гражданскому делу

25.11.2020 г. я направил в Няндомской районных суд Архангельской области исковое заявление о возмещении вреда после признания брака недействительным. Цена иска составила 60 000 руб., компенсация морального вреда оценена в размере 50 000 руб.

Решением Няндомского районного суда от 02.02.2021 г. мои требования удовлетворены частично. С ответчика взыскан материальный вред в размере 30 000 руб. Суд оценил моральный вред в размере 5 000 руб. Решение суда на руки я получил только 10.02.2021 г. Апелляционная жалоба в Архангельский областной суд я направил 20.02.2021 г. Апелляционным определением указанного суда от 04.05.2021 г. в удовлетворении апелляционной жалобы отказано. Решение Няндомского районного суда от 02.02.2021 г. оставлено без изменения.

Истец с вышеуказанными судебными актами не согласен по следующим основаниям. Суд пришел к выводу об обоснованности моих требований о взыскании материального и морального вреда частично, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 387 ГПК РФ, основанием отмены вступившего в силу решения суда и определения апелляционной инстанции является существенное нарушение норма материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Суд первой инстанции не удовлетворил требования о взыскании с Ответчика материального ущерба в размере 20 000 руб., которые были потрачены Истцом на приобретение свадебного платья и туфель, со ссылкой на отсутствие кассового или товарного чека на указанные предметы.

Однако в соответствии со ст. 493 ГК РФ отсутствие чеков или иных документов об оплате товара не запрещает ссылаться на показания свидетелей. Я заявил ходатайство о вызове свидетелей: продавца магазина «Свадьба» Ложкину Ирину. Сведения о надлежащем извещении свидетеля отсутствуют. Кроме того, мною предоставлено косвенное доказательство, которое суд не оценил. В день приобретения свадебного платья с моей банковской карты я снял 25 000 руб. для оплаты покупок.

Ответчиком были сфальсифицированы доказательства путем приглашения в суд подруги, Павловой Елены. Она заявила о приобретении указанных ранее товаров Ответчиком. Однако она не смогла дать пояснения ни по поводу цены, ни по поводу точного времени покупки. Ответчик не работала и собственных сбережений не имела. Хотя в суд она представила копию трудового договора. Оригинал в суд представлен так и не был, несмотря на это суд счет доказательство факта ее работы подтвержденным.

Таким образом, при принятии решения судом первой инстанций об отказе взыскать 20 000 ущерба с Ответчика в мою пользу нарушена ст. 67 ГПК РФ об оценке доказательств, а также ст. 30 СК РФ о возмещении причиненного ущерба добросовестному супругу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30 СК РФ, 376, 387, 390 ГПК РФ,

Прошу:

1.Отменить решение Няндомского районного суда от 02.02.2021 г. по иску Рожкова А.Н. к Савченко М.А. о возмещении вреда после признания брака недействительным в части отказа во взыскании 20 000 руб. материального ущерба;

2.Отменить апелляционное определение Архангельского областного суда от 04.05.2021 г.

3.Направить дело на новое рассмотрение.

Приложение:

-Копия кассационной жалобы

-Квитанция об уплате госпошлины

-Копия решения суда Няндомского районного суда;

-Апелляционное определение Архангельского областного суда;

Рожков А.Н. 24.01.2020 г.

Новая редакция Ст. 377 ГПК РФ

1. Кассационные жалоба, представление подаются в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Суд первой инстанции обязан направить кассационные жалобу, представление вместе с делом в соответствующий суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

2. Кассационные жалоба, представление подаются:

1) на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей, решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, на апелляционные и иные определения районных судов, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, апелляционных судов общей юрисдикции, принятые ими в качестве суда апелляционной инстанции, — в кассационный суд общей юрисдикции;

2) на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов, окружных (флотских) военных судов, принятые ими по первой инстанции, на апелляционные и иные определения окружных (флотских) военных судов, апелляционного военного суда, принятые ими в качестве суда апелляционной инстанции, — в кассационный военный суд.

3. С представлениями о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений вправе обращаться:

1) Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители — в любой кассационный суд общей юрисдикции;

2) прокуроры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и иные специализированные прокуроры в пределах своей компетенции — в соответствующий кассационный суд общей юрисдикции.

Комментарий к Статье 377 ГПК РФ

1. Суды кассационной инстанции представляют собой многоступенчатую систему судебных органов кассационной инстанции. Низшим звеном судебных органов кассационной инстанции являются президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, президиум окружного (флотского) военного суда. Среднее звено судебных органов кассационной инстанции образуют такие новые коллегии, как Судебная коллегия по административным делам ВС РФ, Апелляционная коллегия ВС РФ, а также Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ, Военная коллегия ВС РФ (см. ФКЗ от 07.02.2011 N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции и Российской Федерации» (в ред. от 01.12.2012)).

Новеллой процессуального законодательства стало исключение законодателем Президиума ВС РФ из числа тех судебных органов, которые полномочны пересматривать судебные постановления, вступившие в законную силу. По действующему законодательству, в частности, в соответствии с ч. 4 ст. 14 ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», ему отведено иное предназначение.

2. Судебные органы кассационной инстанции заменили собой суды, уполномоченные проверять законность в порядке надзора, как это было до вступления в силу ФЗ от 09.12.2010 N 353-ФЗ. Единственным судебным органом, осуществляющим по-прежнему проверку судебных постановлений в порядке надзора, остался Президиум ВС РФ. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 16 ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» в целях обеспечения единства судебной практики и законности на него возложены полномочия по проверке в порядке надзора, в порядке возобновления производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вступившие в силу судебные акты.

Из анализа нормы видно, что законодатель связывает конкретные виды судебных постановлений с определенным судом кассационной инстанции.

Пункт 1 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ также содержит новое положение: объектом кассационного производства являются апелляционные определения, поскольку постановления суда апелляционной инстанции с 1 января 2012 г. выносятся только в форме апелляционного определения (ч. 1 ст. 329 ГПК РФ).

3. Должностные лица органов прокуратуры могут обращаться с соответствующим представлением о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений в любой суд кассационной инстанции (см. комментарий к ст. 376).

Другой комментарий к Ст. 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1. Комментируемая статья определяет порядок подачи надзорной жалобы или представления прокурора.

Надзорная жалоба или представление прокурора подается непосредственно в суд надзорной инстанции.

Надзорная жалоба или представление прокурора подается:

1) в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа:

а) на кассационные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов;

б) апелляционные решения и определения районных судов;

в) вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей;

2) в президиум окружного (флотского) военного суда:

а) на кассационные определения окружных (флотских) военных судов;

б) вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов;

3) в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ:

а) на постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов;

б) кассационные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов;

в) вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа;

4) в Военную коллегию Верховного Суда РФ:

а) на постановления президиумов окружных (флотских) военных судов;

б) кассационные определения окружных (флотских) военных судов;

в) вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов, если указанные судебные постановления были обжалованы в президиум окружного (флотского) военного суда;

5) в Президиум Верховного Суда РФ:

а) на вступившие в законную силу решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, вступившие в законную силу судебные постановления судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, если указанные постановления были предметом кассационного рассмотрения в Верховном Суде РФ;

б) вступившие в законную силу решения и определения окружных (флотских) военных судов, если указанные решения и определения были предметом кассационного рассмотрения в Верховном Суде РФ;

в) вступившие в законную силу решения и определения Верховного Суда РФ, принятые им по первой инстанции;

г) определения Кассационной коллегии Верховного Суда РФ;

д) определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, вынесенные ею в кассационном порядке;

е) определения Военной коллегии Верховного Суда РФ, вынесенные ею в кассационном порядке.

Жалобы, представления прокурора на определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ и Военной коллегии Верховного Суда РФ, вынесенные ими в надзорном порядке, подаются в Президиум Верховного Суда РФ при условии, что такие определения нарушают единство судебной практики.

2. С представлениями о пересмотре вступивших в законную силу решений, определений судов и постановлений президиумов судов надзорной инстанции в Российской Федерации вправе обращаться:

— Генеральный прокурор РФ и его заместители — в любой суд надзорной инстанции;

— прокурор республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота) — соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *