Ст 26 КоАП РФ

Статья 26.1. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении

СТ 26.1 КоАП РФ

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Комментарий к Ст. 26.1 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. Комментируемая статья определяет обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, закрепляет содержание предмета доказывания. Выяснение указанных в анализируемой статье обстоятельств является обязанностью судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.

2. Основным подлежащим доказыванию вопросом является вопрос о наличии события административного правонарушения. Отвечая на него, необходимо прежде всего установить, имело ли место противоправное деяние, предусмотренное Кодексом или принятыми в соответствии с ним законами субъектов РФ об административных правонарушениях. В случае если юридический состав правонарушения предусматривает наступление вредных материальных последствий (материальный состав), надо определить, имеются ли такие последствия, а также существует ли причинно-следственная связь между деянием и наступившими последствиями. Когда объективная сторона юридического состава данного административного правонарушения определяется и иными факторами (временем, местом, способом, характером совершения деяния, его повторностью, неоднократностью, злостностью, систематичностью), необходимо установить, присущи ли они фактически совершенному деянию. При положительных ответах на все эти вопросы можно говорить о наличии события административного правонарушения.

3. В процессе производства по делу об административном правонарушении необходимо установить лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), и способность этого лица быть субъектом данного правонарушения. Административная ответственность наступает лишь по достижении 16-летнего возраста на момент совершения проступка. При длящемся правонарушении возраст определяется на момент его окончания. Лицо считается достигшим того или иного возраста в ноль часов суток, следующих за днем его рождения. Обстоятельством, исключающим возможность лица быть субъектом правонарушения, является его невменяемость (в момент совершения противоправного деяния). При рассмотрении дела необходимо также выяснить, является ли лицо специальным субъектом данного правонарушения.

4. Установив событие и лицо, совершившее противоправное деяние, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, должны выяснить, виновно ли данное лицо. Для этого необходимо на основе оценки всех обстоятельств дела установить, имелись ли в действиях (бездействии) этого лица умысел или неосторожность. Когда юридический состав данного правонарушения в качестве обязательных признаков его субъективной стороны предусматривает определенные цель и (или) мотив совершения правонарушения, они также подлежат выяснению. Если указанные цель и (или) мотив не доказаны, то ответственность за данное правонарушение исключается.

5. Комментируемая статья обязывает судью, орган, должностное лицо, рассматривающих дело, выяснить не только характер правонарушения, личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Такие обстоятельства предусмотрены ст. ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, могут признать смягчающими и обстоятельства, не указанные в законодательстве. Выяснению подлежат также характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением.

6. При рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо должны выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу. Такие обстоятельства предусмотрены ст. 24.5 КоАП РФ. К ним, кроме указанных выше, относятся: действия лица в состоянии крайней необходимости; издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного взыскания; отмена закона, установившего административную ответственность; истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу, и некоторые другие. При наличии хотя бы одного из этих обстоятельств производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое дело подлежит прекращению. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны выяснить и иные обстоятельства, значимые для правильного его разрешения (например, вопрос о целесообразности освобождения от административной ответственности при малозначительности правонарушения), а также причины и условия совершения этого правонарушения.

Оформили по статье 12.26 часть 1 КоАП РФ («отказ»). Что делать?

Консультации

все консультации в офисах объединения и правовой анализ материалов дела производятся по предварительной записи →

Бесплатно скидка 10% клиентская карта «Адвок-Авто» дает скидку в размере 10% ее обладателю и 5% — предъявителю, на юридические услуги объединения

Отказ от прохождения медицинского освидетельствования | комплексная услуга по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ

Представление интересов заказчиков на всем протяжении дела в государственных органах. В случае необходимости, представление интересов Заказчика в досудебном и судебном порядках, включая подготовку документов и ведение дела на всех необходимых стадиях, включая обжалование нежелательных решений судов

Варианты оплаты:

1) 27 000 + 0 р.

договор без премии

2) 18 500 + 18 500 р.

цена услуги + премия только в случае прекращения дела без лишения прав

3) 0 + 65 000 р.

бесплатное ведение + премия только в случае прекращения дела без лишения прав

Рассрочка оплаты услуг

мы можем предоставить вам рассрочку оплаты наших услуг и не откладывая приступить к выполнению обязательств по делу, что явно ускорит срок достижения положительного результата

индивидуально

Что вам грозит

  • Статья 12.26 часть 1 КоАП РФ. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, — (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ)

— влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Почему не стоит огорчаться раньше времени

  • Для привлечения к ответственности по данной статье не достаточно формального оформления тех или протоколов и актов. Требуется строгое соблюдение норм действующего законодательства, в частности, соблюдение требований Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 18.11.2013) и Приказа № 308 Минздрава РФ от 14.07.2004г. «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», а на основании практики наших специалистов можно сделать вывод, что далеко не все сотрудники полиции умеют это делать
  • Наличие протоколов не означает автоматического лишения водительских прав, так как только суд вправе выносить подобные решения
  • Ваши подписи в протоколах не означают признания вины по причине того, что они также могут говорить об ознакомлении с материалами дела или нормами закона, такими как статья 51 Конституции РФ или статья 25.1 КоАП РФ. А надпись «не согласен» может означать и несогласие с иными моментами и обстоятельствами, не связанными с поездкой в медицинское учреждение для освидетельствования.
  • Не все решения суда о лишении водительских прав являются окончательными и говорят о том, что вы больше не вправе управлять ТС.
  • Отказ пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте не образует состава статьи 12.26 часть 1 КоАП РФ и не содержит в себе отказа пройти освидетельствование на опьянение у доктора
  • Присутствие алкоголя в вашем организме не имеет никакого отношения к данной норме. Более того временем совершения данного правонарушения является время «отказа ехать к доктору», а не время управления ТС в состоянии опьянения, что легко определить ознакомивших с протоколами
  • Если причиной отказа пройти освидетельствование у доктора стала физиологическая невозможность это сделать (напомним, что сдавать приходится анализ мочи), то в ваших действиях нет умысла, а соответственно и состава данной нормы

Наиболее распространенные основания для возврата прав

  • Вас не уведомили должным образом о месте, времени и дате судебного заседания, при этом вынесли решение о лишении водительских прав, чем нарушили ваши Конституционные права
  • Вас не отстраняли от управления ТС, что может говорить и о том, что вы обычный пешеход с водительскими правами. Либо место отстранения (согласно протоколов) и место управления — разные, что недопустимо
  • Временем отказа от прохождения медицинского освидетельствования значится время управления ТС, что недопустимо, так как состав статьи 12.26 КоАП РФ не имеет отношения к управлению ТС в пьяном виде
  • Ваша личность не была установлена, тем самым понятые могли быть свидетелями оформления совершенно любого лица. Тем самым вынесенное решение без их судебного опроса должно подлежать отмене
  • Никакого отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не было, так как вы отказались дышать в трубку, а не ехать к доктору, что было установлено в ходе опроса понятых
  • Протокол об административном правонарушении оформлен с нарушением статьи 28.2 КоАП РФ, к примеру, не заполнена графа «свидетели/ потерпевшие». Это не допустимо согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по причине признания данного момента существенным нарушением по делу

Почему стоит обращаться к нам

  • Даже перечитав кипу различных книг и проведя многие часы на различных интернет форумах вы не получите достаточной информации, которой обладает наш специалист имея многолетний узкоспециализированный опыт работы по подобным делам, с результатами которых вы всегда можете ознакомиться в разделе отзывы, где имеются судебные решение по вашей проблематике
  • Все консультации, независимо от вашего решения о дальнейшем сотрудничестве с нами, абсолютно бесплатны. Где еще вы получите такую возможность обсудить вашу проблему с профессионалом в нужной области, не потратив ни копейки?
  • Большой объем дел и каждодневная практика позволяет нашим специалистам не просто поддерживать и увеличивать уровень качества услуг, но и знать все актуальные «тенденции» по решениям в различных судах и особенности подачи информации, что несомненно влияет на результат

Что входит в нашу работу

  • Ознакомление с материалами дела (с выездом в соответствующие органы) и подготовка правовой рецензии
  • Подготовка стратегии и линии защиты, с предварительным опросом всех необходимых для положительного решения, сторон.
  • Представление ваших интересов по делу (с подготовкой необходимых документов) в органах ГиБДД, а также суде (независимо от количества судебных заседаний и сроков разбирательства)
  • В случае нежелательного решения в суде первой инстанции, обжалование решения суда первой инстанции в вышестоящих инстанциях
  • Получение решения суда и передача вам с пояснением всех необходимых нюансов

lawor ›
Блог ›
12.26 КоАП РФ часть 1

12.26 КоАП РФ часть 1

Вопрос: Какая ответственность предусмотрена для водителя по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ за отказ выполнить законное требование сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения?

Ответ автоюриста: Лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (минимальны срок – полтора года) с одновременным назначением штрафа в размере 30000 рублей. Эти два наказания назначаются одновременно.

Помимо этого водитель несёт дополнительные расходы, связанные с эвакуацией автомобиля на штрафстоянку и хранением там.

Кроме этого дополнительным «наказанием» при привлечении автолюбителя к ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ можно считать: необходимость сдачи теоретического экзамена при возврате водительского удостоверения; возможные проблемы с врачом-наркологом (при получении справки при возврате в/у); беготня по судам, ГИБДД и врачам; возможные «придирки» со стороны сотрудников ГИБДД и судей в будущем, после возврата водительского удостоверения (например, назначение более строго наказания в спорных ситуациях); возможные проблемы у автолюбителей, которые работают на ответственной работе и т.д.

Вопрос: Слышал незаконное направление на медицинское освидетельствование можно оспорить в суд. Правда ли это?

Ответ автоюриста: В части 1 статьи 12.26 КоАП РФ указано, что требование сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование должно быть законным. Здесь нужно обратить внимание на слово «законным» упомянутое в данной статье.

Верховный суд обязал судей при рассмотрении дел, связанных с отказом водителей от медицинского освидетельствования, проверять было ли требование сотрудника ГИБДД законным или оно было незаконным. Если у автолюбителя, которого направили на медицинское освидетельствование, не было признаков опьянения и (или) ему не предлагали освидетельствование с помощью алкотестера, то требование сотрудника ГИБДД является незаконным. С учётом количества и серьёзности допущенных нарушений, производство по такому делу, возбужденному по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ может быть прекращено судом. Водитель в таком случае считается невиновным и не лишается права управления транспортными средствами.

С чем связана необходимость проверки законности направления водителя на медицинское освидетельствование? При составлении таких протоколов освидетельствование на состояние опьянения не проводиться и нет объективных доказательств нахождения водителя в состоянии опьянения. А ведь именно в состоянии опьянения подозревает водителя сотрудник ГИБДД, направляя его на медицинское освидетельствование. Чтобы не было злоупотреблений при составлении протоколов по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ необходимо проверять были ли требования сотрудника ГИБДД законными.

Вопрос: Может ли понятым по делу об отказе от медицинского освидетельствования быть заинтересованное в исходе дела лицо?

Ответ автоюриста: Нет. Запрещено привлекать в качестве понятых заинтересованных в исходе дела лиц. В зависимости от обстоятельств конкретного дела об административном правонарушении заинтересованным может быть признано любое лицо, имеющее какой-либо интерес в деле, зависимое от сотрудника ГИБДД и т.д.

Например, водитель, остановленный за нарушение ПДД, уже не может привлекаться в качестве понятого.

В судебной практике встречались случаи, когда в качестве понятого были привлечены сотрудники полиции, родственники сотрудника ГИБДД, стажеры, работники дорожных организаций. Все они заинтересованные лица. Если суд подтвердит их заинтересованность, то все собранные доказательства с участием таких понятых будут признаны полученными с нарушением закона.

Вопрос: Должны ли быть понятые при составлении протоколов по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ?

Ответ автоюриста: Не так давно в КоАП РФ были внесены изменения. Эти изменения позволили сотруднику ГИБДД составлять протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование не только участием понятых, но и с применением видеозаписи.

Несмотря на это аналогичные изменения в Регламент ГИБДД от 02.03.2009г. № 185 и Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, до сих пор не внесены. Эти нормативные акты обязывают сотрудника ГИБДД привлекать понятых при составлении вышеуказанных протоколов. Требования всех нормативно-правовых актов являются обязательными для сотрудника полиции. Это значить, что сотрудник ГИБДД должен привлекать понятых при составлении этих протоколов пока изменения не будут внесены.

Вопрос: Слышал, что некоторые нарушения могут быть признаны малозначительными. Может ли быть признан малозначительным отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования совершенный по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ?

Ответ автоюриста: Нет. Есть разъяснение Верховного суда (Постановление от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП») где указано, что нарушение по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не может быть признано малозначительным.

Вопрос: Стоит ли ехать на медицинское освидетельствование, если я трезв, а инспектор ДПС утверждает обратное?

Ответ автоюриста: Да. Никто не отменял обязанность водителя проходить медицинское освидетельствование по требованию сотрудника ГИБДД. Понятно дело, что его требование должно быть законным.

В любом случае, даже если вы категорически не согласны с действиями сотрудника ГИБДД и очевидно чтобы не находитесь в состоянии опьянения, нужно съездить к врачу-наркологу. Потом (после прохождения освидетельствования) вы сможете обжаловать действия сотрудника ГИБДД по незаконному направлению вас на медицинское освидетельствование и компенсировать все затраты связанные с нарушением ваших прав.

Вопрос: Как мне быть, если я по дурости подписал протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, хотя не был в состоянии опьянения при управлении автомобилем?

Ответ автоюриста: Первым делом нужно самостоятельно пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, имеющем соответствующую лицензию. Это нужно сделать в кратчайшие сроки. Попросите врача-нарколога провести максимально большее количество процедур и максимально возможную проверку (с обязательным взятием на анализ мочи).

Полученный по результатам акт медицинского освидетельствования подтверждающий, что вы не находились в состоянии опьянения через незначительный период времени после составления протоколов по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ может, является одним из основных доказательств подтверждающих незаконность направления вас на медицинское освидетельствование.

Помимо прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения по возможности «по горячим следам» необходимо собрать другие доказательства вашей невиновности, нарушений со стороны сотрудников ГИБДД. Виды действий водителя по сбору доказательств зависят от конкретной ситуации.

Статья от Коллегии автоюристов Самара

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *