Статистика административных правонарушений

В 2018 году таможенными органами возбуждено 143148 дел об административных правонарушениях (АП). Предметами АП чаще всего являлись: валюта, табак, продукция растительного происхождения, текстильные материалы и изделия, древесина и изделия из нее, а также алкогольная продукция.

Наибольшее количество возбужденных в 2018 году дел приходится на юридических лиц – 52,2% (74781 дело). На физических лиц пришлось 34,3% (49150 дел), на должностных лиц – 9,1% (12894 дела); на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица – 4,3% (6147 дел); на неустановленных лиц – 0,1% (176 дел).

Большая часть дел об АП возбуждена в связи с нарушениями в области таможенного дела (глава 16 КоАП РФ) – 73464 дела. Из них 32 212 дел (22,5% от общего количества) – за недекларирование либо недостоверное декларирование товаров (ст. 16.2 КоАП РФ); 14026 дел (9,8%) – за несоблюдение запретов или ограничений на ввоз/вывоз товаров (ст. 16.3 КоАП РФ).

По фактам непредставления или несвоевременного представления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров (ст. 19.7.13 КоАП РФ) возбуждено 44036 дел (30,7%); за нарушения валютного законодательства (ст. 15.25 КоАП РФ) – 13 939 дел (9,7%).

Назначено наказаний по 142536 делам об АП на сумму 215,6 млрд руб., в т.ч. наложено административных штрафов на сумму 212,2 млрд руб.

Российские суды начали отменять вынесенные ранее наказания за нарушение режима самоизоляции и карантина. В Уфе по требованию прокуратуры отменен штраф в 15 тыс. руб. в отношении Руслана Шарифуллина, который вышел ночью во двор. Руслан Шарифуллин стал первым в РФ гражданином, наказанным по специально принятой для борьбы с распространением коронавируса ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ. Смягчение правоприменительной практики наблюдается и в других регионах, отмечают юристы: назначать столь суровое наказание можно только в отношении заболевших или контактировавших с больными. В ближайшее время Верховный суд проинструктирует на этот счет нижестоящих судей.

“Ъ” ранее рассказывал о том, как 33-летний житель Уфы Руслан Шарифуллин в ночь на 2 апреля вышел во двор перепарковать, по его словам, автомобиль, но был задержан полицейскими за нарушение по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ. Состав был введен в кодекс несколькими часами ранее — вечером 1 апреля 2020 года. Мировой судья, рассмотрев материал из полиции, указала, что господин Шарифуллин нарушил указ главы Башкирии от 31 марта о введении в регионе «всеобщей самоизоляции», находясь «в общественном месте без справки от работодателя». Нарушителю назначили штраф в 15 тыс. руб.

Для усиления контроля за режимом карантина и самоизоляции Госдума, напомним, ввела с 1 апреля в КоАП два новых состава: ч. 2 ст. 6.3 «Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении санитарных правил и гигиенических нормативов в период действия ограничительных мер (карантина)» (штраф 15–40 тыс. руб.) и ст. 20.6.1 «Невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения» (предупреждение или штраф от 1 тыс. до 50 тыс. руб.).

Прокуратура опротестовала решение мирового судьи в Ленинском районном суде, рассказал “Ъ” адвокат Рамиль Гизатуллин, представляющий интересы Руслана Шарифуллина.

Надзорное ведомство указало, что полиция неверно квалифицировала нарушение: оно подпадает под ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП. Кроме того, с 1 апреля данные категории дел рассматриваются районными, а не мировыми судами.

Суд прекратил производство по административному материалу, рассказал “Ъ” господин Гизатуллин. «Планируем подать иск о взыскании морального вреда за незаконное привлечение к административной ответственности»,— добавил адвокат.

Это не первое подобное решение, указывает старший юрист юридической фирмы «Косенков и Суворов» Елена Изотова. «Правоприменительная практика начинает двигаться в верном направлении, подтверждая, что по ч. 2 ст. 6.3 КоАП можно штрафовать исключительно граждан, которые нарушили правила обязательного карантина по постановлению санитарного врача (люди с подтвержденным диагнозом коронавирусной инфекции или контактировавшие с ними),— поясняет она.— Разумно, что остальных граждан, в отношении которых действуют правила самоизоляции, могут привлечь к ответственности только по ст. 20.6.1 КоАП или региональному кодексу». То, что в данном деле в суд обратилась именно прокуратура, может свидетельствовать, что органы власти хотят переориентировать судебную практику, отмечает госпожа Изотова, но «говорить о том, что есть четкий устоявшийся тренд, пока рано».

«На сегодняшний день в судебной практике нет тенденции к переквалификации ст. 6.3 КоАП РФ на ст. 20.6.1 КоАП,— полагает, в свою очередь, адвокат юридической группы «Яковлев и партнеры» Любовь Хохлова.— Суды правильно применяют указанные нормы законодательства, отдельные случаи являются скорее исключением.

Рассматривая материалы дела по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, судья прежде анализирует описание обстоятельств правонарушения, изложенное в протоколе, и выявляет объективную сторону правонарушения.

Не имея разрешения на передвижение в период действия запретов и ограничений, находясь вне места проживания, граждане, которые не являются зараженными и не контактировали с больными, нарушают именно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Как правило, суд назначает наказание в виде штрафа в минимальном размере — 1 тыс. руб., принимая во внимание полное признание гражданином вины, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность».

13 апреля “Ъ” рассказывал, как в Санкт-Петербурге суд возвратил материалы дела о наказании по ч. 2 ст. 6.3 КоАП Виктории Киреевой за прогулку по парку вопреки запретам властей, объяснив это неправильной квалификацией действий женщины. При этом другой суд оштрафовал Алексея Полищука на 15 тыс. руб. за тренировку с сыном на спортивной площадке по той же ч. 2 ст. 6.3 КоАП, а Этери Тертерян такой же штраф достался за прогулку с собакой в Таврическом саду.

Между тем Верховный суд (ВС), как уже сообщал “Ъ”, планирует в ближайшие дни направить разъяснения нижестоящим судам по рассмотрению дел в условиях ограничений, связанных с распространением коронавируса. В разъяснениях говорится (“Ъ” ознакомился с текстом), что ч. 2 ст. 6.3 КоАП должна применяться в отношении лиц «с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания»; граждан, «прибывших на территорию РФ из государства, эпидемически неблагополучного по коронавирусной инфекции»; граждан, «находящихся или находившихся в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания». Статья также может применяться в отношении лиц, «уклоняющихся от лечения опасного инфекционного заболевания» и «не выполнивших в установленный срок законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор». ВС также пояснит судам, что протоколы по ч. 2 ст. 6.3 КоАП могут составлять полицейские и сотрудники Роспотребнадзора, при этом срок давности привлечения к ответственности составляет один год.

Наталья Павлова, Уфа; Иван Буранов

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *