Статья 168 часть 1

Уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенные путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности, —

наказываются штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок.

Комментарий к Ст. 168 УК РФ

1. Объект преступления — отношения, относящиеся к категории «собственность».

2. Предмет преступления — чужое имущество, как движимое, так и недвижимое. Уголовная ответственность по комментируемой статье наступает только в случае уничтожения или повреждения имущества в крупном размере. Согласно п. 4 примеч. к статье 158 УК таковым является ущерб, сумма которого превысила 250 тыс. руб.

3. Объективная сторона заключается в уничтожении или повреждении чужого имущества, если наступившие последствия явились результатом неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности.

4. Под неосторожным обращением с огнем понимается нарушение правил пожарной безопасности, которое явилось причиной пожара, повлекшего последствия, указанные в ст. 168 УК.

Неосторожное обращение с огнем или иными источниками повышенной опасности в смысле комментируемой статьи может заключаться в ненадлежащем обращении с источниками воспламенения вблизи горючих материалов, в эксплуатации технических устройств с неустраненными дефектами (например, использование в лесу трактора без искрогасителя, оставление без присмотра непогашенных печей, костров либо невыключенных электроприборов, газовых горелок и т.п.).

6. Уничтожение — приведение предмета преступного посягательства в полную негодность, повреждение — причинение предмету такого повреждения, наличие которого не исключает его ремонта.

7. Субъект — любое вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Если такие же действия совершает должностное лицо, то в зависимости от обстоятельств дела они могут быть квалифицированы по ст. 286 УК.

8. Субъективная сторона — преступление может быть как с прямым, в том числе конкретизированным, умыслом, так и с косвенным умыслом.

9. Цель и мотивы преступления имеют значение лишь для отделения анализируемого преступления от смежных составов, например, хулиганства (статья 213 Уголовного кодекса).

10. Если в результате неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности, повлекшего уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере, наступила смерть человека, действия виновного квалифицируются по совокупности статей, предусматривающих ответственность за причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК) и уничтожение или повреждение имущества по неосторожности (ст. 168 УК).

11. По вопросам практики применения ст. 168 УК Пленумом ВС РФ даны разъяснения в Постановлении от 05.06.2002 N 14.

Статья 168. Уничтожение или повреждение имущества по неосторожности

Определение Верховного Суда РФ от 11.04.2017 N 36-КГ17-1 Требование: О возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда и штрафа. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что произошло возгорание его жилого дома, в результате которого имуществу был причинен ущерб, однако причиненный ущерб в добровольном порядке ответчиком не возмещен. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку указание суда на то, что истцом не представлены доказательства наличия недостатка услуги электроснабжения, как на основание для отказа в удовлетворении иска является незаконным, так как обязанность доказать отсутствие недостатков в услуге на момент продажи покупателю, отсутствие причинно-следственной связи между причиненным ущербом и исполнением обязательств лежит на ответчике (исполнителе).

Постановлением дознавателя ОНД Рославльского района Смоленской области от 29.10.2014 в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного статьей 168 и частью 1 статьи 219 Уголовного кодекса Российской Федерации, отказано за отсутствием в действиях И. состава преступления.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 22.12.2016 N 9-АПУ16-14 Приговор: По п. п. «в», «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство; по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ за покушение на убийство двух лиц; по ч. 1 ст. 167 УК РФ за умышленное уничтожение чужого имущества. Определение ВС РФ: Приговор изменен, действия осужденного переквалифицированы с ч. 1 ст. 167 УК РФ на ч. 2 ст. 167 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 17 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года.

В апелляционной жалобе осужденный Удалов П.И. просит переквалифицировать его действия на ст. 168, ч. 1 ст. 109 и ч. 1 ст. 119 УК РФ. Считает, что приговор постановлен на догадках и предположениях, умысел на совершение убийства Б. и Л. не доказан. Выводы суда о том, что он был недоволен тем, что Б. ухаживала за больной дочерью, и что у него была неприязнь к сожительнице, являются предположением, которые не нашли своего подтверждения. Полагает, что доказательств тому, что это он поджег дом, не имеется, не учтены должным образом показания свидетеля Л. а также то обстоятельство, что потерпевшая курит и пользуется зажигалкой, которая могла стать источником пожара.

Определение Конституционного Суда РФ от 24.11.2016 N 2418-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Степанова Владимира Исаковича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

1. Постановлением следователя в связи с отсутствием в действиях гражданина В.И. Степанова состава преступления, предусмотренного статьей 168 «Уничтожение или повреждение имущества по неосторожности» УК Российской Федерации, было отказано в возбуждении уголовного дела по факту причинения ущерба жилому помещению гражданки Ч. в результате пожара, возникшего вследствие неосторожного обращения с огнем.

В апелляционной жалобе осужденный Журавлев А.В. просит отменить приговор и постановить новый обвинительный приговор, квалифицировать действия по ч. 1 ст. 109, ст. 168 УК РФ, назначить наказание в пределах санкций указанных статей уголовного закона. Заявляет об отсутствии умысла на совершение преступлений и причинение смерти потерпевшим. Считает, что выводы суда о его виновности в совершении убийства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны лишь на недостоверных и противоречивых показаниях потерпевшей Ж. и малолетней потерпевшей Ж. Ссылаясь на наличие телесных повреждений — ожогов, обращает внимание на то, что предпринимал попытки к тушению пожара и спасал всех потерпевших, при этом оспаривает вывод суда о том, что ожоги он мог получить при попытке проникнуть в окно горящей квартиры.

Определение Верховного Суда РФ от 08.08.2016 N 305-ЭС16-9413 по делу N А40-78462/2015 Требование: О пересмотре судебных актов по делу о взыскании страхового возмещения. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, поскольку суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения в заявленном размере.

Постановление старшего инспектора ОНД по Моргаушскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Чувашской Республике от 17.12.2014 отказано в возбуждении уголовного дела по факту пожара в кабине указанной автомашины за отсутствием события преступления, предусмотренного статьей 168 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 23.06.2016 N 4-АПУ16-32 Приговор: По п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство трех лиц; по ст. 168 УК РФ за уничтожение и повреждение чужого имущества. Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

— по ст. 168 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно назначено Голованову А.В. 21 год лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года, с установлением ограничений.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 19.01.2016 по делу N 86-АПУ15-16 Приговор: По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за тайное хищение имущества с причинением значительного ущерба; ч. 1 ст. 226 УК РФ за хищение огнестрельного оружия и боеприпасов; ч. 1 ст. 223 УК РФ за незаконную переделку и незаконное ношение огнестрельного оружия; ч. 2 ст. 167 УК РФ за умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, причинившее значительный ущерб, путем поджога; п. п. «в», «е», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство лица, находящегося в беспомощном состоянии, совершенное общеопасным способом, с целью скрыть другое преступление. Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

в апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Чиндяскин Д.В. выражает несогласие с приговором, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Утверждает о своей непричастности к совершению убийства и кражи денег. Считает, что судом дана неверная оценка его показаниям, данным в ходе судебного разбирательства. Его показания на стадии досудебного производства, в том числе и явка с повинной, носили вынужденный характер в результате оказанного на него давления со стороны сотрудников полиции. Он не сообщал сотрудникам полиции о хищении денег Ф. Показания о причине пожара изменял, поскольку не знает от чего он произошел. Анализируя показания свидетелей по делу, полагает, что они противоречивы, что судом оставлено без внимания. Просит об отмене приговора. В дополнениях к жалобе просит об изменении приговора с переквалификацией его действий на ст. 109, 125, 168 УК РФ. По ч. 2 ст. 158 УК РФ просит его оправдать.

Комментарий к Статье 168 УК РФ

1. Неосторожное уничтожение или повреждение чужого имущества причиняет огромный материальный ущерб. Поэтому его криминализация оправданна.

2. Составы преступления с объективной стороны выражаются в уничтожении или повреждении чужого имущества, причинении материального ущерба в крупном размере.

3. О понятии крупного размера см. в п. 4 примеч. к ст. 158. Данное последствие охватывает только реальный ущерб, причиненный собственнику имущества, на сумму свыше 250 тыс. руб.

3.1. Обязательным в квалификации деяния как преступления является способ причинения вреда — неосторожное обращение с огнем или иными источниками повышенной опасности.

4. Преступление может быть совершено вследствие как легкомыслия, так и небрежности (см. коммент. к ст. 26).

5. Субъект преступного посягательства — физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения преступления 16-летнего возраста.

6. Если уничтожение или повреждение чужого имущества было следствием нарушения правил пожарной безопасности лицом, на котором лежала обязанность по их соблюдению, то содеянное квалифицируется по ст. 219. Также по специальным нормам квалифицируется причинение по неосторожности вреда чужому имуществу при нарушении других правил (см. ст. 215 — 218, 220, 224 — 225 и др.).

7. Деяния относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Расширена статья «Мошенничество».

В Уголовном кодексе Узбекистана уточнена и расширена статья 168 «Мошенничество».

В соответствии с обновленной статьей мошенничество, то есть завладение чужим имуществом или правом на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, наказывается штрафом от 50 до 100 минимальных размеров заработной платы или исправительными работами до 2 лет или ограничением свободы от 1 года до 3 лет либо лишением свободы до 3 лет (прежде — штраф до 100 МРЗП или исправительные работы
до 1 года или арест до 6 месяцев).

Мошенничество, совершенное:

а) в значительном размере (от 100 до 300 МРЗП, новый пункт в этой статье);

б) по предварительному сговору группой лиц;

в) с использованием средств компьютерной техники, —

наказывается штрафом от 100 до 300 МРЗП или исправительными работами до 3 лет или ограничением свободы от 3 до 5 лет либо лишением свободы от 3 до 5 лет (ранее — штраф от 100 до 300 МРЗП или исправительные работы до 2 лет или ограничение свободы от 2 до 5 лет, либо лишение свободы до 5 лет).

Это же преступление, совершенное:

а) в крупном размере;

б) повторно или опасным рецидивистом (ранее этот пункт было в 2 части);

в) с использованием служебного положения (новый пункт), —

наказывается штрафом от 300 до 400 МРЗП или исправительными работами
от 2 до 3 лет либо лишением свободы от 5 до 8 лет с лишением определенного права.

Мошенничество, совершенное:

а) в особо крупном размере;

б) особо опасным рецидивистом (ранее этот пункт было в 3 части);

в) организованной группой или в ее интересах, —

наказывается штрафом от 400 до 600 МРЗП или лишением свободы от 8 до 10 лет (ранее — штраф от 300 до 600 МРЗП или исправительные работы до 3 лет либо лишение свободы от 5 до 10 лет).

Как прежде, в случае возмещения причиненного материального ущерба наказание в виде ограничения свободы и лишения свободы не применяется.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *