Стоимость судебной экспертизы завышена

Полезная информация?

Сегодня применение метода дополнительной оценки и рецензии экспертных заключений далеко не редкость. Это необходимо порой не только для того, чтобы воспрепятствовать неправильному, субъективному отображению тех или иных сведений, данных в результатах оценочных и экспертных исследованиях, но, и чтобы оспорить стоимость судебной экспертизы.

Как оспорить стоимость судебной экспертизы?

Такой вид услуг стали предлагать в последнее время многие независимые учреждения. Оспаривание экспертизы и ее стоимости предполагает изучение работы самих экспертов и обоснования той или иной стоимости за услугу.

Так, если у вас возникли подозрения, что специалист включил в стоимость экспертизы стоимость предоставленных «услуг» ответчиком и что цена сильно завышена, ходатайствуйте в суде о снижении оплаты независимого исследования. Вам следует сравнить цены на такой же вид экспертизы у разных экспертов или служб, а также взять справки о стоимости. Скорее всего, будет назначена повторная либо дополнительная экспертиза.

В каких случаях можно оспорить стоимость экспертизы?

Проверить, насколько обоснована цена за услугу по проведению специалистом судебной экспертизы, можно в случае:

  • чрезмерно завышенной стоимости экспертизы;
  • когда исследование выполнялось на территории и оборудовании стороны ответчика;
  • подозрения личной заинтересованности эксперта и противоположной стороны рассматриваемого дела;
  • наличия противоречий в заключении нескольких экспертов и т.п.

Ведь цена судебной экспертизы зависит от ряда факторов, в том числе и от рейтинга той или иной экспертной компании, занимающейся проведением данной услуги и от квалификации эксперта. Следует отметить, что ничего не стимулирует лучше, чем вероятность потерять заработок. Поэтому, если вам кажется, что экспертное учреждение провело исследование по слишком завышенной цене, то этот вопрос следует решать в судебном порядке на основании необходимости выполнения дополнительной либо повторной экспертизы.

Районный суд, гражданский процесс. Ответчик ходатайствует о почерковедческой экспертизе, вторая сторона возражает. Суд назначает комплексную (дополнил химико-технической) и выбирает экспертное учреждение, предложенное ответчиком, возлагает на него оплату. При назначении экспертизы вопрос её стоимости не ставился, не обсуждался и в определении не отражён; впрочем, ст. 80 ГПК этого и не требует.

Готовое заключение возвращается в суд со счётом на 750 тыс. рублей (выше цены иска). Уровень выполнения — «3-ий сорт – не брак». Эксперты вызываются в суд, но все вопросы затрагивающие качество экспертизы, обоснованность объёма, способ расчёта размера вознаграждения за её проведение судом отводятся. Заявления о необоснованности суммы и завышении объёма вызывают доброжелательную улыбку. Расходы на экспертизу взыскиваются со второй стороны в пользу экспертного учреждения в полном объёме по счёту, в котором нет ничего, кроме цены и количества (1 ед.).

***

Оправдано ли то, что суд не стал исследовать вопрос об обоснованности счёта экспертного учреждения? Насколько это соответствует традиции?

Казалось бы, размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами (п. 3 ст. 95 ГПК РФ); вместе с заключением судебно-экспертное учреждение обязано направить заявление о возмещении понесённых расходов с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов (ст. 85 ГПК РФ).

Счёт эксперта сложно назвать подтверждающим расходы документом (с таким же успехом сумму можно вписать в заявление о возмещении); такими документами могли бы быть счета сторонних организаций (например, на материалы), калькуляция, официальный прейскурант или, на худой конец, биллинг.

Для арбитражный судов проблема снята постановлением Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 (п.22-25): (а) размер вознаграждения д.б. определён до назначения, (б) увеличение трудозатрат не является основанием для увеличения вознаграждения, (в) если эксперт ответил не на все вопросы или провёл исследование не в полном объёме, эксперту оплачивается стоимость фактически проведённых им исследований с учётом представленного экспертом финансово-экономического обоснования расчёта затрат.

Есть практика Санкт-Петербургского городского суда, что «издержки, указанные статье 94 ГПК РФ, являются понесёнными расходами только тогда, когда размер вознаграждения эксперту был определён по согласованию со сторонами и экспертом» либо, когда стоимость заявлена по прейскуранту, утверждённому организацией и известному сторонам до её назначения.

Однако, такая практика скорее исключение, чем правило. Часто районные суды счета не проверяют и расшифровки затрат не требуют. Фактически, аппетит экспертной организации не ограничивается ничем. В данном же случае вообще не ясно, почему эксперты не округлили стоимость до 1 млн. рублей – что этому мешало?

***

На что уповать в таком случае: на практику арбитража (справедливость), на аналогию взыскания за выполненные работы (нормо-час и т.п.), на аналогию с расходами на представителя (также не известны заранее)? Сложно поверить, что если завтра эксперт помножит сумму счёта на 10 или возведёт её в квадрат, то суд взыщет и эту сумму.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *