Субсидиарная ответственность судебная практика 2018

Кто такие, как привлекают и как избежать

Мы не раз сталкивались с клиентами, которые фактически (или буквально) выполняли роль номинального директора. Финансовые соображения, доброта душевная или «скромное» невежество — мы не копаемся в душах и не выпытываем, как так получилось. Однако чаще к нам приходят, когда уже есть четкий диагноз — субсидиарка четвертой стадии, шансы на выздоровление близятся к нулю.

Эта статья — руководство для тех, кто уже по уши, вот-вот может оказаться или только подумывает стать номинальным директором. В общем, потенциальные, действующие или уже встрявшие номиналы, этот текст для вас. Обращаем внимание, что мы разбираем именно риски субсидиарной ответственности: уголовка и административка — это уже другая степь.

Кстати, раз в месяц мы разбираем вопрос одного нашего подписчика и высылаем ответ на почту. Ответ высылаем только подписчикам рассылки, так что оставьте свою почту на нашем сайте

Откуда берутся номиналы

Номинальный директор (в просторечии: номинал, зиц-председатель, гном) — лицо, являющееся руководителем на бумаге, тогда как реально руководит балом другой человек. Номинал выполняет поручения от лица руководства: подписывает договоры, открывает счета в банках, мелькает на собраниях, регистрирует юр. лица. При этом официально на руках у него не бывает никакой документации дольше, чем нужно на проставление подписи, он не может принимать решения без согласования «хозяина» или распоряжаться «своей» долей в уставном капитале.

Условно это тот же наемный сотрудник, который просто выполняет поручения свыше, только за ним в ЕГРЮЛ держится запись «лицо, имеющее право действовать без доверенности».

Зачем нужны

Номинального директора могут нанимать как на краткосрочной основе: нужно открыть расчетный счет, заключить несколько сделок, так и на постоянной, к примеру, если реальному руководителю никак нельзя быть связанным с конкретным юр. лицом.

Вообще тема с номиналами двоякая. При этом, должность номинального руководителя не всегда означает, что номинал обязательно выполняет роль марионетки, которой попользуются и выкинут. Иногда номинальный директор обладает высокой профессиональной квалификацией и выполняет свои функции на протяжении длительного времени. Чаще всего номиналы нужны для следующих целей:

  1. Много бизнесов. Представим, что у одного собственника несколько компаний. Узнав об этом, ФНС может заподозрить, что компании взаимозависимы. Нельзя, чтобы одно и то же лицо по одной сделке одновременно выступало и покупателем, и продавцом. В таком случае номинальный директор — это возможность вести деятельность, не мозоля глаза налоговикам.
  2. Нельзя светиться. По той или иной причине настоящий руководитель не может светиться в руководстве организации. К примеру, из-за статуса госслужащего, недавнего банкротства или дисквалификации. Руками номинала можно будет вести бизнес, никак не засвечиваясь.
  3. Проживание за границей. Это случай, когда реальный руководитель проживает не на территории РФ, а на месте нужны руки, чтобы подписывать распоряжения, и лицо, которое можно светить в налоговой или на собраниях. Актуально и в тех случаях, когда надо обойти ограничения российского законодательства на участие иностранца в уставном капитале.
  4. Избежать ответственности. Поскольку директор несет ответственность за юр. лицо по всем фронтам, номинальный директор — живой щит от уголовной, административной и субсидиарной ответственности, если что-то пойдет не так. Причем потенциальному номиналу хорошо так заливают, тыкая в законы: «Риски? Какие риски? Сдашь руководителей, и тебе ничего не будет, инфа соточка». Но если бы все было так просто, все бы реальные директора резко становились номинальными при первых же проблемах организации.

За что привлекают

Не нужно быть семи пядей, чтобы понять, что директор, он и в Африке директор, а значит, КДЛ. Именно его имя числится в ЕГРЮЛ, а значит, на него валится вся ответственность за косяки организации. Ранее мы подробно разбирали, по каким именно основаниям могут привлекать гендиров. То же самое и по тем же основаниям светит номинальным директорам — повторяться не будем, читайте .

Само по себе привлечение номинала к ответственности можно рассмотреть с двух сторон. Вроде же человек не виноват, сам не ведал, что творил — с чего бы на него долги вешать? С другой, если номиналов всегда будут отпускать на все четыре стороны — не они же довели компанию до банкротства, за что наказывать — тогда и реальные бенефициары начнут говорить, что они номиналы. Собственно, мы слышали о некоторых товарищах, которые, будучи реальными гендирами, строят из себя номиналов — как раз под дудку, что не они же у руля стояли.

Вот, кстати, и пример грустного опыта из свежей практики, когда номиналу прилетело.

В рамках дела о банкротстве компании конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении к субсидиарке Папченко, Фетисова, Цурупы и ООО «Системы управления». Первому удалось удачно соскочить: он покинул пост директора задолго до банкротства компании, а вот с остальными ситуация была интереснее.

Оставьте свою электронную почту, и мы вышлем вам судебный акт по этому делу:

Серым кардиналом был Цурупа и его компания ООО «Системы управления». Суд признал их исключительные управленческие полномочия. Фетисов же начинал в компании с должности специалиста, а закончил… гендиром. Номинальным.

Собственно, свою невиновность он отстаивал тем, что был наемным работником, который был лишен возможности руководить организацией, в том числе он не обладал электронно-цифровой подписью (ЭЦП), что подтверждается свидетельскими показаниями главного бухгалтера. Более того, он предпринял меры по раскрытию бенефициара бизнеса, Цурупы, путем передачи соответствующих документов арбитражному управляющему. И помог найти имущество. Да еще и подал заявление на банкротство.

Суд посмотрел на все это дело, поблагодарил Фетисова за содействие и… впаял солидарную субсидиарку на 61 лям.

В принципе, и в «старой» практике подобных кейсов хватало. Вот пример.

Разбор другой практики

Раз с критериями привлечения к субсидиарке все ясно, разберем, как от нее можно защититься.

Начиналось все традиционно: в марте 2017 г. ИстЭнерго обратилась с заявлением о признании банкротом компании Трансмастер и стала единственным конкурсным кредитором.

Имущества Трансмастера не хватило для погашения ее требований, так что нужно было выявить тех, кого можно потянуть за этим кораблем. Таких нашлось двое: Дунаев и Золотов. В июле 2018 оба товарища были привлечены к субсидиарной ответственности, а в феврале 2019 с них солидарно взыскали 51 лям. Пока все банально, не так ли? Едем дальше.

Дунаев был не согласен с таким решением и подал апелляционную жалобу, которая поступила… в октябре 2019 г. Так, ребята из «Игумнов Групп», вы что-то путаете… Какой октябрь? А как же 10-дневный срок на обжалование?

Дело в том, что у Дунаева возникли проблемы со здоровьем, из-за которых он находился на лечении. Несмотря на возражения конкурсного, суд принял жалобу: причина же была уважительная, тем более, что подтверждалась документально.

Оставьте свою электронную почту, и мы вышлем вам судебный акт по этому делу:

Что же касается сути жалобы, Дунаев сообщил, что директором Трансмастера он был только номинально:

  • вся деятельность, которая привела к банкротству Трансмастера, велась Золотовым без его участия и ведома;
  • никаких сделок и договоров с конкурсным кредитором он не заключал;
  • никогда не встречался с представителями конкурсного кредитора.

Более того, в своей жалобе Дунаев сделал акцент, что еще до привлечения к субсидиарке, он предоставлял информацию о преступных действиях Золотова и в итоге проходил свидетелем по возбужденному уголовному делу. В качестве подтверждения в материалы банкротного дела были представлены протоколы допросов Дунаева от «мая 2016». Таким образом, Дунаев сообщил о действиях Золотова задолго до подачи заявления о признании компании банкротом.

И вишенка на торте: по результатам уголовного дела был вынесен приговор о привлечении к уголовной ответственности Золотова, осуществляющего фактическое управление должником. Обстоятельства, установленные данным судебным актом, имеют преюдициальное значение.

По итогу апелляция удовлетворила жалобу Дунаева частично: 51 лям полностью перевесили на Золотова, а вот расходы на процедуру банкротства (публикации в газете Коммерсант, почтовые расходы и вознаграждение арбитражного управляющего) на сумму 327 тысяч постановили взыскать солидарно с Дунаева и Золотова.

Весьма новаторское решение для нашего суда. А потому это не конец истории: 10 февраля 2020 кассация рассмотрит законность вынесенного судебного акта. И, учитывая его неординарность, не удивлюсь любым результатам.

UPD: 10 февраля кассация оставила жалобу управляющего без удовлетворения, а значит, наш номинал отбил и эту подачу. Посмотрим, будет ли финальная битва в Верхушке.

Как отбиться от субсидиарки

Ситуация усложняется двойственными трактовками норм закона. Так, в законе о банкротстве четко прописано, что номинала можно освободить от субсидиарной ответственности, если он «не оказывал определяющего влияния на деятельность юридического лица (осуществлял функции органа управления номинально)». И тут же Верховный суд разъясняет, что номинал «не освобождается от осуществления обязанностей по выбору представителя и контроля за его действиями (бездействием), а также по обеспечению надлежащей работы системы управления юридическим лицом», а потому может быть привлечен к субсидиарке.

Тем самым, чтобы номиналу отбиться от субсидиарки, важны два условия. Нужно доказать, что:

1) вы реально были не при делах;

2) ткнуть в того, кто на самом деле руководил компанией, или указать, где находится имущество компании.

Вот какие объяснения могут вам в этом помочь:

Не доводил компанию до банкротства. Это касается ситуаций, когда номинал сменил другого номинала на посту задолго до банкротства основного должника. Точнее, больше, чем за 2 года до принятия судом заявления о банкротстве (3 года до момента появления признаков неплатежеспособности — по новой редакции ФЗоБ). Да, детский сад, однако в вышеприведенном кейсе одному из директоров удалось отбиться от субсидиарки как раз потому, что он давно «отошел от дел».

Отсутствие доступа к документации и финансам. Нужно доказать, что у номинального директора не было возможности распоряжаться деньгами компании-должника или принимать за нее решения. К примеру: отсутствовали ЭЦП и доступ к расчетному счету организации, не появлялся в гос. органах и в налоговой его никогда не видели, нет его подписей при заключении сделок, которые привели к банкротству основного должника, да и вообще на этих сделках не присутствовал.

Здесь же помогут не только документы, но и показания свидетелей: сотрудников, контрагентов, даже безопасников на входе в здание. В ту же топку — записи с камер видеонаблюдения.

Другая занятость. Хорошим аргументом в пользу номинальности послужит, если в период восседания на троне гендира, в реальности у номинала была работа в другой организации. Здесь помогут справка с реального места трудоустройства, копия трудовой, 2-НДФЛ за указанный период и выписки с личного банковского счета.

Подтверждение мошенничества. Может оказаться так, что хитроумные бенефициары вообще не заморачивались и от номинала взяли только паспортные данные и подспись, а потом все это дело подделывали. В таком случае может помочь почерковедческая экспертиза. Если в период заключения каких-то сделок вы физически были в другом городе или стране — квитанции и билеты вам в помощь.

Раскрытие информации о бенефициарах бизнеса и их активах. Здесь важно не только пальцем указать, что «вот, Вася виноват», но и подтвердить это документально. В частности, в бой могут пойти переписки, копии заключенных договоров, информация по совершенным сделкам, банковские переводы — в общем, все нужно подкрепить словом и делом.

То же касается и активов, нужно будет предоставить подтверждения, что бенефициар взял деньги «из кассы» должника и потратил их, к примеру, на покупку дома в Ницце или новенького порше. Ну или в отпуск на них слетал.

По итогу всех усилий вам все равно никто не гарантирует успех. Просто потому, что номиналов надо наказывать жестко. Такова политика партии.

Если вы отслеживаете юридические тренды последних 10 лет, то должны были заметить и появление новых статей об уголовной ответственности номиналов, и изменения в законодательстве, позволяющие налоговой дисквалифицировать подозрительных лиц, лишая их права регистрации юр. лиц и управления ими сроком аж на 3 года.

Было бы нелогично, если вот в этой борьбе государство вдруг расслабилось и сказало: «Да пусть они идут на все 4 стороны, они же ни в чем не виноваты”. Так что выиграть суд номиналу — крайне сложная задача. Это мы знаем по собственному опыту, т.к. прямо сейчас ведем с пяток подобных судов. Но тот, кто не борется, обречен на поражение.

Выводы

  1. Номинальный директор — не всегда незаконная тема, но всегда ставит самого номинала под угрозу, что бы там ни обещали.
  2. Привлекают номинала к субсидиарке по тем же основаниям, что и любого гендира.
  3. Есть возможность уменьшить размер субсидиарки. Для этого надо одновременно доказать свою номинальность и указать на реального бенефициара и его активы. Иногда это помогает и полностью отбить требования.
  4. Важно предоставить бумажные доказательства, что вы не могли бы реальным гендиром. Если остались вопросы по теме — вам к этим ребятам.

Информация в статье актуальна на дату публикации на нашем сайте igumnov.group.

Чтобы быть в курсе последних трендов по субсидиарке, банкротству и защите личных активов — приезжайте в гости.

Кондратьева Екатерина, юрист «Игумнов Групп», профи по банкротствам юридических и физических лиц, специалист-схемотехник

Специализация: Индивидуальное сопровождение банкротства. Защита от субсидиарной ответственности в суде и юридическая помощь в исполнительном производстве.

Кстати, если у вас есть вопрос по банкротству, субсидиарке или защите личных активов, оставьте свой e-mail у нас на сайте. Раз в месяц разбираем одно обращение, даем подробную консультацию и высылаем руководство к действию на e-mail. Только для подписчиков.

В настоящее время порядок привлечения к субсидиарной ответственности лиц, которые допустили банкротство организации, ужесточается на основании вносимых в действующее законодательство изменений.

Дорогие читатели! Для решения именно Вашей проблемы — звоните на горячую линию 8 (800) 350-34-85 или задайте вопрос на сайте. Это бесплатно.

Правовая основа

На сегодняшний день основным нормативным актом, по которому в случае проведения процедуры банкротства привлекаются к субсидиарной ответственности виновные в допущенной финансовой несостоятельности организации лица, является Федеральный закон №127-ФЗ.

Именно этим законом руководствуется арбитражный суд при рассмотрении вопросов, связанных с проведением процедуры банкротства для организаций различных форм собственности, в том числе обществ с ограниченной ответственностью.

Так как порядок образования, а также функционирования общества с ограниченной ответственностью имеет ряд особенностей, то для определения порядка его действия следует также руководствоваться положениями Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», где говорится о том, что при необходимости проведение взысканий может быть обращено также и на имущество лиц, которые принимают ключевые решения в деятельности такой организации.

В силу того, что некоторые сделки, совершаемые организацией-должником, могут быть признаны недействительными, в настоящее время для привлечения к субсидиарной ответственности виновных в банкротстве организации лиц может быть использована также и статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющая признать недействительной любую сделку, в отношении которой будет доказано злоупотребление правом в случае предоставления необходимых доказательств в суде по данному факту.

Также при рассмотрении вопросов, связанных с привлечением к субсидиарной ответственности ключевых лиц в обществах с ограниченной ответственностью – директора (или генерального директора) и учредителя – суд имеет право руководствоваться вынесенными ранее решениями и иными правовыми актами Верховного Суда Российской Федерации, которые носят рекомендательный характер к толкованию арбитражными судами и использованию при проведении судопроизводства.

Случаи привлечения к субсидиарной ответственности

Директор (генеральный директор – в зависимости от наименования должности в учредительных документах общества с ограниченной ответственностью) и учредитель (учредители) в соответствии с положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» признаются контролирующими должника лицами. Указанные лица в структуре ООО – это такие лица, которые могут оказывать влияние на действия, совершаемые самой организацией, в том числе в части осуществления тех или иных сделок.

В соответствии с таким определением правового положения указанных лиц следует сформировать и перечень тех случаев, когда происходит привлечение к субсидиарной ответственности этих лиц:

  • если в ходе рассмотрения дела о банкротстве в арбитражном суде было доказано, что имело место одобрение таких сделок должника, в ходе которых были уменьшены его активы, в том числе из общей конкурсной массы. Чаще всего такие действия производятся путем привлечения специально созданных фирм-однодневок, в результате чего выведенные активы вернуть в конкурсную массу не удается ввиду невозможности судебного признания сделки недействительной из-за отсутствия контрагента. В данном случае имеет место умышленное совершение действий, которые могут привести к банкротству организации;
  • неисполнение обязанностей по подаче заявления в суд для рассмотрения дела о признании должника несостоятельным в финансовом плане. В соответствии с положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» директор или учредитель организации должен подать самостоятельно такое заявление в арбитражный суд, чтобы инициировать процедуру банкротства, не дожидаясь подачи такого заявления от кредиторов;
  • отказ передавать арбитражному управляющему всю документацию организации, в том числе относимую к первичной (то есть учредительные документы, документы о праве собственности на имеющееся у организации имущество, а также финансовую отчетность организации для определения фактического положения дел в организации и принятия решения о возможности использования мер по оздоровлению организации без проведения процедуры банкротства);
  • если организация была привлечена к мерам налоговой ответственности в случае выявления фактов нарушения налогового законодательства, а руководитель этой организации, допустивший такое нарушение фискальных норм права – к уголовной. В данном случае привлечение к субсидиарной ответственности происходит в виде дополнительной меры ответственности;
  • если при проведении процедуры банкротства организации были установлены факты утери тех документов, которые могут показать реальное положение дел в организации;
  • если были установлены фактически совершенные действия мошеннического типа, главной целью которых было невнесение ключевых сведений в Единый государственный реестр юридических лиц;
  • привлечение к работе в организации номинальных руководителей, то есть которые только числятся на должности, но не проводят фактическую работу, а также лиц, которые не имеют права занимать руководящие должности, в том числе по причине назначения им наказания в виде запрета занимать определенные должности или выполнять определенные виды работ.

Порядок привлечения к субсидиарной ответственности

Привлечение к субсидиарной ответственности происходит только арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве организации, на основании специально поданного искового заявления. Подать такое заявление имеет право либо арбитражный управляющий, либо заинтересованные кредиторы, чьи требования не были удовлетворены либо удовлетворены не в полном объеме.

Общий порядок привлечения к субсидиарной ответственности выглядит следующим образом:

  • изучение арбитражным управляющим всех обстоятельств дела о банкротстве, в том числе причины возникновения такого финансового положения организации, в результате которого она может быть признана несостоятельной, то есть банкротом;
  • выявление обстоятельств, которые привели к банкротству конкретного юридического лица, в том числе в части совершения таких сделок, которые умышленным образом привели к негативному состоянию финансовых дел организации;
  • в случае подтверждения данных фактов арбитражный управляющий обязан подать иск в арбитражный суд о привлечении определенного круга лиц к субсидиарной ответственности. Такой круг лиц определяется как лица, выступающие в качестве контролирующих должника на основании положений Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;
  • суд рассматривает поданное арбитражным управляющим исковое заявление и круг тех лиц, которых следует привлечь к субсидиарной ответственности, а также доказательства, предоставленные арбитражным управляющим с целью подтверждения своих требований;
  • рассмотрение судом размеров субсидиарной ответственности, который предложен арбитражным управляющим, и оценка обоснованности предложенного финансового или имущественного показателя. На этом этапе суд может определить круг лиц, выступающих в качестве кредиторов, которые заинтересованы в привлечении к субсидиарной ответственности директора общества с ограниченной ответственностью и его учредителей. Кроме определения такого круга лиц, одновременно происходит определение размеров требований таких кредиторов, которые подлежат обязательному удовлетворению. На основании данных сведений происходит определение того размера субсидиарной ответственности, а также его типа (долевая субсидиарная ответственность и коллегиальная), который подлежит взысканию с привлеченных к ней лиц.

Итогом рассмотрения такого искового заявления становится вынесение судебного решения, в котором будет отражена подробная позиция арбитражного суда в отношении конкретного дела по банкротству.

В случае если арбитражный управляющий не нашел оснований для привлечения указанных выше лиц к субсидиарной ответственности, он передает это право кредиторам, чьи требования должны быть удовлетворены по итогам завершения процедуры банкротства.

Необходимые документы

Для того чтобы привлечь директора общества с ограниченной ответственностью, а также учредителя такого юридического лица, арбитражный управляющий либо тот кредитор, которому было передано такое право, готовят для подачи в суд следующий пакет документов:

  • исковое заявление. В данном документе необходимо указать, какие обстоятельства стали известны истцу при изучении дела о банкротстве, какие из выявленных обстоятельств указывают на виновность тех лиц, о привлечении к субсидиарной ответственности которых ходатайствует истец. Кроме того, в тексте такого заявления потребуется указать данные о предполагаемом размере причиненного кредиторам ущерба, а также о том, каким является предполагаемый размер субсидиарной ответственности, к которой должны быть привлечены указанные в заявлении лица;
  • в качестве приложений к такому исковому заявлению могут быть предоставлены заключения экспертиз, в том числе проводимых с привлечением независимых финансовых экспертов при условии, что такие лица обладают необходимым уровнем квалификации для предоставления ответов на поставленные перед ними вопросы;
  • также в суд арбитражный управляющий или заинтересованные кредиторы, выступающие в качестве истцов, предоставляют документы о фактически установленном финансовом положении в организации, в том числе подтверждающие факт фиктивного банкротства таких лиц;
  • дополнительно в суд для подтверждения фактического состояния финансовых дел в организации, признанной должником и находящейся в процессе банкротства, могут быть предоставлены данные последней сданной в уполномоченные контролирующие органы отчетности (в первую очередь, речь идет о налоговой отчетности, подаваемой в фискальные органы);
  • в качестве доказательств по делу о привлечении к субсидиарной ответственности могут быть использованы и свидетельские показания тех лиц, которые принимали участие в осуществлении финансово-хозяйственной деятельности организации, но не могли в силу определенных обстоятельств оказывать влияние на фактическое положение дел и являлись только свидетелями складывающейся ситуации банкротства.

Все перечисленные виды документов могут быть предоставлены как арбитражным управляющим в полном объеме, так и запрошены судом у всех лиц, которые заинтересованы в рассмотрении данного дела (при этом речь идет не только о кредиторах, но также и о контролирующих должника лицах), а также истребованы судом у иных государственных органов, например, если речь идет о налоговой отчетности.

Из материалов судебной практики

В настоящее время на рассмотрении арбитражных судов в различных инстанциях, в том числе в порядке апелляции и кассации, находится достаточно большое количество дел о привлечении к субсидиарной ответственности учредителей организаций, а также руководителей таких организаций.

Так, в марте 2016 года Верховным Судом Российской Федерации было вынесено решение о направлении на рассмотрение в порядке кассационного производства дела о привлечении к солидарной субсидиарной ответственности учредителя общества с ограниченной ответственностью – юридическое лицо, а также бывшего руководителя организации-должника. В качестве доказательств обоснованности привлечения к ответственности являются факты возникновения признаков неплатежеспособности у организации-должника, которые не были проанализированы юридическим лицом-учредителем должника, а также факты прекращения права собственности на движимое и недвижимое имущество организации-должника на протяжении двух лет путем передачи этого имущества на баланс юридического лица-учредителя. Суды первой и апелляционной инстанций приняли решение о том, что привлечение юридического лица и его единоличного руководителя к субсидиарной ответственности является неправомерным и в удовлетворении требований отказал, однако, Верховный Суд РФ принял решение о направлении дела на рассмотрение в порядке кассационной жалобы.

31 марта 2016 года Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ вынесла решение о необходимости направления обособленного спора по факту привлечения к субсидиарной ответственности руководителя организации-должника. Исковое заявление было подано представителем Федеральной налоговой службы, который аргументировал свою позицию тем фактом, что имеет место невыплата необходимых налогов в государственный бюджет. Такая невыплата возникла, по мнению лица, подавшего заявление, по причине нарушения руководителем организации порядка исполнения своей обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о собственном банкротстве. Итогом стало несвоевременное начало конкурсного производства и возникновение у организации-должника долга по налогам и страховым взносам перед уполномоченным государственными органами. Однако суды первой и апелляционных инстанций допустили ошибку в трактовании обстоятельств дела, в результате чего возникла необходимость повторного рассмотрения дела с более подробным изучением всех обстоятельств для исключения вероятности повторного допущения некоторых ошибок.

Право на подачу заявления на привлечение к субсидиарной ответственности руководителя организации-должника и ее учредителя возникает также у уполномоченных государственных органов, если они докажут, что возникшие задолженности перед такими органами (например, по выплате установленных налогов или по внесению необходимых страховых взносов) образовались именно по причине неисполнения своих обязанностей такими лицами, именуемыми на основании Федерального закона №127-ФЗ контролирующими должника.

Такое право, данное уполномоченным государственным органам, стало применимо с 2015 года, когда Верховным Судом Российской Федерации был создан прецедент о признании права государственных органов инициировать привлечение к субсидиарной ответственности.

Не нашли ответа на свой вопрос? Звоните на телефон горячей линии 8 (800) 350-34-85. Это бесплатно.

Екатерина Алейникова Юрист. Автор статей. Практика в сфере госзакупок, недвижимости, ДТП, споров со страховыми компаниями Подпишитесь на нас в «Яндекс Дзен»

Упоминание о субсидиарной ответственности встречается сразу в нескольких законодательных актах. Так, определение термину дано в 399 статье Гражданского кодекса. Основы его применения указаны в ГК РФ и в ФЗ № 127. Согласно упомянутому ФЗ, субсидиарная ответственность учредителя и директора ООО по долгам 2018 может быть применена в случае принятия ими решений, повлекших за собой несостоятельность организации.

Что это значит для руководителя

Согласно статье 399 ГК РФ под понятием следует разуметь ответственность определенных лиц за долги организации перед кредиторами (поставщиками, контрагентами) и государством (ИФНС). Если при ликвидации ООО не в состоянии рассчитаться по имеющимся обязательствам – они будут переложены на ответственных лиц. Но это может произойти только в том случае, если указанные лица нарушили законодательство или их действия (решения) привели к образованию задолженности и объявлению банкротства.

Несет ли учредитель ООО ответственность по долгам фирмы

Учредителя можно привлечь к совершению выплат, если будет доказано, что он причастен к образованию долга. Можно привлечь и иных лиц: главного инженера, бухгалтера, ген директора и т. д. Любого, кто принял решение, влекущее банкротство или кто сфальсифицировал (спрятал, уничтожил) отчетные документы.

Также, обязанность по оплате долгов ООО может быть возложена на контролирующее должника лицо. Под таковым понимается гражданин, или компания, не связанные с ООО в юридическом смысле, но которые каким-то образом влияли на жизнедеятельность самой организации. Если будет доказано, что данная связь имела место быть в предыдущие 3 года до объявления банкротства, контролирующие лицо будет нести солидарную ответственность с учредителями по долгам предприятия.

Правовые нормы

Особенности применения ответственности указаны в 399 статье ГК РФ и в ст. 60 ФЗ № 127. Так, Гражданский кодекс сообщает, что ответственность может быть наложена только в том случае, если ООО (основной должник) было решено ликвидировать, но у него нет средств, чтобы рассчитаться по всем имеющимся обязательствам. Привлекать к погашению обязательств можно только лиц, ответственных за их образование. Ответственность генерального директора по долгам ООО с 2018 года может наступить только в том случае, если его действие привело к образованию задолженности.

Субсидиарная ответственность возлагается на лица, чьи действия повлекли банкротство

ФЗ № 127 определил, что взыскание задолженности с привлекаемых лиц возможно при:

  • Совершении ими действий, которые поспособствовали образованию задолженности.
  • Пропуске срока подачи заявления о несостоятельности.
  • Нарушении установленных норм при проведении процедуры банкротства.

В любом случае, виновные лица, в том числе и бывший руководитель, который решил уволиться до ликвидации ООО, выплатят задолженность солидарно. Во всех случаях необходимо будет выплатить ровно ту часть обязательств, которая образовалась по вине собственника (директора, руководителя, иных лиц, указанных в учредительных документах). Привлекаемые лица могут оспорить размер ответственности, подав иск в арбитражный суд.

Судебная практика субсидиарной ответственности директора по долгам ООО такова, что почти в 100% случаев при банкротстве предприятия директор или иные лица будут привлечены как минимум к субсидиарной, максимум к уголовной ответственности. Абсолютное большинство существующих в стране организаций прибегают к фальсификации налогового и бухгалтерского отчетов и используют иные способы, чтобы уменьшить налог и увеличить свой заработок. Если в процессе деятельности организации данные факты могут не обнаружить, то во время ликвидации ООО избежать этого вряд ли удастся.

Когда возникает ответственность

Обязанность учредителей по оплате задолженности ООО может появиться только в случае, если у общества есть таковая задолженность. Для того чтобы возникла субсидиарная ответственность, должны быть выполнены условия:

  • Ответственное лицо имело возможность контролировать деятельность компании, принимать ответственные решения, составлять отчетность.
  • Инициирована процедура банкротства в отношении ООО.
  • Между действиями ответственных лиц и образованием задолженности есть причинно-следственная связь. Необязательно, чтобы указанные лица получили при этом дополнительные дивиденды. Но в то же время, ответственность может грозить только при противоправном характере действий.

Если нет прямого доказательства нарушения законодательства, ответственность может быть применена при наличии хотя бы одного из признаков, перечисленных в статье 61.11 ФЗ № 127. И чтобы защитить собственный доход и имущество ответственное лицо должно доказать свою непричастность. В данном случае не действует понятие о презумпции невиновности.

К ответственности привлекаются люди, занимающие руководящие должности

Лица, которые не исполнили обязательство по своевременной подаче формы заявления о банкротстве, также будут отвечать за долги компании. То есть, если в течение месяца с момента возникновения обстоятельств, требующих объявления собственной неплатежеспособности (указаны в статьях 9 и 224 ФЗ «О несостоятельности»), заявления подано не было, ответственные лица должны лично из своего кармана ответить за задолженность, которая образовалась по вине их несвоевременных действий.

Признание ООО банкротом

Согласно ФЗ № 127 процедура банкротства может быть начата по инициативе:

  • Должника.
  • Кредитора.
  • Органа ФНС.

Банкротство по обращению должника

В статье 9 ФЗ № 127 приведен перечень причин, когда учредитель, руководитель или иные лица, определенные в уставных документах ООО (товарищества, унитарного предприятия и т. д.), должны сами подать заявление о своей несостоятельности. Таковая обязанность может наступать если:

  • При расчете с одним или несколькими кредиторами (по кредиту, за поставки сырья и т. д.) организация не сможет рассчитаться по оставшимся долгам. Например, не хватит средств, чтобы выплатить зарплату работникам.
  • Учредители, или иные лица, определенные уставными документами ООО, узнав о наличии долговой ямы, приняли решение инициировать процедуру банкротства.
  • Рассчитаться с кредиторами можно будет только после продажи имущества (недвижимости, инструмента, техники и т. д.), но это приведет к невозможности осуществлять свою деятельность.
  • У общества наблюдаются признаки имущественной недостаточности (когда пассивы компании превышают ее реальные активы).

Предел срока подачи заявления – 1 месяц с того дня, когда руководитель (учредители и т. д.) узнали о складывающейся ситуации или должны были узнать об этом в рамках своих полномочий. Пропуск времени может угрожать тем, что привлекаемые лица оплатят из личного кармана задолженность, которая возникла из-за несвоевременной подачи заявления.

Заявить о банкротстве может как сам должник, так и кредитор

Объявление банкротства по собственной, не сторонней, инициативе дает учредителям преимущества. Так, они могут выбрать организацию, из числа сотрудников которой будет назначен арбитражный управляющий. Также, руководитель сможет остаться на своем посту до момента прекращения деятельность ООО. Но в то же время, личная инициатива в объявлении неплатежеспособности никак не повлияет на возможность наказания ответственных лиц.

Банкротство по обращению кредитора

ФЗ «О несостоятельности» определил, что подать заявление о неплатежеспособности ООО может также и конкурсный кредитор. К числу таковых относятся лица, которые предъявляют денежные требования к должнику. Когда ООО имеет перед кредиторами имущественные обязательства, или обязательства по выполнению услуг, кредиторы не считаются конкурсными.

Перед подачей иска кредитору стоит получить на руки постановление суда о наличии задолженности у ООО, иначе руководители общества имеют право оспорить как сумму обязательств, так и их наличие. Инициировать объявление несостоятельности ООО кредиторы могут если:

  • Образовавшаяся задолженность равна или более трехсот тысяч рублей. В расчет берется только чистая сумма, без возможных штрафов и пени, хотя должник будет отвечать, в том числе, и за них. Если требование одного кредитора менее трехсот тысяч, можно создавать коалицию и подавать коллективное заявление.
  • С момента возникновения требования прошло не менее 90 дней.

Банкротство по обращению ФНС

В отличие от кредиторов ФНС нет нужды подтверждать задолженность ООО в суде. Вместо этого налоговики могут выдать решение о взыскании средств за счет имущества, принадлежащего должнику. Спустя 30 дней после этого следует подача иска в арбитражный суд. Но ФНС обратится с заявлением о банкротстве ООО только в случае, если будет уверена в наличии у него активов (денежных средств, имущества и т. д.). Арбитражный суд, прежде всего, интересует, будет ли кому оплатить расходы, связанные с производством дела.

Снятие ответственности с должника происходит при истечении срока исковой давности

Привлечение к ответственности

Сразу после начала процедуры банкротства в ООО приходит конкурсный управляющий. Он собирает информацию о положении должника, выясняет личный вклад разных лиц в образование задолженности, создает условия для проведения экспертизы на предмет проверки фиктивного и преднамеренного банкротства и т. д. По итогу он приводит отчет о каждом участнике ООО, ответственном за банкротство.

Согласно правовому порядку, установленному ФЗ № 127, предъявить иск можно после продажи активов компании и погашения требований кредиторов. И только если задолженность не была выплачена полностью, определенные лица привлекаются к ответственности. Первоначальное право на подачу иска находится у арбитражного управляющего. Если он этого не делает, право переходит к более заинтересованным участникам процесса – кредиторам и ФНС.

Как избавиться от ответственности

Привлекаемые лица обязаны погасить задолженность, образовавшуюся во время деятельности ООО за счет своих личных средств. Если таковых средств нет и платить не из чего – возможно объявление несостоятельности бывшего руководителя (учредителя) как физического лица. Смерть указанных граждан не является поводом для прекращения субсидиарной ответственности, долги должны быть выплачены наследниками. Помимо объявления банкротства избавиться от необходимости оплачивать долги ООО можно, дождавшись истечения срока давности (3 года).

Судебная практика

Все сводится к тому, что государство требует от ФНС обеспечить как можно больший приток налогов в казну. А потому налоговики под любым видом должны найти способ привлечения руководителей, учредителей и иных лиц к ответственности за долги ООО. В доказательство этому юристы приводят следующие примеры:

  • Верховный суд РФ решением от 9 марта 2016 года постановил, что в отношении привлекаемых лиц работает презумпции виновности. То есть, при предъявлении соответствующего иска они должны самостоятельно доказать свою невиновность. Если этого не произойдет, на контролирующих лиц будет наложена ответственность.
  • Несвоевременное объявление банкротства и убытки, которые понес кредитор, тесно взаимосвязаны. Решение Верховного суда от 3 марта 2016 года.
  • Отказ в передаче арбитражному лицу документов, касающихся дела о банкротстве, карается субсидиарной ответственностью для привлекаемых лиц. Такое решение вынес Арбитражный суд по одному из дел.

Речь в видео пойдет об ответственности учредителей и директоров:

Внимание! В связи с последними изменениями в законодательстве, юридическая информация в данной статьей могла устареть!

Наш юрист может бесплатно Вас проконсультировать — напишите вопрос в форме ниже:

Бесплатная консультация с юристом Заказать обратный звонок Все ещё остались вопросы? Позвоните по номеру +7 (499) 938 50 41 и наш юрист БЕСПЛАТНО ответит на все Ваши вопросы

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *