Судебная практика вымогательство

Приговор Тушинского районного суда города Москвы по пункту «а» части 2 статьи 163 УК РФ «вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору».

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Х.Н.А.,

при секретаре Д.О.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы К.А.Д.,

подсудимых З.А.А., С.М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

З.А.А., *, ранее не судимого,

С.М.М., *, ранее не судимого,

каждого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

З.А. А., С.М. М., каждый, совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору.

Так они, З.А.А. и С.М.М., в неустановленные время и месте, но не позднее 15 часов 40 минут 08 февраля 2017 года, являясь представителями Региональной общественной организации содействия защите прав потребителей в сфере торговли и услуг «Центр потребителей», которая занимается выявлением продавцов магазинов, осуществляющих розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции несовершеннолетним лицам, вступили в предварительный преступный сговор друг с другом, направленный на вымогательство денежных средств у указанных продавцов, под угрозой распространения позорящих сведений, путем направления соответствующей информации в правоохранительные органы для последующего привлечения указанных лиц к административной и уголовной ответственности.

После чего, они, З.А.А. и С.М.М., совместно друг с другом, для осуществления вышеуказанных целей неустановленным следствием способом, приискали несовершеннолетнюю * М.В., * года рождения и предложили оказать З. А.А. и С.М.М. помощь в качестве волонтера для закупок алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазинах розничной торговли, при этом, не осведомив последнюю о своих истинных намерениях и таким образом получили согласие последней.

Затем, 08 февраля 2017 года, примерно в 15 часов 40 минут они, З.А.А. и С.М.М., совместно друг с другом и несовершеннолетней * М.В. проследовали на неустановленном следствием автомобиле к магазину ООО «888», расположенному по адресу: г. Москва, ул. Туристская, д. 20, корп. 1, где З.А.А. остался ждать условного сигнала в указанном автомобиле, а С.М.М. совместно с несовершеннолетней * М.В. зашли в указанный магазин, где последняя стала осуществлять покупку «Пивного напитка» ДНИ» у продавца указанного магазина * Н.Ф. при этом, предъявив последней паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя, в то время С.М.М. зафиксировал на принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung» указанные действия * Н.Ф. и * М.В.

После чего, С.М.М. вышел на улицу и позвал З.А.А. зайти в указанный магазин. Далее они, З. А.А. и С.М.М., совместно друг с другом, подошли к продавцу магазина * Н.Ф. и в то время, как С.М.М. начал заполнять «объяснительную», З.А.А. предъявил последней удостоверение инспектора Региональной общественной организации содействия защите прав потребителей в сфере торговли и услуг «Центр потребителей» на свое имя и объявил * Н.В., что она продала алкогольную продукцию несовершеннолетней, и при этом, показал паспорт гражданина Российской Федерации на имя несовершеннолетней * М.В., и под угрозой распространения сведений позорящих потерпевшую, а именно направления имеющейся видеозаписи и чека, подтверждающих совершение правонарушения, за которое предусмотрен штраф в размере от 30 000 рублей до 100 000 рублей, в правоохранительные органы для привлечения ее к административной ответственности, З.А.А. выдвинул требование о передаче ему и его соучастнику С.М.М. денежных средств в размере 5 000 рублей за не предоставление указанных сведений в правоохранительные органы. После чего, * Н.Ф., опасаясь распространения позорящих ее сведений и последующего привлечения к административной ответственности, была вынуждена в сложившейся обстановке передать им, З.А.А. и С.М.М., денежные средства в сумме 5 000 рублей.

Затем, они, З.А.А. и С.М.М., совместно друг с другом, примерно в 16 часов 05 минут, удерживая при себе денежные средства с места преступления скрылись, и распорядились указанными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей * Н.Ф. материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

Подсудимые З.А.А., С.М.М., каждый, ходатайствовали об особом порядке производства по данному делу, данное ходатайство было заявлено в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ, поддержано каждым из подсудимых в судебном заседании после консультаций с защитниками. Предъявленное обвинение З.А.А., С.М.М., каждому, понятно, с предъявленным обвинением каждый из подсудимых согласен. З.А.А., С.М.М., каждый, пояснили, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны, свою вину в совершении преступления признают полностью, раскаиваются в содеянном.

Адвокат по уголовным делам К.В.С. ходатайство своего подзащитного З.А.А. о проведении особого порядка судебного разбирательства поддержал. При назначении наказания просил учесть признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении детей.

Адвокат по уголовным делам С.А.В. ходатайство своего подзащитного С.М.М. о проведении особого порядка судебного разбирательства поддержала. При назначении наказания просила учесть признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении детей и родителей.

Потерпевшая * Н.Ф. не возражал о проведении особого порядка судебного разбирательства, о чем представил письменное заявление. Также просила С.М.М. строго не наказывать, причиненный ущерб ей возмещен. Претензий к нему не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении З.А.А., С.М.М.

Выслушав подсудимых, принимая во внимание позицию государственного обвинителя, защитников, потерпевшей и письменные доказательства, имеющиеся в деле и подтверждающие вину каждого из подсудимых, а также, учитывая, что санкция рассматриваемой статьи Уголовного Кодекса РФ за совершенное З.А.А., С.М.М. преступление, предусматривает наказание до семи лет лишения свободы, каждый из подсудимых согласен с предъявленным обвинением, им разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитниками – адвокатами по уголовным делам, суд считает возможным удовлетворить ходатайства подсудимых З.А.А., С.М.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Имеющиеся в деле доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, предъявленное З.А.А., С.М.М., каждому, обоснованным.

Действия З.А.А., С.М.М., каждого, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору.

Изучение данных о личности З.А.А. показало, что он ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется формально, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка * года рождения и малолетнего ребенка * года рождения, мать пенсионера по возрасту, написал явку с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 61 УК РФ, суд признает признание подсудимым З.А.А. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка * года рождения и малолетнего ребенка * года рождения (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), матери пенсионера, явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Изучение данных о личности С.М.М. показало, что он ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка * года рождения и малолетнего ребенка * года рождения, по месту жительства характеризуется формально, имеет на иждивении родителей пенсионеров по возрасту, отца, являющего инвалидом 3 группы, возместил ущерб потерпевшей в добровольном порядке, написал явку с повинной, принес извинения потерпевшей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 61 УК РФ, суд признает признание подсудимым С.М.М. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка * года рождения и малолетнего ребенка * года рождения (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), родителей пенсионеров, отца — инвалида, возмещение ущерба в добровольном порядке (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания З.А.А., С.М.М., каждому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие исковых требований со стороны потерпевшей, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимых, и считает, что исправление подсудимых З.А.А., С.М.М. возможно без изоляции от общества.

Суд полагает возможным назначить З.А.А., С.М.М. наказание с применением ст. 73 УК РФ, возложив на них определенные обязанности.

С учетом данных о личности каждого из подсудимых, их материального положения, суд полагает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

Суд назначает наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении Зайцева А.А., Соболева М.М.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности каждого из подсудимых, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд определяет судьбу вещественных доказательств по делу с учетом требований ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

З.А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ приговор в отношении З.А.А. в исполнение не приводить, а назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

Возложить на З.А.А. определенные обязанности: один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, не менять место жительства и место работы без уведомления вышеуказанного специализированного органа.

Меру пресечения З.А.А. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде, оставить без изменения.

С.М. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ приговор в отношении С.М.М. в исполнение не приводить, а назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

Возложить на С.М.М. определенные обязанности: один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, не менять место жительства и место работы без уведомления вышеуказанного специализированного органа.

Меру пресечения С.М.М. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

К сожалению, процент имущественных преступлений в современной российской действительности неуклонно растет.
Всем известны такие классические преступления в виде хищений чужого имущества, как кража, грабеж, разбой, мошенничество. Однако фантазия преступников гораздо шире, и вариантов незаконной наживы за счет другого существенно больше, нежели эти четыре вида преступлений.
В последнее время стали активно развиваться различные формы вымогательства, чему способствует растущий уровень технического прогресса: появляются новые технологические возможности, позволяющие в кратчайший срок выяснить личную информацию о гражданине и воспользоваться ею в корыстных целях.
Юридическая характеристика преступления в форме вымогательства не столько широко известна населению, как кража или мошенничество, в связи с чем, сталкиваясь с вымогательством, многие люди не понимают, что это преступные действия и необходимо им активно противостоять, а не идти на поводу у преступника.
Рассмотрим подробнее состав данного преступления и поговорим о способах защиты от вымогателей.

Содержание статьи:
Состав преступления «вымогательство» — статья 163 УК РФ
Судебная практика по делам о вымогательстве
Что делать, если вымогают деньги или иное имущество
Куда обратиться и как подать заявление о вымогательстве
Образец заявления по факту вымогательства в полицию
Образец заявления по факту вымогательства в прокуратуру

Состав преступления «вымогательство» (статья 163 УК РФ)


Действующий УК РФ признает вымогательством такие действия преступника, когда он требует у другого лица передать ему имущество, либо право на это имущество, либо совершить какие-то иные действия имущественного характера (например, простить долг или оплатить за него обязательство), угрожая в случае неисполнения причинить существенный вред потерпевшему или его близким (вред жизни, здоровью, имуществу или чести и достоинству).
Объект вымогательства сложный, поскольку здесь преступные действия направлены, во-первых, на имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению материальными благами и реализации прав на них, а во-вторых, на жизнь и здоровье потерпевшего и его близких (в случае если поступает угроза физической расправы). При этом особенностью вымогательства является тот факт, что оно не является формой хищения.
В отличие от кражи, грабежа, разбоя или мошенничества, состав преступления «вымогательство» не охватывает реальное причинение имущественного вреда потерпевшему (т.е. выбытие имущества из законного владения), что является ключевым признаком хищения. Здесь разделяются моменты самого вымогательства и фактического завладения чужим имуществом.

Вымогательство совершено с момента предъявления имущественного требования к потерпевшему под угрозой причинения вреда.

Тогда как все виды хищений считаются оконченными, когда преступник получил чужое имущество или приобрел юридическую возможность распоряжаться им.
Объективная сторона вымогательства включает два основных действия:
1) Предъявление требования передать вымогателю чужое имущество, права на него или совершить другие действия имущественного характера в пользу преступника. Требование означает, что преступник не просит, не предлагает, а в строгой форме, безапелляционно приказывает своей жертве переписать на него имущество и т.п.
Требование следует отличать от просьбы, когда лицо, у которого просят, может по своему усмотрению решить исполнять эту просьбу или нет. Когда выставляется требование, оно предполагает обязательное его исполнение. Требование может быть выражено в любой форме – устно в личном разговоре или по телефону, либо письменно на бумажном или электронном носителе (например, по интернету).
Словесное содержание требования не имеет значения, вариаций здесь множество – от вежливых фраз до грубых выражений. Требование может быть высказано прямым текстом или же косвенными намеками (например: «надо бы отблагодарить», «вот бы мне такую же квартиру» и т.п.). В любом случае требование должно заключать в себе передачу имущества либо иного имущественного права вымогателю или иным указанным им лицам.
2) Выражение угрозы применить насилие в отношение потерпевшего, либо уничтожить или повредить его имущество, либо придать огласке сведения позорящего характера о самом потерпевшем или его близких, либо иные сведения, способные существенно навредить их интересам.
Угроза означает, что преступник вынуждает жертву передать ему имущество, запугивая причинением вреда. Закон предусматривает выражение угрозы в следующих формах:
— угроза физической расправы, т.е. намерение избить, изувечить или даже убить жертву вымогательства или близких ему людей (к ним относятся и родственники, и любые другие люди, которые представляют значимость для потерпевшего). Квалификация преступления не зависит от того, что конкретно грозился преступник совершить,
— угроза повредить или уничтожить имущество, принадлежащее либо потерпевшему, либо близким для него людям (например, совершить поджог),
— шантаж – это особая форма угрозы, суть которой заключается в запугивании жертвы возможностью распространения сведений, порочащих честь и достоинство потерпевшего или близких ему людей, или же опубликования иной информации, которая способна нанести огромный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких.
Наиболее распространенными способами шантажа являются угрозы распространить какие-то факты о личной жизни публичного человека или опубликовать документы, представляющие коммерческую тайну, что может повлечь существенные убытки для бизнеса. Сведения, которыми шантажирует вымогатель, могут быть как истинными (например, факты о лечении человека от алкогольной или наркотической зависимости, о судимости и т.п.) или же заведомо ложными. В последнем случае распространение подобных сведений будет квалифицироваться как отдельное преступление в форме клеветы (ст. 128.1 УК РФ).
Независимо от того, правдивые сведения или нет, объективная сторона вымогательства считается совершенной только, если потерпевший действительно осознавал реальную возможность преступника исполнить свою угрозу. Например, преступник демонстрировал имеющиеся у него фотографии, документы и иные доказательства компрометирующих жертву сведений.
Таким образом, потерпевшими от преступных действий вымогателя могут быть:

— собственник имущества, вызывающего интерес у преступника,
— законный владелец имущества, который вправе им распоряжаться (например, по генеральной доверенности) или имеет доступ к имуществу (например, охранник),
— близкие родственники и знакомые вышеуказанных лиц.

Моментом совершения вымогательства считается первое выдвижение требования передать имущество или право на него под угрозой причинения вреда. Такой состав преступления называется усеченным, поскольку факт достижения преступного результата и доведение до конца угрозы здесь значения не имеет. Даже если имущество не было передано вымогателю и он не реализовал свою угрозу, он будет полностью отвечать за оконченное преступление. Поэтому стадии покушения на вымогательство быть не может. Выбор жертвы вымогательства, собирание сведений для ее шантажа – это будет квалифицироваться как приготовление к вымогательству.

По объективной стороне вымогательство необходимо отличать от разбоя, т.к. здесь тоже используется угроза жизни или здоровью потерпевшего с целью завладения его имуществом. Однако при разбое преступник совершает реальное нападение на жертву и одномоментно происходит хищение чужого имущества. В случае вымогательства факты предъявления требования передать имущество и практического завладения им не совпадают и как правило существенно растянуты во времени.
Субъектом преступления «вымогательство» является любое физическое лицо, вменяемое, достигшее возраста 14 лет. Столь низкий возраст наступления уголовной ответственности свидетельствует об особой общественной опасности этого преступления.
Субъективная сторона вымогательства выражается в наличии у преступника прямого умысла на завладение чужим имуществом или иного обогащения за чужой счет, угрожая при этом причинением вреда потерпевшему. При установлении прямого умысла на вымогательство необходимо доказать, что преступник осознавал, что:
— имущество, которое он требует, ему не принадлежит и у него нет законных прав им владеть и распоряжаться,
— передача имущество не является добровольной,
— применение насилия, причинение имущественного вреда или шантаж рассматривается преступником не как цель, а лишь как средство осуществления желаемого имущественного захвата.
Неотъемлемым элементом субъективной стороны вымогательства является наличие у преступника корыстной цели, т.е. заведомого намерения обрести желаемое имущество и распорядиться им по своему усмотрению для получения выгоды. Поэтому в случаях, когда преступник планировал лишь временно воспользоваться чужим имуществом и затем вернуть собственнику или же искренне был уверен, что обладает законным правом на требуемое имущество, состава вымогательства не будет. Это будет самоуправство или же другой вид преступления.

Части 2 – 3 ст. 163 УК РФ предусматривают квалифицированные виды вымогательства с соответствующим отягчением наказания.

К таковым относятся:
1) Вымогательство, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Такое отягчающее обстоятельство применяется в случаях, когда в преступлении участвовало двое и более лиц, которые заранее договорились между собой о совместных преступных действиях.
2) Вымогательство с применением насилия. Здесь под реальной угрозой находятся не только имущественные интересы потерпевшего, но его жизнь и здоровье. Как применение насилия суды трактуют: побои, связывание, пытки, истязания, причинение вреда здоровью легкой и средней тяжести.
3) Вымогательство в крупном размере. В данном случае оценивается стоимость имущества, которое требовал передать вымогатель. Крупным размером признается вымогательство имущества стоимостью от 250 тысяч рублей.
4) Вымогательство, совершенное организованной группой. Такое преступление характеризуется особым субъектным составом – группа лиц (два и более), которая обладает признаком устойчивости, где люди заранее объединились с целью занятия преступной деятельностью.
5) Вымогательство в особо крупном размере. Эта норма применяется, если стоимость имущества, на которое заявлялись требования преступника, превышает 1 млн рублей.
6) Вымогательство, сопряженное с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. В случае, когда при вымогательстве был причинен тяжкий вред здоровью, из-за чего гражданин умер, деяние квалифицируется по совокупности статей – вымогательство и причинение смерти по неосторожности (ч. 4 ст. 111 УК РФ).

Судебная практика по делам о вымогательстве


Анализ актуальной практики применения судами уголовно-правовых норм о вымогательстве помогает более конкретно разобраться в особенностях этого преступления и уяснить, как правильно вести в суде обвинение или защиту, чтобы отстоять свою позицию.
Часто возникают вопросы, как отличить вымогательство от грабежа или разбоя. Суды стоят на позиции, что при совершении грабежа или разбоя насилие используется как главное средство захвата и удержания чужого имущество, а при вымогательстве на первый план выходит выдвижение угрозы применения насилия. Кроме того, при грабеже и разбое насильственные действия совершаются одномоментно с завладением имуществом жертвы, а при вымогательстве умысел преступника направлен на получение имущества в будущем. Но на практике все же возникают сложности в квалификации.
Например, гражданин М. зашел в квартиру к знакомому гражданину П. поговорить и начал требовать у него отдать холодильник и стиральную машинку. Тот отказался, тогда М. избил П., получив в итоге вынужденное согласие отдать вещи. М. вывез технику и продал ее. Суд приговорил М. по статье о вымогательстве, сославшись на корыстные побуждения преступника. Однако очевидно, что в данном случае применялось насилие как средство получения имущества, и оно было захвачено сразу после совершения насильственных действий. Поэтому в данном случае следует применять статью о грабеже с применением насилия (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ).
Вопросы возникают также при отграничении вымогательства от самоуправства (ст. 330 УК РФ).

Следует учитывать, что вымогательство может быть совершено только в отношении чужого имущества, на которого нет права у преступника, и он это осознает.

Приведем в качестве примера такую ситуацию: несовершеннолетний сын гражданина А. стал виновником ДТП, причинил вред автомобилю гражданина Б. В результате гражданин Б. начал требовать с А. денег под угрозой физической расправы и причинения вреда имуществу. Суд квалифицировал такие действия как вымогательство, учитывая, что ранее А. и Б. знакомы не были, никаких долгов между ними быть не могло.
Однако апелляционный суд изменил приговор, указав, что это самоуправство, т.к. требования заключались в выплате денег в счет имущественного вреда, причиненного сыном Б. Поэтому виновный был уверен, что требует свои деньги, умысла на присвоение чужого имущества у него не было.

При квалификации вымогательства важно также установить, что угроза применения насилия, уничтожения имущества или распространения позорящих сведений был реальной.

В противном случае нельзя привлечь вымогателя к уголовной ответственности. Суды проверяют, действительно ли потерпевший воспринимал угрозу вымогателя как вполне осуществимую, не заблуждался ли он. Поскольку только реальной угрозой можно добиться эффекта психического насилия, под влиянием которого ломается воля потерпевшего и он подчиняется требованиям вымогателя.
В практике есть примеры, когда пустые, безосновательные требования признавались уголовно наказуемым вымогательством. Так, гражданин Ш., бывший муж гражданки Л., неоднократно требовал с нее деньги. Было возбуждено уголовное дело по статье о вымогательстве. Однако в суде не было доказано, что при требовании денег Ш. грозил применением насилия, под которым понимается угроза побить, изнасиловать, ограничить свободу, иными способами причинить вред здоровью. Доказательств выдвижения таких угроз гражданином Ш. не было представлено, дело было прекращено за отсутствием состава преступления.
Определяя степень реальности угрозы, выдвигаемой вымогателем, суды принимают во внимание возраст потерпевшего и преступника, численность вымогателей, подтверждение угрозы определенными действиями (толкание, хватание за одежду, демонстрация перед потерпевшим оружия или компрометирующих фотографий, которые грозят опубликовать и т.п.). Важное значение имеют факты насильственных действий, применявшихся ранее к потерпевшему или к другим лицам, о которых ему известно (например, побоев, поджогов, грабежей). Так, двое студентов А. и В. Были осуждены за вымогательство денег у школьников младших классов, деяние было квалифицировано как совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Запугивая физической расправой, они требовали от трех школьников каждый месяц приносить им по 5 тысяч рублей. Подтверждая свои угрозы, они демонстрировали перед детьми нож и пугали им. Суд учел малолетний возраст потерпевших, их пояснения о боязни А. и В., что подтверждалось пропусками уроков, когда те приходили к школе, кражей денег в требуемой сумме у родителей.
Очень распространенными являются вымогательства под угрозой разглашения позорящих сведений о потерпевшем. В таких случаях суды проверяют в каждом отдельном случае, действительно ли сведения носили позорящий характер и насколько их распространение могло навредить интересам потерпевшего. Оценивается при этом отношение потерпевшего к таким сведениям и последствиям их опубликования, поскольку одну и ту же информацию разные люди могут воспринимать абсолютно противоположно.
Так, например, судом был приговорен к наказанию за вымогательство гражданин П., который требовал денег с несовершеннолетнего А., угрожая в противном случае рассказать всем заведомо ложные сведения о нетрадиционной сексуальной ориентации А. Суд принял во внимание субъективную оценку А. такой информации о себе как позорящей, а также учел, что в силу несовершеннолетнего возраста потерпевший не мог объективно оценить высказывания вымогателя и отнесся к угрозе как к реальной.

Что делать, если вымогают деньги или иное имущество


Никто из нас не застрахован от встречи с преступниками, поэтому если возникла ситуация, когда Вам угрожают и требуют передать деньги или иное ценное имущество, нужно прежде всего трезво оценить все обстоятельства дела. Необходимо выстроить стратегию поведения с вымогателем с такой целью, чтобы максимально оттянуть время передачи денег и при этом собрать как можно больше доказательств преступления.
Ни в коем случае не пытайтесь разобраться с преступником своими силами – в УК РФ есть статья 330 «самоуправство», которая предусматривает уголовную ответственность за совершение самовольных действий вопреки установленному законом порядку, если в результате был причинен существенный вред. Поэтому, применив в ответ на угрозы вымогателя физическую силу или иные методы самозащиты, есть опасность самому угодить за решетку. Доказательства – вот о чем нужно озаботиться в первую очередь, т.к. голословным обвинениям, разумеется, ни следствие, ни суд не поверят.
Составом преступления «вымогательство» охватывается, во-первых, предъявление требования передать имущество, и во-вторых, подкрепление этого требования угрозой. Поэтому нужны будут доказательства по двум этим пунктам. Если требования сообщаются по телефону, необходимо записать разговор (во многих современных аппаратах есть такие функции).
Желательно при этом, чтобы в разговоре прозвучали фамилии, имена и отчества участников разговора, дата и время разговора. Требования, присылаемые посредством интернета, очень легко фиксируются через создание скриншотов страницы. Сложнее всего, когда требования выдвигаются при личном разговоре – рекомендуется запастись диктофоном и по возможности записать разговор.
Далее нужно доказать предъявления преступником угрозы. Если угрожают распространением каких-то сведений, обговорите, что перед передачей денег вам нужно убедиться в наличии этих сведений у преступника. Постарайтесь зафиксировать то, что вам предъявит преступник.

При угрозах насилием или повреждением имущества запишите разговор на диктофон или постарайтесь говорить как можно громче, чтобы были свидетели разговора.

Договоритесь с вымогателем о месте и времени передачи имущества и обязательно обращайтесь в местный отдел полиции или в прокуратуру (образец заявления приводим ниже). Подробно опишите ситуацию и обговорите с сотрудником меры вашей безопасности. Они помогут взять вымогателя с поличным на месте передачи денег.

Грамотная тактика поведения поможет не стать жертвой вымогательства и воздать преступнику по заслугам.

В последнее время участились случаи вымогательства со стороны сотрудников правоохранительных органов, служащих государственных учреждений. В таком случае можно оперативно пресечь преступные действия путем направления жалобы вышестоящему руководству, а лучше – в контролирующее учреждение (например, на сотрудников полиции – начальнику ГУ МВД России по соответствующему региону или в основное управление в Москве). На всех официальных сайтах органов государственной и муниципальной власти есть разделы для жалоб и обращений граждан, где можно оперативно отправить сообщение о вымогательстве.
Сохраняется тенденция организации вымогательств денег путем специально подстроенных ДТП на автомобильных трассах. Схема таких преступлений типичная: на недорогом автомобиле (как правило, используются различные модели ВАЗов) злоумышленники максимально сближаются с автомобилем жертвы и подставляются под столкновение. Затем, играя на нервном волнении потерпевшего, они предлагают разъехаться и дать расписку о том, что должен определенную сумму денег на ремонт. Если жертва соглашается, он на крючке.

Начинается вымогательство денег под угрозой, что подадут заявление в полицию и обвинят, что вы скрылись с места ДТП (наказание – лишение прав или арест до 15 суток плюс полное взыскание имущественного вреда, т.к. автоматически признаетесь виновным). Поэтому никогда не нужно в такой ситуации давать посторонним свои контактные данные, деньги и документы. Попав в ДТП, вызывайте сотрудников ГИБДД, страховых агентов и спокойно в своей машине дожидайтесь их, не ведясь на провокации второй стороны.
Также классическая схема вымогательства денег – звонки на телефон под видом сотрудников правоохранительных органов. Представляются следователем или дознавателем полиции, сообщают, что сын или дочь задержаны по подозрению в совершении преступления и есть предложения замять дело за определенную сумму денег. Угрожают, что если денег не будет, делу тут же будет дан ход. Бьют на то, чтобы жертва не успела опомниться и тут же приезжают за деньгами.
Поэтому если поступил такой звонок, лучше повесить трубку и не общаться. Если у вас все же есть опасение, что эта беда приключилась именно с вашим ребенком, попросите дать ему трубку, чтобы поговорить. Как правило, в таком случае преступник бросает трубку или же придумывает предлог, по которому не может исполнить вашу просьбу.
Если вас донимает шантажист с угрозами, также необходимо обратиться в полицию с заявлением о вымогательстве. Предварительно нужно собрать как можно больше доказательств шантажа, т.к. зачастую сотрудники полиции отказываются принимать голословные заявления. Чтобы они точно приняли заявление, направьте его почтой заказным письмом с уведомлением. Тогда полиция обязана будет его зарегистрировать и рассмотреть, а у вас будет доказательство вручения заявления в виде уведомления.
Очень часто жертвами вымогательства становятся дети – они более восприимчивы к угрозам и не всегда способны трезво оценить ситуацию. Запуганный вымогателем ребенок может побояться обратиться к родителям или в органы полиции для защиты от преступления и исполнять требования о передаче денег.
Если вы замечаете, что ребенок стал просить денег на карманные расходы больше обычного, стал замкнутым, не хочет идти в школу или, не дай бог, крадет деньги из дома – это явный признак, что он стал жертвой вымогателя. Не ругайте его, а поговорите по-хорошему, объясните, что преступник должен быть наказан. От имени несовершеннолетнего потерпевшего обращается с заявлением в полицию его законный представитель (родитель, усыновитель, опекун или попечитель).

Куда обратиться и как подать заявление о вымогательстве


В случае получения требований от вымогателя нужно не поддаваться панике, а как можно скорее обратиться в правоохранительные органы. Вымогательство является уголовным преступлением, поэтому подается заявление о совершении преступления.
Уголовно-процессуальный кодекс не предусматривает каких-то особых требований к оформлению и содержанию заявления. Приветствуется письменная форма составления заявления, где подробно описываются все факты, свидетельствующие о совершенном преступлении, и включается просьба возбудить уголовное дело.
Принимая заявление, сотрудник полиции обязан предупредить об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 УК РФ.

Образец заявления по факту вымогательства в полицию


Образец заявления по факту вымогательства в прокуратуру


В случаях, когда полиция не принимает заявление о вымогательстве или затягивает рассмотрение вашего заявления, можно обратиться в местное отделение прокуратуры с аналогичным заявлением о сообщении факта совершения преступления.
Если прокурор, рассмотрев заявление, находит основания для проведения проверки, выносится соответствующее постановление прокурора и материалы направляются в полицию для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Представляем примерный образец заявления о вымогательстве имущества в прокуратуру РФ.
Сивакова И. В., 27.05.2017 г.

В июне этого года УК РФ отметит свое двадцатилетие. Тем не менее за все время его действия не было принято ни одного акта высшего суда, разъясняющего порядок рассмотрения дел о вымогательстве, – суды были вынуждены руководствоваться постановлением, отсылающим к ранее действовавшему УК РСФСР 1960 года (Постановление Пленума ВС РФ от 4 мая 1990 г. № 3 «О судебной практике по делам о вымогательстве»; далее – Постановление № 3). В конце декабря 2015 года ВС РФ обобщил сложившуюся за прошедшие годы практику и актуализировал ее с учетом ныне действующих норм (Постановление Пленума ВС РФ от 17 декабря 2015 г. № 56 «О судебной практике по делам о вымогательстве (ст. 163 УК РФ)»; далее – Постановление № 56). Принятое в 1990 году постановление признано утратившим силу.

Может ли, по мнению Суда, охранник, имеющий доступ к имуществу, быть потерпевшим от этого преступления и как быть, если требование передать имущество является законным, но при этом, сопряженное с угрозой, оно полностью отвечает всем признакам вымогательства? Ранее действующее Постановление № 3 подобных разъяснений не давало. Рассмотрим, чем новые рекомендации ВС РФ отличаются от ранее действовавших и как судам предлагается разрешать эти вопросы.

НАША СПРАВКА

Вымогательство – требование передать имущество или права на него либо совершить другие действия имущественного характера под угрозой применения насилия, уничтожения или повреждения имущества, а также под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред их правам или законным интересам (ч. 1 ст. 163 УК РФ). За совершение этого преступления виновному лицу грозит ответственность в том числе в виде лишения свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до 80 тыс. руб.

Закон также предусматривает повышенную ответственность при наличии квалифицирующих признаков – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, применение насилия или причинение тяжкого вреда здоровью, вымогательство в крупном или особо крупном размере (ч. 2-3 ст. 163 УК РФ). В этом случае самое суровое наказание может составлять 15 лет лишения свободы со штрафом 1 млн руб.

Что является предметом вымогательства?

Если в ранее действовавшем постановлении подробно предмет вымогательства не описывался (в различных фрагментах текста встречалось лишь общее упоминание об «имуществе» и «праве на имущество»), то в Постановлении № 56 предмету этого преступления уделено особое внимание (п. 2-3 Постановления № 56). Суд напомнил, что по смыслу закона к предмету вымогательства относится:

С правовыми позициями судов при рассмотрении споров о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за вымогательство ознакомьтесь в Энциклопедии судебной практики интернет-версии системы ГАРАНТ.
Получите бесплатный доступ на 3 дня!
Получить доступ

  • чужое, то есть не принадлежащее преступнику, имущество (вещи, наличные и безналичные денежные средства, ценные бумаги);
  • имущественные права, в том числе права требования и исключительные права. ВС РФ отдельно указал, что имущественными правами могут быть, например, удостоверенная в документах возможность осуществлять правомочия собственника или законного владельца в отношении определенного имущества (например, доверенность на право управления и/или распоряжения имуществом или свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования и др.);
  • другие действия имущественного характера, то есть действия, не связанные непосредственно с переходом права собственности или других вещных прав. К ним Суд отнес безвозмездное производство работ или оказание услуг потерпевшим в пользу вымогателя, а также исполнение потерпевшим за виновного определенных обязательств.

Тем самым, хотя данные разъяснения и не носят революционный характер, ВС РФ помог судам в вопросе толкования действующих норм, дав им необходимый ориентир в понимании предмета вымогательства и его составляющих – ранее судам приходилось самостоятельно решать этот вопрос.

Кто может быть потерпевшим?

Как уточнил ВС РФ, потерпевшим от вымогательства может быть признан не только собственник или законный владелец имущества, но и другой его фактический обладатель, которому причинен физический, имущественный или моральный вред. В этом качестве может выступать, например, охранник или иное лицо, имеющее доступ к имуществу в силу своих служебных обязанностей или личных отношений – завхоз, бухгалтер и т. д. (п. 4 Постановления № 56).

При этом УК РФ не разъясняет, кто считается близкими потерпевшего, распространением сведений о которых ему могут угрожать. Суд определяет круг близких людей максимально широко и уточняет, что к ним следует относить:

  • супруга (супругу);
  • близких родственников (родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и сестер, дедушек, бабушек, внуков);
  • иных родственников;
  • лиц, состоящих в свойстве с потерпевшим;
  • лиц, жизнь, здоровье и благополучие которых дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений (п. 5 Постановления № 56).

Утратившее силу постановление относило к числу близких потерпевшего лишь близких родственников и иных лиц, чьи жизнь, здоровье и благополучие ему дороги, а следовательно, обеспокоенность потерпевшего в отношении дальних родственников и лиц, состоящих с ним в свойстве, нужно было еще подтвердить. ВС РФ упростил жертвам вымогателей задачу.

Как следует квалифицировать деяние, если требование преступника является законным?

Нередко бывает и так, что человек требует передать ему имущество или право на него либо совершить другие действия имущественного характера по вполне законным основаниям. Это возможно, в частности, когда одно лицо выполнило свои обязательства по сделке и, например, передало денежные средства, а другое лицо уклоняется от своего обязательства по передаче имущества, оказанию услуги и т. д. Случается, что при этом свое требование просящий сопровождает угрозой или агрессивными действиями.

Такие действия, по мнению ВС РФ, не влекут уголовную ответственность за вымогательство. При наличии признаков состава другого преступления, например, самоуправства (ст. 330 УК РФ) или угрозы убийством (ст. 119 УК РФ), Суд советует квалифицировать содеянное по соответствующей статье (п. 13 Постановления № 56). При этом самое суровое наказание за эти преступления мягче, чем аналогичные санкции за вымогательство. Так, при самоуправстве лицо не может быть привлечено к ответственности в виде лишения свободы, исключение составляют лишь применение лицом насилия или угроза его применения – в этом случае нарушитель может быть лишен свободы на срок до пяти лет. А за угрозу убийством максимальный срок лишения свободы составляет два года, хотя в настоящий момент Госдума приняла к рассмотрению законопроект1, которым предложено декриминализировать это преступление и предусмотреть за него не уголовную, а административную ответственность в виде ареста до 30 суток, или обязательных работ, или штрафа в размере 50 тыс. руб.

Этот вывод особенно важен, поскольку в ранее действовавшем постановлении Пленума ВС РФ подобного уточнения не было.

МНЕНИЕ

Константин Кудряшов, адвокат, член Адвокатской палаты г. Москвы:

«Несмотря на то, что в опубликованном документе отсутствуют какие-либо радикальные нововведения – он скорее систематизирует наработанную за последние годы практику – считаю данное разъяснение ВС РФ важным. Это правило существовало на практике, но то, что Суд сформулировал его однозначно и недвусмысленно, позволит в будущем не оказаться на скамье подсудимых большому количеству людей, по сути, вымогателями не являющимися».

Другие выводы

ВС РФ отметил, что вымогательство по общему правилу предполагает наличие угрозы применения любого насилия, в том числе угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (п. 6 Постановления № 56). Важно, что такую угрозу потерпевший должен воспринимать как реальную и опасаться ее осуществления. При этом не имеет значения, выражено виновным намерение осуществить ее немедленно либо в будущем. Некоторые юристы считают, что данное положение следует дополнить, указав критерии, которые позволят судить о реальности такой угрозы.

МНЕНИЕ

Антон Матюшенко, президент Ассоциации честных адвокатов, член Международного Союза Адвокатов:

«ВС РФ разъясняет, что угроза, которой сопровождается требование при вымогательстве, должна восприниматься потерпевшим как реальная, но не приводит примеров, когда угроза может восприниматься таковой, и не указывает критерии реальности. В этой ситуации возможен отказ в возбуждении уголовного дела и непризнание судами некоторых вымогательств преступлениями. Потерпевшие будут считать реальной каждую угрозу, тогда как сотрудники правоохранительных органов на практике соглашаются с этим только тогда, когда угроза подкрепляется демонстрацией оружия. Поэтому могут возникнуть случаи, когда потерпевший от вымогательства не сможет получить защиту от государства».

Суд также уточняет, что к сведениям, позорящим потерпевшего или его близких, следует относить сведения, порочащие их честь, достоинство или подрывающие репутацию – это может быть, например, информация о совершении этими лицами правонарушения или аморального поступка. При этом совершенно неважно, соответствуют ли эти сведения действительности (п. 12 Постановления № 56). Появилось и еще одно важное уточнение – к сведениям, распространение которых может причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких, ВС РФ отнес данные, составляющие охраняемую законом тайну. Ранее действовавшие разъяснения не содержали уточнения ни о банковской, ни о коммерческой, ни о какой-либо другой тайне.

Стоит также иметь в виду, что распространение в ходе вымогательства заведомо ложных сведений, незаконное распространение данных о частной жизни лица, разглашение тайны усыновления, а также охраняемых законом сведений образуют совокупность преступлений, предусмотренных как ст. 163 УК РФ, так и соответствующими нормами уголовного законодательства (ст. 128.1 («Клевета»), ст. 137 («Нарушение неприкосновенности частной жизни»), ст. 155 («Разглашение тайны усыновления (удочерения)») и ст. 183 («Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну») УК РФ).

Решая вопрос об отграничении грабежа и разбоя от вымогательства, сопровождаемого насилием, ВС РФ рекомендовал судам учитывать следующее:

  • при грабеже и разбое насилие является средством завладения или удержания имущества, а при вымогательстве оно подкрепляет высказанную преступником угрозу;
  • при грабеже и разбое завладение имуществом происходит одновременно с совершением насильственных действий либо сразу после их совершения, а при вымогательстве умысел виновного направлен на получение требуемого имущества в будущем (п. 10 Постановления № 56).

Вымогательство, добавил ВС РФ, является оконченным преступлением с того момента, когда соединенное с угрозой требование передать имущество или совершить иные действия имущественного характера доведено до сведения потерпевшего. И неважно, выполнил потерпевший данное требование или нет (п. 7 Постановления № 56).

***

Оценивая Постановление № 56, юристы склонны приветствовать действия ВС РФ, отмечая как преемственность между ранее действовавшими и нынешними разъяснениями, так и подчеркивая важное значение нового документа.

МНЕНИЕ

Андрей Комиссаров, адвокат, руководитель коллегии адвокатов «Комиссаров и партнеры»:

«Ряд правовых позиций, нашедших свое отражение в новом постановлении ВС РФ, в той или иной степени плавно перетек из старого постановления 1990 года. К таким, в частности, можно отнести положение о неоднократных требованиях передачи одного и того же имущества, которые не образуют совокупности преступлений (п. 3а Постановления № 3, п. 8 Постановления № 56), вопросы отграничения грабежа и разбоя от вымогательства, соединенного с насилием (п. 2 Постановления № 3, п. 10 Постановления № 56) и др.

Однако данное постановление полезно именно с точки зрения определения и конкретизации ВС РФ некоторых понятий, таких как «право на имущество», «другие действия имущественного характера», «потерпевший», «близкие потерпевшего», «иные сведения, распространение которых может причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего либо его близких» и т. д.».

«В ранее действовавших разъяснениях нет некоторых понятий, использованных Судом в Постановлении № 56, поскольку в то время просто не существовало, например определений коммерческой, налоговой тайны и т. п.», – добавляет Константин Кудряшов. «Новое постановление безусловно полезно уже только потому, что принято во время действующего сегодня УК РФ», – заключает Антон Матюшенко.

Таким образом, Постановление № 56 стало важным шагом на пути совершенствования правоприментельной практики – в нем ВС РФ не только актуализировал рекомендации по рассмотрению дел о вымогательстве, приведя их в соответствие с действующим законодательством, но и существенно уточнил ряд важных практических вопросов, ответы на которые ни в УК РФ, ни в Постановлении № 3 закреплены не были, – начиная с уточнения и расширения круга близких людей, распространением сведений о которых может угрожать вымогатель (п. 5 Постановления № 56), и заканчивая включением банковской, коммерческой и иной тайны в перечень сведений, распространение которых может причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего (п. 12 Постановления № 56).

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *