Уголовные дела по экономическим преступлениям

Москва. 22 октября. INTERFAX.RU — Президент РФ Владимир Путин подписал закон, уточняющий порядок возбуждения уголовных дел по налоговым преступлениям.

Как отмечается в справке государственно-правового управления Кремля, до настоящего времени уголовные дела о налоговых преступлениях могли быть возбуждены только по материалам налоговых органов, направляемым следователям в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Правоприменительная практика показала, что во многих случаях такой порядок затрудняет использование результатов оперативно-розыскных мероприятий и негативно сказывается на эффективности раскрытия налоговых преступлений.

В связи с этим статья 144 УПК РФ дополняется частями седьмой, восьмой и девятой, в соответствии с которыми следователь направляет в налоговый орган сообщения о налоговых преступлениях, поступившие из органа дознания.

По результатам рассмотрениях этих материалов налоговый орган в срок не позднее 15 суток с момента их получения должен направить следователю соответствующее заключение о наличии нарушения налогового законодательства или об отсутствии сведений о таком нарушении, либо проинформировать следователя, что решение по результатам налоговой проверки еще не принято и не вступило в законную силу.

После получения такого заключения, говорится в справке ГПУ, следователь принимает процессуальные решения.

При этом федеральным законом предусматривается, что при наличии повода или достаточных данных, указывающих на признаки преступления, уголовное дело может быть возбуждено и до поступления из налогового органа указанных заключения или информации, говорится в справке.

Закон был принят Госдумой 10 октября и одобрен Советом Федерации 15 октября.

за 2018 год и пять месяцев 2019 года мировым судьей судебного участка №3 г. Новотроицка рассмотрено 1 уголовное дело (по ч.1 ст.173.2 УК РФ) о преступлении в сфере экономической деятельности и 4 уголовных дела (по ч.1 ст.160 УК РФ – 2, по ч.1 ст.159 УК РФ – 1 и по ч.1 ст.159.3 УК РФ – 1) о преступлениях, совершенных в сфере предпринимательской деятельности:

Уголовное дело №1 – 2/18 в отношении *** С.С., осужденного по ч.1 ст.159 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. На основании Постановления президиума Оренбургского областного суда от 18 июня 2018 года приговор мирового судьи изменен, ***С.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Уголовное дело №1 – 34/18 в отношении *** А.А., осужденной по ч.1 ст.160 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов;

Уголовное дело №1 – 9/19 в отношении *** В.А., осужденной по ч.1 ст.160 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей;

Уголовное дело №1 – 19/19 в отношении *** С.А., осужденной по ч.1 ст.173.2 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов.

1. Случаев изменения первоначального обвинения (уголовно-правовой квалификации или фактического объема обвинения), в том числе с переквалификацией по другой статье (части статьи, пункту) УК РФ, предусматривающей ответственность за менее тяжкое преступление, исключением излишне вмененной статьи (части статьи, пункта) уголовного закона либо фактов — не имелось.

2. Случаев, когда привлечение подсудимого к уголовной ответственности признавалось судом необоснованным – не имелось;

3. Уголовные дела о преступлениях, совершенных в соучастии, мировым судьей не рассматривались;

4. Уголовные дела о преступлениях, совершенных группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой либо преступным сообществом (преступной организацией) – не рассматривались;

5. Уголовные дела о преступлениях, совершенных в соучастии, мировым судьей не рассматривались;

6. Уголовные дела о преступлениях, совершенных в соучастии, мировым судьей не рассматривались;

7. Уголовные дела о преступлениях, совершенных в соучастии, мировым судьей не рассматривались;

8. Уголовные дела, связанные с организацией или участием в преступном сообществе (преступной организации), целью которого являлось совершение преступлений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности мировым судьей не рассматривались;

9. Вопросов, связанных с уголовно-правовой квалификацией по признакам субъекта преступления, не имеется;

10. Случаев, когда действия, образующие объективную сторону преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, были фактически выполнены лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем или членом органа управления коммерческой организации – не имелось;

11. Вопросов, связанных с применением разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» (касающиеся преступлений, совершенных в сфере предпринимательской деятельности) – не имеется;

12. Вопросов, связанных с применением разъяснений (касающихся уголовно-правовой квалификации), содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2016 года № 48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности» — не имеется;

13. По уголовному делу №1 – 15/19 в отношении ***Д.В. мировым судьей вынесено частное постановление в адрес СУ МВД России «Орское» за нарушение, допущенное следователем при составлении обвинительного заключения;

14 – 15. По уголовному делу №1 – 34/18 в отношении ***А.А. — 5 октября 2017 года и.о. мирового судьи судебного участка №3 мировым судьей судебного участка №1 вынесено постановление о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 рублей со сроком уплаты в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. На основании представления судебного пристава – исполнителя, поступившего в судебный участок 18 января 2018 года, мировым судьей 1 марта 2018 года вынесено постановление об отмене постановления мирового судьи от 5 октября 2017 года, которым производство по уголовному делу в отношении ***А.А. прекращено, и она была освобождена от уголовное ответственности с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, уголовное дело возвращено прокурору для передачи по подследственности для производства дознания в общем порядке. 3 мая 2018 года уголовное дело в отношении ***А.А. поступило в судебный участок для рассмотрения по существу. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 мирового судьи судебного участка №1 от 16 мая 2018 года уголовное дело в отношении ***А.А. прекращено в связи с примирением сторон. Апелляционным постановлением от 26 июня 2018 года постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 мирового судьи судебного участка №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон отменено и направлено в судебный участок на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию. Основанием для отмены постановления послужило: повторное освобождение от уголовной ответственности ***А.А., ранее без уважительных причин уклонившейся от уплаты судебного штрафа, не соответствует общим целям и принципам уголовного судопроизводства, так как может сформировать у граждан ложное мнение о возможности избежать ответственности за совершенное общественно – опасное деяние, породить чувство безнаказанности. Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что, как постановление от 5 октября 2017 года об освобождении ***А.А. от уголовной ответственности в связи с применением судебного штрафа, так и постановление от 16 мая 2018 года о прекращении уголовного дела в отношении ***А.А. в связи с примирением сторон вынесено одним и тем же судьей — и.о. мирового судьи судебного участка №3 мировым судьей судебного участка №1. В данном случае судья дважды выразила суждение по одному и тому же уголовному делу, что недопустимо. 10 июля 2018 года уголовное дело в отношении ***А.А. поступило в судебный участок на новое рассмотрение. Приговором мирового судьи ***А.А. признана виновной по ч.1 ст.160 УК РФ и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

16. Вопросов, возникающих при рассмотрении и разрешении уголовных дел изучаемой категории – не имеется.

Предложений, направленных на недопущение необоснованного привлечения работников организаций к уголовной ответственности – не имеется.

Предложений, направленных на совершенствование действующего законодательства и указанных выше постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации – не имеется.

По итогам 2017 года одним из самых часто совершаемых преступлений в России стало мошенничество — количество возбужденных уголовных дел по соответствующим статям превысило 200 тысяч, уступая пальму первенства только традиционно распространённым в нашей стране кражам и преступлениям в сфере незаконного оборота наркотических средств. Сумма уголовных дел, возбужденных по ст. 159, а также по смежным ст.ст. 159-1 – 159-6 УК РФ превышает общее количество уголовных дел, возбужденных по более чем пятидесяти статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за совершение преступлений в сфере экономической деятельности.

При анализе статистики по уголовным делам по ст. 159 и смежным статьям 159-1 – 159-6 УК РФ бросается в глаза тот факт, что большая часть возбужденных уголовных дел не доходят до суда, кроме того, значительная часть дел возбуждается в отношении предпринимателей, причем далеко не всегда законно. Все ещё не являются редкими случаи, когда правоохранительные органы используют уголовное судопроизводство, в частности статьи УК РФ по преступлениям в сфере экономики в незаконных целях: бизнес преследуется с целью улучшения статистических показателей, получения каких-либо преференций от предпринимателей, а также устранения фирмы по заказу конкурентов.

Не лучшим образом обстоят дела и при проведении проверок сообщений о совершении преступлений в сфере экономики: сроки проверок нарушаются, нередко фактически составляя от нескольких месяцев до года, выносятся незаконные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела или направлении по подследственности, а злоумышленники тем временем уничтожают доказательства, успевают скрыться, выполнить иные действия, которые впоследствии препятствуют производству по делу при его возбуждении. Все это подрывает доверие предпринимателей и простых граждан к органам, призванным защищать их права, препятствует реализации основных назначений уголовного судопроизводства, а именно защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения её прав и свобод.

Уполномоченный при президенте РФ по защите прав предпринимателей Борис Титов, обеспокоенный таким положением дел, предложил создать в России спецслужбу, которая занималась бы расследованием преступлений в экономической сфере. Титов убежден, что такая служба поможет решить сразу две задачи. Во-первых, снизится давление на бизнес, поскольку расследование экономических преступлений будет независимым, а во-вторых, повысится качество расследования преступлений в сфере экономической деятельности. Уполномоченный при президенте РФ заявляет, что уровень специальной подготовки сотрудников следственных органов, занимающихся расследованием экономических преступлений, крайне низкий, что не позволяет им корректно выполнять свою работу.

Борис Титов также отметил, что подобные спецслужбы есть уже в некоторых зарубежных странах, например, в Италии и Казахстане. И опыт работы спецслужб только положительный.

Кто раскрывает и расследует экономические преступления сейчас в России?

В настоящее время основной объём работы по раскрытию и пресечению преступлений в сфере экономики выполняют профильные подразделения МВД РФ, а именно Главное управление экономической безопасности и противодействия коррупции в структуре МВД, а на местах — управления и отделы. Внутри каждого подразделения есть свои отделы, оперативно-розыскные части и отделения, занимающиеся раскрытием экономических преступлений в определенном отраслевом направлении: в сферах ТЭК и химии, машиностроения и металлургии, торговли, сельского хозяйства и т.д. По наиболее резонансным делам, а также при наличии угрозы государственным интересам и безопасности к раскрытию экономических преступлений привлекаются сотрудники Службы экономической безопасности ФСБ России, имеющей в своём составе управления по контрразведательному обеспечению предприятий промышленности (Управление «П»), транспорта (Управление «Т»), кредитно-финансовой сферы (Управление «К»), МВД, МЧС, Минюста (Управление «М»), по борьбе с контрабандой и незаконным оборотом наркотических средств (Управление «Н»), Организационно-аналитическое управление, Административную службу.

Что касается расследования уголовных дел в сфере экономики, в отношении них законом не установлена единая монополия следствия какого-либо одного правоохранительного органа: данной категорией дел занимаются и следователи Следственного комитета РФ, и следователи органов внутренних дел, и следователи органов федеральной службы безопасности. Подследственность определяется в каждом конкретном случае исходя из того, по какой именно статье УК РФ осуществляется производство, а также с учётом общих правил, закреплённых в ст. 151 УПК РФ. Так, расследованием уголовных дел по ст. 159 и ст.ст. 159-1 – 159-6 УПК РФ и многим другим статьям занимаются следователи органов внутренних дел; налоговые составы и некоторые иные преступления в сфере экономики, включая преступления против интересов службы в коммерческой организации отнесены к подследственности следователей Следственного комитета РФ; расследованием дел по ст. 189 (незаконный экспорт сырья, материалов, оборудования, технологий), по ч. 2 ст. 200-1 (контрабанда наличных денежных средств) занимаются следователи органов федеральной службы безопасности. Кроме того, по большому количеству преступлений в сфере экономики, включая мошенничество и его отдельные виды, расследование может производиться следователем того подразделения, которое его выявило.

Таким образом, мы видим, что в современных условиях раскрытие и расследование преступлений в сфере экономики рассредоточено между различными правоохранительными органами, и, если на стадии раскрытия преступления, при проведении проверки сообщения о преступлении существуют специализированные подразделения в виде управлений и отделов экономической безопасности и противодействия коррупции МВД РФ и Службы экономической безопасности федеральной службы безопасности, то на стадии расследования таких органов не существует.

Нужны ли спецслужбы по расследованию экономических преступлений в России?

Создание спецслужбы по расследованию экономических преступлений — спорный вопрос. С одной стороны, данный орган, не входящий в систему МВД, мог бы действовать автономно и независимо, руководствуясь только законом. С другой стороны, скорее всего, государство не изобретет ничего нового — спецслужба будет аналогом существующей ныне УЭБиПК (ОЭБиПК) МВД РФ с наделением ее дополнительными полномочиями по осуществлению предварительного следствия и созданием ещё одного вида следственных подразделений. Кроме того, для реализации этой идеи придется принять не только новый закон, но и изменить десятки уже действующий нормативно-правовых актов, начиная с УПК и заканчивая ФЗ «О полиции». Такая перестройка может породить множество нестыковок и пробелов в законодательстве.

Между тем, следует вспомнить, что подобный опыт уже имел место быть в нашей правовой системе. Так, с 1992 по 2003 год в России существовала Федеральная служба налоговой полиции, у которой были свои оперативные подразделения и самостоятельный следственный аппарат. Сотрудники налоговой полиции были ориентированы на предупреждение, пресечение, раскрытие и расследование налоговых преступлений, а также ряда специальных составов, предусматривающих уголовную ответственность за совершение преступлений в сфере экономики. После выполнения стратегической задачи по наполнению бюджета налогами, воспитания бизнеса в духе необходимости уплаты налогов посредством реализации превентивной функции уголовного судопроизводства, эффективность работы сотрудников налоговой полиции упала, аппарат закостенел, оброс коррупционными связями с теневым бизнесом, в результате чего руководством государства было принято решение о прекращении деятельности данного специализированного правоохранительного органа.

Полагаю, что любой вновь созданный отдельный орган по раскрытию и расследованию экономических преступлений ждёт судьба упразднённой Федеральной службы налоговой полиции.

По нашему мнению, больший эффект принесет совершенствование структуры и работы существующих подразделений по борьбе с экономическими преступлениями (УЭБиПК, ОЭБиПК МВД, СЭБ ФСБ), корректировка действующего законодательства и налаживание более эффективного взаимодействия оперативных подразделений со следственными органами. Например, в современных условиях назрела необходимость обеспечения более оперативного доступа сотрудников ОЭБиПК к различным базам финансовых и кредитных учреждений, налоговых и регистрирующих органов, в целях повышения квалификации следователей, расследующих преступления в сфере экономики, необходимо проводить их регулярное обучение, в том числе новым методам расследования экономических преступлений, также необходимо пересмотреть правила о подследственности данной категории дел. Кроме того, имеет смысл продолжить работу в части изменения уголовных норм, устанавливающих ответственность за мошенничество в сфере предпринимательской деятельности. Так, давно назрела необходимость распространения ответственности по ч. 5-7 ст. 159 УК РФ на любые действия в сфере предпринимательской деятельности, не связанные исключительно преднамеренным неисполнением договорных обязательств. Одновременно следует законодательно определить в примечании к ст. 159 УК РФ действия, совершенные в сфере предпринимательской деятельности; существующего определения предпринимательской деятельности в гражданском законодательстве, также разъяснений на этот счёт Верховного суда РФ оказывается недостаточным, органы следствия и суды зачастую в своих процессуальных решениях определяют деятельность, обладающую всеми признаками предпринимательской, как не связанную с осуществлением таковой, что влечёт неправильную квалификацию и более суровую уголовную ответственность, также незаконное избрание меры пресечения в виде заключения под стражу. Также необходимо принять меры к исключению на практике случаев нарушения процессуальных сроков проверки сообщения о преступлении: по делам в сфере экономики проверки зачастую проводятся в срок до года, при том что установленный максимально возможный с учётом продления срок составляет 30 суток. Для формального соблюдения процессуальных сроков сотрудниками полиции используется практика повторной регистрации материала в КУСП, вынесения необоснованных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, незаконного направления по подследственности. Следует отметить, что законодательство в указанной части довольно-таки логично и понятно, для того, чтобы добиться соблюдения закона в части сроков проверки достаточно более активной позиции прокуратуры, а также более внимательного отношения к данной проблеме со стороны руководства МВД РФ.

Что делать предпринимателям, в отношении которых возбуждено уголовное дело?

И хотя в УПК РФ был внесен ряд поправок, направленных на защиту бизнесменов, не стоит обольщаться — следственные органы по-прежнему изыскивают незаконные способы возбуждения уголовных дел, расследование которых может тянуться месяцами и годами. Один из ярчайших примеров — двухлетнее расследование по делу предпринимателя Валерия Чабанова, который на протяжении всего этого периода находился в СИЗО. Естественно, ни о каком сохранении бизнеса в этом случае речь идти не может.

Надеяться на помощь «бесплатного» адвоката не нужно — большинство из них относятся к своей работе формально и не вникают в особенности каждого дела. Более того, такие защитники, как правило, слабо ориентируются в налоговом праве, бухгалтерском учете и иных вопросах экономического характера, а поэтому не могут организовать качественную защиту своего Доверителя.

Поэтому, если вы стали фигурантом уголовного дела, либо в отношение Вас совершенно экономическое преступление, следует немедленно заручиться поддержкой уголовного адвоката. Лучше, если это будет специалист, досконально разбирающийся в финансовом и налоговом праве, уголовно-процессуальном законодательстве, имеющий большой стаж работы и хорошую деловую репутацию. Именно такие адвокаты готовы оказать вам всю необходимую помощь в АК «Судебный адвокат»!

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *