УК 272

1. Неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование компьютерной информации, —
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

2. То же деяние, причинившее крупный ущерб или совершенное из корыстной заинтересованности, —
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо лицом с использованием своего служебного положения, —
наказываются штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.

4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, если они повлекли тяжкие последствия или создали угрозу их наступления, —
наказываются лишением свободы на срок до семи лет.

Примечания. 1. Под компьютерной информацией понимаются сведения (сообщения, данные), представленные в форме электрических сигналов, независимо от средств их хранения, обработки и передачи.

2. Крупным ущербом в статьях настоящей главы признается ущерб, сумма которого превышает один миллион рублей.

Комментарий к статье 272 Уголовного Кодекса РФ

Объект данного преступления — общественные отношения, обеспечивающие правомерный доступ, создание, обработку, преобразование, использование компьютерной информации самим создателем, потребление ее иными пользователями, а также правильное функционирование ЭВМ, системы ЭВМ или их сети. Данное преступление, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, предусмотренное ч. 2 ст. 272 УК РФ, посягает еще и на второй непосредственный объект — общественные отношения, обеспечивающие интересы службы (ч. 2 ст. 272 УК РФ).

Рассматриваемая норма уголовного закона оберегает компьютерную информацию, где бы она ни содержалась и ни циркулировала: в памяти ЭВМ, системе ЭВМ, сетях электросвязи, на машинных носителях.

Предметом преступления является информация ограниченного доступа, т.е. сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления, содержащиеся на машинном носителе, в ЭВМ, системе ЭВМ или их сети.

Объективная сторона состава преступления включает в себя: действия, состоящие в неправомерном доступе к охраняемой законом компьютерной информации (информации ограниченного доступа); последствие — альтернативно — в виде уничтожения, блокирования, модификации, копирования информации; нарушение работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети; причинно-следственную связь между указанным действием и любым из названных последствий.

К информации ограниченного доступа относится компьютерная информация, для которой законом установлен специальный правовой режим. Исходя из смысла рассматриваемой статьи и ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» <1> защите подлежит только зафиксированная на материальном носителе информация с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать, т.е. документированная информация. По условиям ее правового режима информация ограниченного доступа подразделяется на:

———————————
<1> СЗ РФ. 2006. N 31 (ч. 1). Ст. 3448.

1) отнесенную к государственной тайне (ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1993 г. N 5485-1 «О государственной тайне» <1>);

———————————
<1> СЗ РФ. 1997. N 41. Ст. 8220 — 8235.

2) конфиденциальную, т.е. документированную информацию, доступ к которой ограничивается в соответствии с законодательством РФ (ст. 2 Закона об информации). Режим доступа к конфиденциальной информации может быть установлен как ее собственником, так и непосредственно в соответствии с действующим законодательством. Исчерпывающий Перечень сведений конфиденциального характера определены в Указе Президента РФ от 6 марта 1997 г. N 188 «Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера»: а) персональные данные (сведения о фактах, событиях и обстоятельствах жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность — ст. 2 Закона об информации), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях; б) сведения, составляющие тайну следствия и судопроизводства; в) служебные сведения, доступ к которым ограничен органами государственной власти в соответствии с ГК РФ и федеральными законами (служебная тайна); г) сведения, связанные с профессиональной деятельностью, доступ к которым ограничен в соответствии с Конституцией РФ и иными федеральными законами (врачебная, нотариальная и адвокатская тайны, тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных или иных сообщений и др.); д) сведения, связанные с коммерческой деятельностью, доступ к которым ограничен в соответствии с ГК РФ и иными федеральными законами (коммерческая тайна) <1>; е) сведения о сущности изобретения, полезной модели или промышленного образца до официальной публикации информации о них <2>.

———————————
<1> Федеральный закон от 29 июля 2004 г. N 98-ФЗ «О коммерческой тайне» // СЗ РФ. 2004. N 32. Ст. 3283.
<2> СЗ РФ. 1997. N 10. Ст. 1127.

Относительно такой информации собственником или иным управомоченным лицом должны быть приняты меры специальной защиты машинной информации (например, введена система паролей доступа или определенная дисциплина работы с информацией), ограничивающие к ней доступ.

Не может быть ограничен доступ к:

1) нормативным правовым актам, затрагивающим права, свободы и обязанности человека и гражданина, а также устанавливающим правовое положение организаций и полномочия государственных органов, органов местного самоуправления;

2) информации о состоянии окружающей среды;

3) информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, а также об использовании бюджетных средств (за исключением сведений, составляющих государственную или служебную тайну);

4) информации, накапливаемой в открытых фондах библиотек, музеев и архивов, а также в государственных, муниципальных и иных информационных системах, созданных или предназначенных для обеспечения граждан (физических лиц) и организаций такой информацией;

5) иной информации, недопустимость ограничения доступа к которой установлена федеральными законами.

Неправомерным считается доступ к конфиденциальной информации или информации, составляющей государственную тайну, лица, не обладающего необходимыми полномочиями (без согласия собственника или его законного представителя), при условии обеспечения специальных средств ее защиты.

Неправомерный доступ к компьютерной информации — это незаконное либо не разрешенное собственником или иным ее законным владельцем использование возможности получения информации, содержащейся на машинном носителе, в ЭВМ, системе ЭВМ или их сети. При этом под доступом к компьютерной информации подразумевается любая форма проникновения в источник информации с использованием средств (вещественных и интеллектуальных) ЭВМ, позволяющая манипулировать полученной информацией (копировать, модифицировать, блокировать либо уничтожать ее).

Вместе с тем завладение персональным компьютером либо машинным носителем информации (дискетой, диском) как имуществом не может квалифицироваться как доступ к компьютерной информации и влечет ответственность за преступление против собственности или самоуправство. Аналогично не образует объективной стороны рассматриваемого преступления факт уничтожения или искажения содержащейся на машинном носителе компьютерной информации путем внешнего воздействия на него теплом, магнитными волнами, причинения механических повреждений иным способом. Неправомерный доступ к компьютерной информации вменяется соответствующему лицу по совокупности с теми преступлениями, ради совершения которых такой доступ осуществлялся. Например, в случаях, когда мошеннические действия сопряжены с неправомерным внедрением в чужую информационную систему или с иным неправомерным доступом к охраняемой законом компьютерной информации кредитных учреждений либо с созданием заведомо вредоносных программ для ЭВМ, внесением изменений в существующие программы, использованием или распространением вредоносных программ для ЭВМ, содеянное подлежит квалификации по ст. 159 УК РФ, а также, в зависимости от обстоятельств дела, по ст. 272 или ст. 273 УК РФ, если в результате неправомерного доступа к компьютерной информации произошли уничтожение, блокирование, модификация либо копирование информации, нарушение работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети.

Состав данного преступления носит материальный характер и предполагает обязательное наступление одного из последствий:

1) уничтожение информации — это приведение информации или ее части в непригодное для использования состояние независимо от возможности ее восстановления. Перевод информации на другой машинный носитель не считается в контексте уголовного закона уничтожением компьютерной информации лишь в том случае, если в результате этих действий доступ правомерных пользователей к информации не оказался существенно затруднен либо исключен. Уничтожением информации не является переименование файла, где она содержится, а также само по себе автоматическое «вытеснение» старых версий файлов последними по времени;

2) блокирование информации — результат воздействия на ЭВМ, систему ЭВМ или их сеть, последствием которого является невозможность в течение некоторого времени или постоянно осуществлять требуемые операции над компьютерной информацией полностью или в требуемом режиме. Другими словами, блокирование информации — это совершение действий, приводящих к ограничению или закрытию доступа к компьютерной системе и предоставляемым ею информационным ресурсам, искусственное затруднение доступа законных пользователей к компьютерной информации, не связанное с ее уничтожением.

От уничтожения и блокирования компьютерной информации следует отличать вывод из строя компьютерной программы. Вывод из строя компьютерной программы может рассматриваться в соответствующих случаях как преступление, предусмотренное ст. ст. 141, 267, 273, 281 и др. УК РФ. В случае если причиной выхода из строя компьютерной программы оказались уничтожение или блокирование компьютерной информации, которой должна оперировать программа, деяние следует квалифицировать как неправомерный доступ к компьютерной информации.

3. Модификация информации — внесение изменений в компьютерную информацию (в том числе изменение ее параметров). Действующим законодательством разрешены следующие виды легальной модификации программ, баз данных лицами, правомерно владеющими этой информацией: а) модификация в виде исправления явных ошибок; б) модификация в виде внесения изменений в программы, базы данных для их функционирования на технических средствах пользователя; в) модификация в виде частной декомпиляции программы для достижения способности к взаимодействию с другими программами.

4. Копирование информации — создание копии имеющейся информации на другом носителе, т.е. перенос информации на другой обособленный от ЭВМ носитель при сохранении неизменной первоначальной ин формации, воспроизведение информации в любой материальной форме: от руки, путем фотографирования текста с экрана дисплея, а также считывания информации путем перехвата излучений ЭВМ и т.д.

От копирования компьютерной информации следует отличать размножение информации. В последнем случае информация повторяется не на обособленном от оригинального носителе, а на оригинальном носителе (например, в дисковой памяти ЭВМ организуются несколько файлов одного и того же содержания) либо на однородном носителе, оставшемся в распоряжении пользователя (например, копия располагается в дисковой памяти, образующей с данным компьютером систему, либо на дискете, сознательно оставленной в компьютере).

5. Нарушение работы ЭВМ, системы ЭВМ и их сети — нарушение работы программы, приводящее к невозможности получения от нее требуемого результата в полном объеме или получению его с искажениями любого рода, равно как и получению побочных результатов, возникших в результате нарушения установленных правил ее эксплуатации. Нарушение работы ЭВМ может явиться следствием: а) поражения компьютерной информации в собственном смысле этого термина; б) выхода из строя программного обеспечения; в) нарушения целостности аппаратного обеспечения, на котором реализовано данное программное обеспечение; г) повреждения систем связи. При этом речь идет не только о затруднениях, непосредственно связанных с манипуляциями в памяти ЭВМ, но и о помехах, появляющихся на экране дисплея, при распечатывании и копировании компьютерной информации, а также на всякого рода периферийных устройствах и управляющих датчиках оборудования.

Преступление окончено с момента наступления любого из указанных последствий. При установлении причинной связи между несанкционированным доступом и наступлением вредных последствий следует иметь в виду, что в компьютерных системах возможны уничтожение, блокирование и иные нарушения работы ЭВМ в результате технических неисправностей или ошибок при функционировании аппаратно-программных средств. В этих случаях лицо, совершившее неправомерный доступ к компьютерной информации, не подлежит ответственности по данной статье ввиду отсутствия причинной связи между его действиями и наступившими последствиями.

Субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Субъект преступления общий — вменяемое лицо, достигшее шестнадцати лет.

В ч. 2 ст. 272 УК РФ предусмотрены такие квалифицирующие признаки, как совершение преступления: а) группой лиц по предварительному сговору; б) организованной группой; в) с использованием своего служебного положения; г) лицом, имеющим доступ к ЭВМ, системе ЭВМ или их сети. Содержание первых трех квалифицирующих признаков в основе соответствует содержанию аналогичных признаков ранее рассмотренных составов преступлений. Лицо, имеющее доступ к ЭВМ, системе ЭВМ или их сети, — работник органа или организации, наделенный в силу закона или договора правом пользования соответствующими ЭВМ, системой ЭВМ или их сетью или обладающий иными полномочиями в отношении соответствующей компьютерной информации, порядку обращения с ней или режимам ее использования (такими лицами могут быть системные программисты, лица, осуществляющие руководство операторами, администраторами баз данных, и др.).

Другой комментарий к статье 272 УК РФ

1. Предмет преступления — охраняемая законом компьютерная информация. Указанная информация должна находиться на машинном носителе, в ЭВМ, системе ЭВМ или их сети.

ЭВМ — электронное техническое устройство, обеспечивающее получение, хранение, обработку информации и достижение на ее основе заданного результата в определенной форме.

Сетью ЭВМ признается соединение компьютеров, а также средств и каналов связи, которое позволяет использовать информационные и вычислительные ресурсы каждого отдельного компьютера.

Система ЭВМ — это сеть взаимосвязанных и взаимодействующих как единое целое ЭВМ, выполняющих единую задачу, например Государственная автоматизированная система (ГАС) «Выборы».

Информация находится в базе данных, под которой понимается объективная форма представления и организации совокупности систематизированных данных (например, статей, расчетов).

К машинным носителям компьютерной информации относятся устройства непосредственно ЭВМ, ее периферийные устройства, компьютерные и иные устройства связи, сетевые устройства и сети электросвязи.

Под информацией понимаются сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления (п. 1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» <1>).

———————————
<1> СЗ РФ. 2006. N 31 (ч. I). Ст. 3448.

Понятие компьютерной информации дано в примечании 1 к комментируемой статье.

2. Под неправомерным доступом следует понимать не санкционированное собственником или владельцем информации ознакомление с данными, содержащимися на машинных носителях или в ЭВМ, имеющими уровень защиты в соответствии с законодательством.

Под уничтожением информации следует понимать такое изменение ее первоначального состояния, при котором исключается ее получение с соответствующего сайта.

Блокирование информации есть фактическое ее закрытие и невозможность использования владельцем при ее сохранности. При модификации программы существенно изменяется содержание, затрудняющее ее восприятие в первоначальном виде.

Копирование информации в смысле комментируемой статьи должно создавать возможность несанкционированного ознакомления с ней.

3. Преступление считается оконченным с момента наступления хотя бы одного из указанных в ч. 1 ст. 272 УК последствий.

4. Субъективная сторона преступления характеризуется умышленной формой вины.

5. Субъект преступления — лицо, достигшее возраста 16 лет.

6. Статья предусматривает квалифицирующие признаки: 1) крупный ущерб (см. примечание к статье); 2) совершенное из корыстной заинтересованности (то есть с целью получения материальной выгоды или освобождения от материальных затрат себя или других лиц); 3) совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (см. ст. 35 УК); 4) с использованием служебного положения (т.е. благодаря полномочиям, вытекающим из должностных или служебных обязанностей); 5) повлекшие тяжкие последствия или создавшие угрозу их наступления (то есть наступление несчастных случаев с людьми, их гибель, тяжкий вред здоровью, разрушений или повреждений зданий, сооружений, бытовых коммуникаций, социальных бедствий, экологических катастроф или реальную возможность (высокую степень вероятности) их наступления).

Рассматривая судебную практику по статьям УК о компьютерных преступлений, стоит отметить прежде всего ее несформированность и, вследствие этого, неоднородность. В настоящее время Верховным судом не принято ни одного постановления или определения по вопросам применения статей о компьютерных преступлениях. Приговоры, вынесенные различными судами по однотипным уголовным делам, зачастую расходятся в вопросах квалификации действий преступника и размеров наказания.

19 января 1997 года Южно-сахалинским городским судом впервые в России был вынесен обвинительный приговор по статьям о компьютерных преступлениях. Студент Южно-сахалинского института экономики, права и информатики Г. за написание программы, подбиравшей пароли к адресам пользователей электронной почты, а также копирование информации из чужих почтовых ящиков получил два года лишения свободы условно и штраф в 200 минимальных размеров оплаты труда.

10 марта 1998 года следственным управлением ГУВД Свердловской области было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. I ст. 273 УК РФ по факту распространения вредоносных программ для ЭВМ. Именно так было квалифицировано следствием создание электронной доски объявлений, в одной из областей которой находилась подборка вирусов и «крэков” для программного обеспечения. Среди доказательств распространения вредоносных программ в обвинительном заключении были упомянуты и лог-файлы с данными о том, какой из пользователей доски объявлений получал доступ к подборке вирусов.

6 отделом УРОПД при ГУВД Санкт-Петербурга и области 2 сентября 1998 г. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 273 УК РФ по факту распространения компакт-дисков с программами, предназначенными для снятия защиты с программных продуктов, а также «взломанных” версий программ. «Крэки” в данном случае были признаны следствием вредоносными программами (следует заметить, что такая квалификация, хотя и правильна формально, но все-таки вызывает многочисленные споры). Также обвинение было в ходе следствия дополнено статьей 146 УК РФ («Нарушение авторских и смежных прав”).

Тагилстроевский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области рассмотрел уголовное дело по обвинению Р. по ст. 159, 183, 272, 273 УК РФ. В октябре-ноябре 1998 года Р., пользуясь своим служебным положением, совершил изменение ведомости начисления заработной платы на предприятии так, что у работников, которым начислялось более ста рублей, списывалось по одному рублю, эти средства поступали на счет, откуда их впоследствии снял Р. Изменения в программе были квалифицированы по статье 273, сбор сведений о счетах лиц, данные о которых были внесены в базу предприятия, — по статье 183, модификация этих данных — по статье 272, а получение начисленных денежных средств — по статье 159 УК РФ. Р. был приговорен к 5 годам лишения свободы условно с лишением права заниматься профессиональной деятельностью программиста и оператора ЭВМ сроком на 2 года.

6 февраля 1999 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 272 УК. В ходе предварительного следствия было установлено, что с целью хищения чужого имущества обвиняемые Ч. и З. вступили в сговор, по которому Ч., работающий в фирме «Самогон”, имея доступ к компьютерам фирмы, ввел в базу клиентов фирмы сфальсифицированную запись с реквизитами, назвав которые впоследствии, З. получил со склада фирмы продукцию стоимостью более 70 тысяч рублей. Действия Ч. квалифицированы на предварительном следствии по статье 272 УК РФ. Приговором Вологодского городского суда З. был осужден по статье 159 УК РФ («Мошенничество”) к 5 годам, а Ч. по статьям 159 и 272 УК РФ к 6 годам лишения свободы условно.

12 марта 1999 года в Управлении РОПД при ГУВД Ростовской области было возбуждено уголовное дело по признакам ст. 272 УК. В ходе следствия по статье 272 было квалифицировано завладение компьютером и считывание с него информации, признанной следствием коммерческой тайной. Доступ к компьютеру производился в нарушение правил исполнительного производства, в ходе которого одному из обвиняемых ЭВМ была передана на хранение.

Следователем следственной части СУ при МВД Республики Башкортостан 23 июня 1999 г. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьей 158 УК РФ по факту несанкционированного доступа к сети Интернет. В ходе следствия обвинение было предъявлено М. и Н., их действия были переквалифицированы по статьям 183 («Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну”) и 272 УК РФ. В отличие от рассмотренных ранее дел, связанных с распространением программ, предназначенных для хищения паролей для доступа к сети Интернет и пользование впоследствии таким доступом за чужой счет, в данном случае статья 273 за это вменена не была. Хищение имен и паролей для доступа было квалифицировано по статье 183 УК. Статья 165 вменена не была, что представляется упущением следствия.

30 сентября 1999 года следователем следственного отделения РУ ФСБ России по Архангельской области было возбуждено уголовное дело по факту создания и распространения вредоносных программ: распространение «троянцев” было квалифицировано по статье 273 УК РФ, доступ к чужим паролям — по статье 272. Один из обвиняемых по делу получил 2 года лишения свободы условно, второй — 3 года реально, впрочем, он был освобожден из-под стражи в зале суда по амнистии.

8 октября 1999 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьей 272 УК РФ, по факту несанкционированной модификации программы публичного поискового сервера НовГУ. В результате данного изменения на поисковой странице сервера появилась ссылка на страницу, содержащую порнографические изображения. В совершении данного преступления в ходе предварительного следствия обвинялся Ф. Впоследствии он был обвинен также в незаконном распространении и рекламировании порнографических материалов по статье 242 УК РФ («Незаконное распространение порнографических материалов или предметов”). По имеющейся информации, по делу был вынесен оправдательный приговор.

Нижегородский районный суд 6 марта 2000 года вынес приговор за аналогичное преступление по статьям 272 и 165 УК РФ в отношении четырех жителей Нижнего Новгорода, действовавших по той же схеме — получавших доступ к Интернету за счет других абонентов. Один из соучастников получил 3 года 1 месяц, трое других — по 2 года 1 месяц лишения свободы условно.

18 апреля 2000 года Шадринским городским судом был осужден к штрафу в 3000 рублей П., по статьям 272 и 165 («Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием”) УК РФ. П. совершил весьма распространенное преступление — получал доступ к сети Интернет за чужой счет, пользуясь чужим именем и паролем. Имя и пароль он получил, прислав программу-«троянца” на компьютер-«жертву”. В рассматриваемом нами примере суд квалифицировал несанкционированный доступ к чужому компьютеру с целью кражи пароля по статье 272, а пользование услугой доступа к Интернет — по статье 165 УК РФ. В данном случае обращает на себя внимание тот факт, что «троянскую” программу П., согласно его же собственным показаниям, послал на компьютер с предназначенной специально для этого страницы на сервере в Интернет, адреса которой он «не помнит”. (Можно предположить, что, говоря про такую страницу, П. просто избежал обвинения еще и по статье 273 УК РФ в распространении вредоносных программ.)

Сходное по квалификации дело было рассмотрено 9 февраля 2001 года Красногвардейским судом города Санкт-Петербурга. Программист М. был признан виновным по статье 273 УК РФ в 12 эпизодах распространения вредоносных программ и по статье 165 — в причинении имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием. С ноября 1998 по апрель 1999 года он рассылал клиентам пяти петербуржских интернет-провайдеров троянские программы, и получал логины с паролями, которыми пользовался для доступа в Интернет. Суд приговорил его к трем годам лишения свободы и штрафу в размере 300 минимальных размеров оплаты труда. Впрочем, лишаться свободы М. не пришлось — из-за амнистии.

Подводя итог краткому обзору, следует признать, что «компьютерные” статьи УК РФ благополучно «работают” и по ним регулярно привлекаются к ответственности компьютерные мошенники и хулиганы. Последнее время по ст. 272 и ст. 273 правоохранительными органами фиксируются сотни преступлений ежегодно.

В тоже время, иногда эти статьи используются не совсем по назначению. В следующих примерах речь пойдет о достаточно спорных делах: представляется, что квалифицированы действия обвиняемых по ним были не совсем правильно. В подобного рода делах несформированность практики применения статей УК РФ о компьютерных преступлениях становится особенно заметной.

9 ноября 1998 года УРОПД ГУВД Московской области было возбуждено уголовное дело по факту совершения неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации в кассовых аппаратах одного из частных предпринимателей города Павловский Посад. По статье 272 УК РФ в ходе следствия было квалифицировано изменение информации в контрольно-кассовых аппаратах, при которых записанная в них сумма выручки за смену искусственно занижалась. Контрольно-кассовые аппараты были признаны следствием разновидностью электронно-вычислительной машины.

1 сентября 1999 года следственной частью следственного управления при УВД Южного административного округа г. Москвы было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьей 272 УК РФ, по обвинению П. В ходе следствия обвинение было дополнено статьями 273, 165, 327 (Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков), 183. По статье 272 было квалифицировано пользование телефоном-«двойником”, позволяющим производить бесплатные звонки за чужой счет. В рассматриваемом примере сотовый телефон был признан следствием разновидностью ЭВМ, а написание программы, с помощью которой обычный телефон превращался в «двойник”, — по статье 273. Информация о серийном и абонентском номерах телефона была признана органами следствия коммерческой тайной, что и обусловило появление в обвинении статьи 183.

Особенно часто попытки вменять статьи о компьютерных преступлениях в случаях, когда совершаются совершенно, казалось бы, не относящиеся к компьютерам действия, предпринимаются в случаях мошенничества с сотовыми телефонами. Так, органами предварительного следствия (Ленинский РОВД г. Ставрополя) статья 272 была вменена обвиняемому, пользовавшемуся доработанным сотовым телефоном-«сканером”, который позволял производить звонки за чужой счет.

Случай не единичный: еще в 1998 году в Воронеже следователем УРОПД Воронежского УВД по сходному делу, но уже за изготовление подобных телефонов, обвиняемым на предварительном следствии также была вменена статья 272 УК РФ.

Достаточно показательным судебным процессом, иллюстрирующим те трудности, которые возникают в подобных ситуациях, может служить дело по обвинению российских граждан И. и Г., которые осуществляли несанкционированный доступ к компьютерным сетям компаний, занимающихся электронной коммерцией, похищали оттуда номера кредитных карт клиентов, а затем шантажировали эти компании, предлагая за плату скрыть информацию, которая способна скомпрометировать компанию: не распространять номера карт и не оглашать сам факт неправомерного доступа.

Агенты ФБР в ходе расследования выманили И. и Г. на территорию США, предложив им работу в специально созданной фиктивной компании. Им было предложено протестировать компьютерную систему компании, при этом сотрудники ФБР воспользовались программами, зафиксировавшими все, что И. с Г. набирали на клавиатуре. В итоге ФБР получило пароли к компьютерам преступников, а при помощи паролей — доступ к самим компьютерам, с дисков которых была скачана информация, использованная впоследствии в качестве доказательства в суде.

8 августа 2002 года Челябинское отделение ФСБ возбудило уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 272 УК РФ. В официальном пресс-релизе УФСБ Челябинской области говорится, что дело было возбуждено по факту неправомерного доступа к охраняемой законом информации, находившейся на сервере частного предприятия, принадлежащего Г.

Также при расследовании было установлено, что неправомерно скопированная с компьютера Г. информация содержала в том числе и коммерческую тайну, охраняемую статьей 132 Гражданского кодекса РФ. При проведении экспертизы системного блока компьютера частного предприятия сотрудниками НИИИТ ФСБ России было установлено, что доступ к нему осуществлялся с территории США в период с 15 по 22 ноября 2000 года. Хотя прямо в официальных документах этого и не говорилось, но в преступлении подозревались сотрудники ФБР США, которые сам факт доступа, собственно, и не скрывали.

Ранее, судом США, по данному делу в мае 2001 года уже было вынесено судебное решение о признании доказательств, добытых при доступе к компьютерам Г. и И., полученными правомерно. Суд основывал его на том, что для обыска компьютера, находящегося вне Соединенных Штатов, ордер получать не нужно, а также на том, что задержка в получении улик могла привести к их уничтожению (практика производства следственных действий без получения на то санкции суда в случаях, не терпящих отлагательства, принята и в отечественном УПК).

В связи с этим основное требование статьи 12 УК РФ («признание действий лица преступлением в той стране, на территории которой оно их совершило”) соблюдено не было. При таких условиях возбуждение уголовного дела сотрудниками ФСБ выглядит скорее как шаг политический, а не процессуальный.

И на закуску еще небольшой список уголовных дел по статье 272*:

Воронеж. Уголовное дело № 97143995 по обвинению Л. и М. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 165 ч. 3 п. «а», 272 ч.2 УК РФ (неправомерный доступ и использование системы сотовой связи)

Воронеж. Уголовное дело № 00124132 по обвинению Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 272 УК РФ (неправомерная модификация мобильного телефона)

Мурманск. Уголовное дело № 1-17 по обвинению Р. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 272 УК РФ (неправомерный доступ к контрольно-кассовой машине)

Нижний Новгород. Уголовное дело № 156/1999 по обвинению М.Э., М.Ш. и М.К. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 165 ч.2, 272 ч.2 УК РФ (неправомерное использование мобильного телефона-двойника с целью осуществления переговоров без оплаты)

Павловский Посад. Уголовное дело № 73129 по обвинению Т. и К. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 272 УК РФ (неправомерный доступ к контрольно-кассовой машине)

Уфа. Уголовное дело № 0010183 по обвинению Х. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 272 УК РФ (неправомерный доступ к контрольно-кассовой машине)

Уфа. Уголовное дело № 2010102 по обвинению Р., А. и К. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 165, ч.2 ст. 272 УК РФ (неправомерный доступ и использование системы сотовой связи)

Бирск. Уголовное дело № 1010005 по обвинению Ш. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 183, ч.2 ст. 183, ч.2 ст. 272 УК РФ (неправомерный доступ к сети Интернет)

Великий Новгород. Уголовное дело № 011678 по обвинению Ф. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 242, 272 ч.2 УК РФ (неправомерный доступ к поисковому серверу и размещение на нем материалов порнографического содержания)

Москва. Уголовное дело № 128223 по обвинению Д. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 165 ч.1, 272 ч.1 УК РФ (неправомерный доступ к сети Интернет)

Сосновоборск. Уголовное дело № 8099255 оп обвинению Т. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 272 ч.2, 165 ч.1, ч.2 УК РФ (неправомерный доступ к ЭВМ с помощью специальных программ через сеть Интернет)

Сыктывкар. Уголовное дело № 1-464/2003 оп обвинению Ч. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 146 ч.1, 272 ч.2 УК РФ (установка бухгалтерской программы и взлом ее защиты)

Таганрог. Уголовное дело № 9983239 по обвинению Ш., Б. и Р. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 272 УК РФ (неправомерный доступ к ЭВМ фирмы-дебитора с целью собирания информации, составляющей коммерческую тайну)

Улан-Удэ. Уголовное дело № 609905 по обвинению Г., Д. и Ч. в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 272 ч.2 УК РФ (покушение на неправомерный доступ к серверу с целью копирования базы данных абонентов ГТС)

Уфа. Уголовное дело № 0010091 по обвинению К. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 272 УК РФ (неправомерный доступ к компьютерам при помощи программы типа «троянский конь» через сеть Интернет)

Уфа. Уголовное дело № 1010055 оп обвинению М. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 272, ч.1 ст. 165 УК РФ (неправомерный доступ к сети Интернет)

Уфа. Уголовное дело № 1010056 по обвинению Б. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 165, ч.1 ст. 183, ч.2 ст. 272 УК РФ (неправомерный доступ к компьютеру и к сети Интернет)

Уфа. Уголовное дело № 2010018 по обвинению Ч. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 165, ч.1 ст. 272 УК РФ (неправомерный доступ к компьютерам через сеть Интернет путем сканирования диапазона IP адресов)

Уфа. Уголовное дело № 2010031 по обвинению И. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 165, ч.1 ст. 272 УК РФ (неправомерный доступ к сети Интернет)

Уфа. Уголовное дело № 2010042 по обвинению И. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 165, ч.1 ст. 272 УК РФ (неправомерный доступ к сети Интернет)

Уфа. Уголовное дело № 2010053 по обвинению П. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 165, ч.1 ст. 272 УК РФ (неправомерный доступ к сети Интернет)

Уфа. Уголовное дело № 2010077 по обвинению Е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 272 УК РФ, М. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 165, ч.1 ст. 272 УК РФ, С. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 165, ч.1 ст. 272 УК РФ (неправомерный доступ к сети Интернет)

Уфа. Уголовное дело № 9010076 по обвинению М. и Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1, ч.2 ст. 183, ч.2 ст. 272 УК РФ (неправомерный доступ к компьютерам через сеть Интернет путем сканирования диапазона IP адресов и расшифровки паролей доступа к сети Интернет)

Шадринск. Уголовное дело № 444800 по обвинению П. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 165, ч.2 ст. 272 УК РФ (неправомерный доступ к ЭВМ при помощи программы типа «троянский конь» через сеть Интернет)

Новая редакция Ст. 272 УК РФ

1. Неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование компьютерной информации, —

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

2. То же деяние, причинившее крупный ущерб или совершенное из корыстной заинтересованности, —

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо лицом с использованием своего служебного положения, —

наказываются штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.

4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, если они повлекли тяжкие последствия или создали угрозу их наступления, —

наказываются лишением свободы на срок до семи лет.

Примечания. 1. Под компьютерной информацией понимаются сведения (сообщения, данные), представленные в форме электрических сигналов, независимо от средств их хранения, обработки и передачи.

2. Крупным ущербом в статьях настоящей главы признается ущерб, сумма которого превышает один миллион рублей.

Комментарий к Статье 272 УК РФ

1. Неправомерный доступ к компьютерной информации — это не санкционированное собственником или иным законным пользователем информации проникновение к ней, в том числе с возможностью ознакомления, которое позволяет распоряжаться этой информацией (уничтожать, блокировать, модифицировать и т.д.), и создающее опасность как для самой информации, так и для интересов собственника или иного законного пользователя.

2. Основной объект преступного посягательства — общественные отношения, обеспечивающие сохранность и конфиденциальность компьютерной информации.

3. Предметом неправомерного доступа к компьютерной информации является охраняемая законом компьютерная информация, под которой понимаются сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах, находящиеся на машинном носителе, в ЭВМ, системе ЭВМ или их сети.

Персональные данные относятся к категории конфиденциальной информации, т.е. информации, доступ к которой в соответствии с законодательством РФ ограничен. Сбор, хранение, использование и распространение информации допускаются либо с согласия лица, пользующегося, распоряжающегося или владеющего информацией, либо без такового, но специально уполномоченными органами и с соблюдением определенных условий (например, при наличии судебного решения).

<2> СЗ РФ. 2004. N 32. Ст. 3283; 2006. N 6. Ст. 636, N 52 (ч. 1). Ст. 5497.

4. Предметом неправомерного доступа к компьютерной информации не могут быть ЭВМ, система ЭВМ или их сеть.

5. К обязательным признакам объективной стороны неправомерного доступа к компьютерной информации относятся: общественно опасное деяние, которое заключается в неправомерном доступе к охраняемой законом компьютерной информации; общественно опасные последствия в виде уничтожения, блокирования, модификации или копирования компьютерной информации, нарушения работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети; причинная связь между совершенным деянием и наступившим последствием.

Отсутствие одного из перечисленных признаков исключает УО за преступление, предусмотренное коммент. статьей.

5.1. Общественно опасное деяние проявляется в форме действия. Совершение данного преступления путем бездействия невозможно.

5.2. Уничтожение или искажение компьютерной информации путем внешнего воздействия на машинные носители теплом, магнитными волнами, механическими ударами и т.п. не является неправомерным доступом к компьютерной информации.

5.3. Машинные носители — это предметы, изготовленные из материалов с определенными физическими свойствами, которые могут быть использованы для записи и хранения информации и обеспечивают совместимость с устройствами записи-считывания данных. Оперативное запоминающее устройство (ОЗУ) ЭВМ и каналы связи внутри компьютера относятся к ЭВМ, так как находятся внутри компьютера. ОЗУ периферийных устройств относится к системе ЭВМ. ОЗУ компьютерных устройств связи, сетевые устройства и каналы связи между компьютерами, объединенными либо подключенными к сети, следует относить к сети ЭВМ.

Можно выделить следующие носители компьютерной информации: машинные носители информации; оперативное запоминающее устройство (ОЗУ) ЭВМ; ОЗУ периферийных устройств; ОЗУ компьютерных устройств связи и сетевые устройства; кэш-память; каналы связи.

5.4. По законодательной конструкции составы преступления материальные. Преступление окончено (составами) в момент наступления одного либо нескольких указанных в статье последствий. Несанкционированный просмотр информации, хранящейся в ЭВМ, состава преступления по коммент. статье не образует.

5.5. Уничтожение информации — это приведение ее в такое состояние, при котором информация не может быть восстановлена, либо такое ее стирание (удаление), при котором остается возможность ее восстановления. Так как потеря информации в большинстве случаев является наиболее опасным последствием, уголовно наказуемым следует считать как собственно уничтожение информации, так и ее стирание (удаление).

5.6. Блокирование информации — создание условий, при которых возникает постоянная или временная невозможность осуществления блокируемой информацией своих функций.

5.7. Модификация информации — несанкционированное изменение первоначального состояния охраняемой законом компьютерной информации, которое трансформирует содержание этой информации либо нарушает выполняемые ею функции.

5.8. Копирование информации — изготовление одного и более (точных или относительно точных) дубликатов оригинала информации. Копирование подпадает под действие настоящей статьи лишь в случае, когда информация охраняется законом именно от несанкционированного копирования.

5.9. Нарушение работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети — любая нештатная ситуация с ЭВМ, системой ЭВМ или их сетью (сбой в работе), препятствующая нормальному функционированию вычислительной техники. Наступление нештатной ситуации (снижение работоспособности ЭВМ, системы ЭВМ или их сети, «зависание» компьютера и т.п.) должно находиться в причинной связи с неправомерным доступом.

Невыполнение компьютером такой функции, как охрана информации от несанкционированного доступа, также следует считать нарушением работы ЭВМ.

6. О совершении преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой см. в коммент. к ст. 35.

6.1. Неправомерный доступ к компьютерной информации, совершенный организованной группой, должен содержать следующие признаки: устойчивость; наличие в ее составе организатора (руководителя); заранее разработанный план совместной преступной деятельности; распределение функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла.

Об устойчивости организованной группы может свидетельствовать: большой временной промежуток ее существования; неоднократность совершения преступлений членами группы; техническая оснащенность; длительность подготовки даже одного преступления; иные обстоятельства (например, специальная подготовка участников организованной группы).

7. О субъекте неправомерного доступа, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, см. коммент. к ст. 201, 285.

7.1. К категории лиц, имеющих доступ к ЭВМ, следует относить людей, которые на законных основаниях имеют право пользоваться ЭВМ, системой ЭВМ или их сетью либо непосредственно обслуживать их в результате выполнения ими работы по договору.

7.2. Полномочия лица ограничены категорией допуска к какой-либо защищенной законом информации и к самой ЭВМ. Следовательно, выход за пределы своих полномочий по пользованию компьютерной информацией должен рассматриваться как неправомерный доступ к компьютерной информации.

8. Субъективная сторона неправомерного доступа к компьютерной информации характеризуется виной в форме умысла.

9. Субъектом преступного посягательства (ч. 1) является физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения преступления 16-летнего возраста.

9.1. В ч. 2 коммент. статьи предусмотрена ответственность специальных субъектов — лиц, использующих свое служебное положение, и лиц, имеющих доступ к ЭВМ.

10. Деяния, предусмотренные ч. 1, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, а ч. 2 — средней тяжести.

Другой комментарий к Ст. 272 Уголовного кодекса Российской Федерации

1. Предмет преступления — охраняемая законом компьютерная информация. Согласно примечанию 1 к статье под компьютерной информацией понимаются сведения (сообщения, данные), представленные в форме электрических сигналов, независимо от средств их хранения, обработки и передачи. При этом указанная информация охраняется законом, т.е. она относится к сведениям ограниченного доступа в виде государственной тайны или в виде сведений конфиденциального характера (персональных данных, тайны частной жизни, коммерческой, налоговой или банковской тайны, профессиональной тайны и др.). Действия виновного, который наряду с неправомерным доступом к компьютерной информации посягает на информацию ограниченного доступа, следует квалифицировать по совокупности ст. 272 УК РФ и соответствующей статьи, предусматривающей ответственность за посягательства на ту или иную тайну (например, по ст. ст. 137, 159, 183, 275, 276 УК РФ).

2. Объективная сторона преступления характеризуется деянием в виде неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации.

Под доступом к компьютерной информации следует понимать совершение действий, которые предоставляют возможность получения и использования такой информации (п. 6 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Доступ к компьютерной информации является неправомерным, если он осуществляется в нарушение порядка, установленного законодательством РФ, в частности, Законом РФ от 21 июля 1993 г. N 5485-1 «О государственной тайне», Федеральным законом от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных», Федеральным законом от 29 июля 2004 г. N 98-ФЗ «О коммерческой тайне», ст. 139 Семейного кодекса РФ, ст. 36 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» и др.

3. Преступление окончено с момента наступления одного из указанных в законе общественно опасных последствий.

Уничтожение компьютерной информации означает совершение действий, в результате которых невозможно восстановить ее содержание.

Блокирование представляет собой временное прекращение сбора, систематизации, накопления, использования, распространения и передачи компьютерной информации.

Модификация — это любая переработка содержания исходной информации (например, введение новых данных, уничтожение части информации в файле и т.п.).

Под копированием компьютерной информации понимается воспроизведение данных при помощи компьютерного устройства с сохранением исходной информации.

Необходимо установить, что указанные последствия наступили именно в результате неправомерного доступа к компьютерной информации.

4. Квалифицирующими признаками состава преступления являются крупный ущерб (примечание 2 к статье) или совершение деяния из корыстной заинтересованности. Последняя означает стремление виновного получить для себя или других лиц выгоду имущественного характера (денег, имущества или прав на его получение и т.п.) либо избавиться от материальных затрат (освобождение от каких-либо имущественных затрат, погашения долга, оплаты услуг, уплаты налогов и т.п.).

5. Особо квалифицирующими признаками выступают совершение деяния группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо лицом с использованием своего служебного положения.

6. В ч. 4 предусмотрена ответственность за совершение указанных в законе действий, если они повлекли тяжкие последствия или создали угрозу их наступления.

Под тяжкими последствиями следует понимать крупные аварии, длительные остановки транспорта или производственного процесса, причинение значительного материального ущерба, причинение смерти по неосторожности, самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего и т.п.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *