УПК сроки давности

Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности (статья 78 УК РФ) (п.п. 17 — 20)

Информация об изменениях:

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 56 в пункт 19 внесены изменения

См. текст пункта в предыдущей редакции

19. При применении положений части 3 статьи 78 УК РФ о приостановлении сроков давности в случае уклонения лица, совершившего преступление, от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2 УК РФ, необходимо проверять доводы лица о том, что оно не уклонялось от следствия и суда, в том числе и тогда, когда в отношении его объявлялся розыск, либо о том, что лицо не уклонялось от уплаты судебного штрафа.

Под уклонением от следствия и суда следует понимать такие действия подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, которые направлены на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности (например, намеренное изменение места жительства, нарушение подозреваемым, обвиняемым, подсудимым избранной в отношении его меры пресечения, в том числе побег из-под стражи). Отсутствие явки с повинной лица в случае, когда преступление не выявлено и не раскрыто, не является уклонением от следствия и суда.

С учетом положений части 2 статьи 104.4 УК РФ лицо считается уклоняющимся от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2 УК РФ, если оно не уплатило такой штраф в установленный судом срок (до истечения указанной в постановлении суда конкретной даты) без уважительных причин.

Уважительными причинами неуплаты судебного штрафа могут считаться такие появившиеся после вынесения постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования обстоятельства, вследствие которых лицо лишено возможности выполнить соответствующие действия (например, нахождение на лечении в стационаре, утрата заработка или имущества ввиду обстоятельств, которые не зависели от этого лица).

В законе сказано, что течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, скроется от следствия или суда (ч. 4 ст. 83 УК). Лицо считается скрывшимся от следствия или суда, если оно, зная, что привлечено по уголовному делу в качестве подозреваемого, обвиняемого или подсудимого, умышленно уклонилось от явки в органы уголовного преследования или суд с целью избежать уголовной ответственности. Названные действия явились причиной принятия мер по поиску и задержанию правонарушителя (неявка без уважительных причин по вызову в органы уголовного преследования, несоблюдение условий меры пресечения, изменение места жительства, изменение документов, удостоверяющих личность, переход на нелегальное положение и т.п.). Такое уклонение по своей юридической природе в принципе не является преступлением. Но если уклонение от следствия или суда приобретает формы побега из-под стражи, то применяется положение не о приостановлении срока давности (ч.4 ст.83 УК), а о прерывании этого срока (ч.3 ст. 83 УК).

Не признается уклоняющимся от следствия или суда лицо:

— совершившее законные действия как до, та и после привлечения в качестве подозреваемого, обвиняемого или подсудимого;

— совершившее любые иные действия до момента привлечения его в качестве подозреваемого, обвиняемого или подсудимого;

— совершившее преступление и скрывающееся (может и не скрываться, что чаще всего встречается в практике) после этого, однако правоохранительными органами оно не установлено (нет данных, кто конкретно совершил преступление);

— хотя и известное правоохранительным органам, но причастность которого к совершению преступления на момент его уклонения в процессуальном порядке еще не установлена или не доказана.

Если подозреваемый или обвиняемый скрылся от органов уголовного преследования или суда, то в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства (ст. 246 и ч. 2 ст. 302 УПК) предварительное расследование или производство по уголовному делу в суде приостанавливаются.

В случае приостановления течение сроков давности возобновляется со дня задержания лица или явки его с повинной.

Время, в течение которого лицо скрывалось от следствия или суда, аннулируется и в общий срок давности не засчитывается. Следовательно, при приостановлении течения срока давности общий срок давности, истечение которого является основанием освобождения лица от уголовной ответственности, должен быть равен сумме срока, который истек с даты совершения преступления до даты, когда лицо скрылось от органов уголовного преследования, и срока, течение которого началось с момента задержания лица или явки с повинной до вступления обвинительного приговора в силу. При этом лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности за преступление, не караемое смертной казнью или пожизненным заключением, если со времени его совершения прошло пятнадцать лет и течение сроков давности не было прервано совершением нового умышленного преступления.

Таким образом, максимальным сроком давности в случаях, когда лицо скрылось от следствия или суда, является 15 лет. По истечении этого срока лицо безусловно подлежит освобождению от уголовной ответственности, если течение срока не прерывалось совершением нового умышленного преступления.

Здесь необходимо сказать, что есть виды преступлений, которые в памяти людей остаются долгие годы, а подчас память о них передается из поколения в поколение. Их необычная, крайняя жестокость, беспощадность к человеку и тяжесть последствий требуют наличие правовой возможности покарания преступника независимо от времени, которое истекло с момента совершения преступления.

В этой связи, как исключение из общего правила, законодатель установил особый порядок освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших преступления, за которые может быть назначено наказание в виде пожизненного заключения или смертной казни. По истечении 15 лет течение срока давности приобретает иной характер. Прежде всего она становится бессрочной, так как вопрос о применении института давности разрешается только судом (ч.5 ст. 83 УК).

Если суд в каждом конкретном случае с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и других обстоятельств не найдёт возможным (целесообразным) освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то постановляется обвинительный приговор и виновному назначается наказание. Следовательно, лицо, совершившее преступление, за которое предусматривается наказание в виде пожизненного заключения или смертной казни, может быть привлечено к уголовной ответственности в любое время по истечении любого срока. Причем, как отмечалось выше, в течение первых 15 лет уголовная ответственность обязательна, а после этого – факультативна, т. е. по усмотрению суда.

При этом пожизненное заключение или смертная казнь не могут быть применены, а назначается лишение свободы на определенный срок в пределах санкции той нормы, по которой квалифицировано деяние виновного. В подобных ситуациях при наличии оснований, предусмотренных законом, не исключается возможность применения положений ст. 70 УК (Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление).

Если лицо совершило преступление, за которое санкцией статьи Особенной части УК предусматривается наказание в виде пожизненного заключения или смертной казни, но истекший 15 – летний срок не приостанавливался и не прерывался, то вопрос о применении срока давности также разрешается только судом. Этот вывод вытекает из буквального толкования положений п. 4 ч. 1 ст. 83 УК.

Как определил законодатель в п.3 ч.1 ст. 29 УПК, при установлении оснований, предусмотренных ч.1 ст.83 УК, производство по возбужденному уголовному делу подлежит прекращению, за исключением ситуаций, когда обвиняемый против этого возражает. В этом случае производство по делу продолжается в обычном порядке. При подтверждении виновности суд не выносит обвинительный приговор, а освобождает лицо от уголовной ответственности. Если виновность лица не будет доказана в установленном порядке, суд выносит оправдательный приговор.

Статья 78 УК РФ. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности

Новая редакция Ст. 78 УК РФ

1. Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:

а) два года после совершения преступления небольшой тяжести;

б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести;

в) десять лет после совершения тяжкого преступления;

г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.

2. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.

3. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2 настоящего Кодекса. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

4. Вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом. Если суд не сочтет возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то смертная казнь и пожизненное лишение свободы не применяются.

5. К лицам, совершившим преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.3, 205.4, 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, статьями 353, 356, 357, 358, 361 настоящего Кодекса, а равно совершившим сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, сроки давности не применяются.

Комментарий к Статье 78 УК РФ

1. Истечение сроков давности со дня совершения преступления связано с позитивным посткриминальным поведением виновного лица и является основанием его освобождения от УО.

2. Действующее уголовное законодательство РФ рассматривает истечение сроков давности в комплексе освобождения от УО и от наказания и выражает его в ст. 78, 83, 94 УК РФ. Процессуальное закрепление истечения сроков давности уголовного преследования, обвинительного приговора находит в п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 9 ст. 397 и других статьях УПК.

3. Законодательная конструкция коммент. статьи выражена совокупностью следующих основных условий: а) установление законом срока давности; б) истечение установленного законом срока со дня совершения преступления до момента вступления приговора суда в законную силу; в) несовершение лицом преступлений против мира и безопасности человечества; г) неуклонение лица от следствия или суда. Иными словами, лицо в связи с продолжительным периодом времени, истекшим после совершения преступления, и относительно правомерным поведением в этот период уже не признается общественно опасным, а следовательно, УО в отношении его не может быть реализована. Однако в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством возможно и возобновление производства прекращенного по данному основанию УД в том случае, если будут открыты новые обстоятельства установленного преступления.

4. Классификация давностных сроков определена в ч. 1 коммент. статьи и ст. 94. Она близка классификации совершенных преступлений по характеру и степени их общественной опасности (см. ст. 15), но не тождественна ей.

4.1. Срок давности привлечения лица к УО дифференцируется в соответствии с тяжестью наказания и определяется размером и видом последнего: два года — после совершения преступления небольшой тяжести; шесть лет — после совершения преступления средней тяжести; 10 лет — после совершения тяжкого преступления; 15 лет — после совершения особо тяжкого преступления. Тяжесть совершенного преступления устанавливается исходя из максимального размера наиболее сурового вида наказания, описанного в санкции той статьи Особенной части УК, по которой возбуждено УД.

5. Изучение следственно-судебной практики показало, что дознаватели, следователи, судьи в качестве главного и чаще всего единственного условия в применении п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК (ранее — п. 3 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР) выделяли истечение установленных законом сроков давности. Это внесло некоторую сложность в контроль за законностью принятых ими решений и позволило оставить неисследованным период течения давностного срока.

5.1. Часть 2 коммент. статьи предписывает исчислять срок давности привлечения лица к УО со дня совершения преступления до момента вступления приговора суда в законную силу.

5.2. Общественную опасность лица, а следовательно, истечение давностного срока надлежит определять от момента совершения преступного деяния. Этот момент совпадает со временем совершения общественно опасного деяния в преступлениях с формальным составом. Данного совпадения может не быть в преступлениях с материальным составом.

5.3. Если материальные общественно опасные последствия в преступлении с материальным составом не наступили, то имеет место течение давностного срока за предварительное преступное поведение. Если же такие последствия наступили, то срок давности течет за совершение оконченного (составом) преступления. Завершение давностных сроков в первом и втором случаях совпадает (см. ч. 1 коммент. статьи). Например, если преступление совершено в 23 часа 1 апреля 2006 г., то срок давности исчисляется от этой даты, а точнее — с 0 часов 0 минут 2 апреля 2006 г., а истекает в 24 часа предшествующего дня соответствующего года (см. ст. 15 и ч. 1 ст. 78), в частности, при оскорблении (ст. 130) — в 24 часа 1 апреля 2008 г.

5.4. Срок давности уголовного преследования в связи с совершением длящегося преступления исчисляется со дня его прекращения (по воле виновного лица или помимо ее), в частности, со дня, следующего за днем задержания виновного органами власти, или явки этого лица с повинной. Если длящееся преступление выражено в бездействии (невыполнении тех действий, которые лицо обязано было выполнить), то прекращение его связывается с началом выполнения виновным своих обязанностей или с прекращением обязанности действовать. Например, злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка (ч. 1 ст. 157) заканчивается и начинает течь срок давности (два года), если виновный начал выплачивать указанные средства на содержание ребенка или обязанность выплаты алиментов прекратилась в связи с достижением ребенком 18-летнего возраста.

5.5. Срок давности уголовного преследования в связи с совершением продолжаемого преступления исчисляется с момента совершения последнего преступного действия из числа тех, которые в совокупности составляют продолжаемое преступление.

5.6. Срок давности предварительного преступного поведения, прекращенного по причине, не зависящей от воли совершившего его лица, исчисляется с момента прекращения этого поведения (с ноля часов следующих суток).

5.7. К верхнему пределу истечения сроков давности в виде вступившего в законную силу приговора суда правоприменители, как правило, близко не подступают. В любом случае, прекращая уголовные дела по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК, они исчисляют контрольный срок с момента совершения преступления по день прекращения УД.

5.8. Следственно-судебная практика свидетельствует, что прекращение уголовных дел в связи с истечением сроков давности уголовного преследования в основном осуществляется по отношению к лицам, совершившим преступления небольшой тяжести (срок давности два года). В отношении несовершеннолетних лиц этот срок сокращен наполовину. Срок же предварительного расследования может быть свыше двух лет (свыше одного года, если речь идет о несовершеннолетнем преступнике), а период судебного разбирательства, даже без учета времени апелляционного и кассационного обжалования и опротестования обвинительного приговора суда — не менее продолжительным.

Нет сомнения в том, что прежняя практика применения этой нормы более учитывала процессуальные особенности предварительного расследования, чем нынешняя. Установленный ст. 48 УК РФ РСФСР срок давности привлечения лица к УО исчислялся со дня совершения преступления до момента предъявления ему обвинения. Однако и в этом случае оставалось реальным противодействие виновного лица ходу расследования его преступного поведения, если он знал, что затягивание разбирательства по делу до предъявления обвинения приведет к истечению давностного срока. В настоящее же время опасность такого противодействия более высока.

5.9. Момент вступления приговора в законную силу определяется ст. 390 УПК.

6. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступному деянию текут самостоятельно. Лицо считается совершившим новое преступление, если в связи с предыдущим преступным деянием сроки давности привлечения к УО не истекли, а также если лицо за предыдущее преступление было привлечено к УО и осуждено и при этом судимость не погашена и не снята в установленном законом порядке (см. ст. 86).

7. Часть 3 коммент. статьи определяет: течение сроков давности приостанавливается, если совершившее преступление лицо уклоняется от следствия или суда, и возобновляется с момента задержания данного лица или явки его с повинной, т.е. к установленному законом сроку давности прибавляется время, истекшее за период со дня сокрытия лица от следствия или суда до дня его задержания или явки с повинной.

7.1. Под задержанием понимается доставление виновного лица в правоохранительные органы для проверки его причастности к преступлению и избрания меры пресечения. Днем задержания считается день подписания протокола о задержании лицом, его составившим, и задержанным.

7.2. О явке с повинной см. п. 6 — 6.3 коммент. к ст. 75.

8. Правоприменители, прекращая уголовные дела в связи с истечением сроков давности, зачастую не придавали значения тому, что виновный долгое время скрывался от следствия. Вопрос об уклонении или неуклонении виновного они решали неоднозначно. Если расследование не приостанавливалось, а виновный тем временем скрывал следы преступления, удачно маскировался в социальной среде, хранил молчание о совершенном преступлении, значит, пассивность или безысходность следствия можно было списать на истечение сроков давности. Если же были основания для приостановления предварительного расследования (см. п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК, ранее — п. 1 ч. 1 ст. 195 УПК РСФСР), значит, лицо могло уклоняться от следствия. Однако уголовные дела приостанавливались, а в дальнейшем прекращались в связи с истечением сроков давности, несмотря на то, что неизвестные лица тайно похитили чужое имущество, неправомерно завладели чужим транспортным средством без цели хищения, из хулиганских побуждений уничтожили (повредили) чужое имущество, избили потерпевших, нарушили правила дорожного движения, эксплуатации транспортных средств, что повлекло причинение соответствующего вреда здоровью человека, его смерть, и скрылись.

Данная следственная тактика не соотносится с положениями ч. 3 коммент. статьи и не может быть признана положительной.

8.1. Следователи, дознаватели, судьи при решении вопроса о применении п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК должны с особой тщательностью исследовать послепреступное поведение виновного лица и мотивы, которыми оно руководствовалось, скрывая факт преступления от правоохранительных органов.

8.2. Уклонение от следствия или суда имеет место в тех случаях, когда лицо умышленно скрывается от правосудия, т.е. не является по вызову органов предварительного расследования или суда, намеренно меняет место постоянного или временного проживания либо документы, удостоверяющие его личность, изменяет внешность и т.д.

8.3. Неуклонением лица от следствия или суда можно признать неуверенность виновного в том, что им было совершено именно преступление (например по неосторожности), ограничение сферы общественных отношений вследствие его заболевания, тяжелого семейного положения или иных обстоятельств, правомерную повседневную реализацию субъективных прав и юридических обязанностей, не связанную с фальсификацией фактических данных о совершенном преступлении, но сопряженную с сохранением его в тайне во благо третьих лиц или по иным причинам. Думается, что более подробная аргументация неуклонения лица от следствия или суда должна быть в дальнейшем предусмотрена соответствующими ведомственными правовыми актами.

8.4. Неуклонение лица от следствия или суда в течение давностного срока, несовершение в этот период другого преступления свидетельствуют о правомерном поведении (в узком смысле слова) этого лица на протяжении определенного времени. И хотя в данный временной промежуток на виновное лицо не налагались разного рода ограничения и обязанности в связи с совершенным преступлением, все же своеобразным испытательным сроком явился установленный законом срок давности, в продолжение которого лицо вело законопослушный образ жизни.

9. Особо тяжкие преступления обязывают усиливать внимание к ним, несмотря на то, что и после их совершения предусмотрен своеобразный испытательный (давностный) срок (см. п. «г» ч. 1 коммент. статьи). Часть 4 коммент. статьи лишь некоторые из этих преступлений (наказуемых смертной казнью или пожизненным лишением свободы) включает в разряд факультативного освобождения от УО, т.е. дает суду право принятия решения о возможности освобождения. Если суд не сочтет возможным освободить виновных лиц от УО в связи с истечением сроков давности, то смертная казнь или пожизненное лишение свободы не применяются. В данном случае лицу может быть назначено лишение свободы на определенный срок.

10. Достаточность контроля за обоснованностью и правомерностью решений правоприменителей о прекращении уголовных дел (отказе в их возбуждении) по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК (ранее — п. 3 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР) вызывала и вызывает сомнения.

Постановления о прекращении уголовных дел в связи с истечением сроков давности, как правило, не санкционировались прокурором, а утверждались начальником того лица, которое прекращало дело производством. Прокурор же уведомлялся копией постановления. Данное положение дел, в целом отвечая требованиям уголовно-процессуального законодательства (см. ст. 213 УПК; ранее — ст. 209 УПК РСФСР), противоречило предписанию Генеральной прокуратуры РФ (см. указание Генпрокуратуры РФ от 13.03.1997 N 10/15 «О порядке прекращения по истечении давности уголовных дел, приостановленных за неустановлением лиц, совершивших преступления») о том, что постановление о прекращении УД должно утверждаться прокурором. Противоречие сохранялось до тех пор, пока в указанное предписание не были внесены изменения и дополнения указанием Генпрокуратуры РФ от 18.07.2001 N 44/4 — исключены слова «постановления о прекращении уголовного дела должны утверждаться прокурором». Правда, этим же указанием определено следователю, органу дознания в случае принятия решения о прекращении УД за истечением срока давности копию постановления о прекращении УД незамедлительно направлять прокурору вместе с уголовным делом. Позже указание о необходимости представления прокурору копии постановления о прекращении производства вместе с уголовным делом получило отражение в заменившем названные указания Приказе Генпрокуратуры России от 05.05.2004 N 12 «О порядке прекращения по истечении сроков давности уголовных дел, приостановленных за неустановлением лиц, совершивших преступления» <1>. Вместе с тем общее правило остается неизменным (см. ст. 213 УПК).
———————————
<1> Законность. 2004. N 7.

Таким образом, Генпрокуратура РФ и в указании от 13.03.1997 N 10/15, и в Приказе от 05.05.2004 N 12 вопреки ч. 5 ст. 5 УПК РСФСР, ч. 2 ст. 27 УПК предложила прекращать уголовные дела в связи с истечением сроков давности в отношении лиц, не признанных в установленном законом порядке обвиняемыми (или подозреваемыми — см. ч. 2 ст. 27 УПК в ред. ФЗ от 29.05.2002 N 58-ФЗ), что позволило со ссылкой на ч. 5 ст. 195 и п. 3 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР; ч. 1 ст. 212 и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК прекращать приостановленные уголовные дела, не всегда принимая при этом все необходимые уголовно-процессуальные меры для определения и поиска лиц, совершивших преступления.

Изложенные нормативно-правовые положения Генпрокуратуры РФ не только способствовали ослаблению контроля за состоянием законности на этапах предварительного расследования, но и вступили в определенное противоречие с ч. 3 коммент. статьи. Трудно, если вообще возможно, установить факт уклонения или неуклонения лица, совершившего преступление, от следствия или суда, если такое лицо не установлено.

Кроме того, следственная практика свидетельствует, что отсутствие надлежащего контроля при прекращении уголовных дел в связи с истечением сроков давности зачастую лишает потерпевших права на возмещение вреда, причиненного преступлением, им вопреки ч. 4 ст. 213 УПК не разъясняется право требовать возмещения причиненного вреда в гражданском порядке.

10.1. О солидарном возмещении причиненного преступлением ущерба в связи с применением п. 3 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК см. п. 5 Постановления Пленума ВС СССР N 1.

11. Прекращение УД в связи с истечением срока давности не допускается, а прекращенное дело возобновляется производством, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. Прокурор вправе своим постановлением при наличии к тому основания отменить постановление следователя о прекращении УД и возобновить производство по делу (см. ч. 2 ст. 27, ст. 214 УПК).

12. В течение сроков давности привлечения лица к УО, прекращенное УД в соответствии с ч. 3 ст. 214 и ч. 3 ст. 414 УПК может быть возобновлено по вновь открывшимся обстоятельствам, но не позднее одного года со дня открытия новых обстоятельств.

13. Если истечение сроков давности привлечения лица к УО обнаруживается в стадии судебного разбирательства, суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу и выносит обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания (см. ч. 8 ст. 302 УПК). Это положение в некоторой степени противоречит ч. 1 коммент. статьи, согласно которой лицо должно быть освобождено не от наказания, а от УО.

14. Сроки давности не применяются к лицам, совершившим преступления против мира и безопасности человечества, предусмотренные ст. 353, 356 — 358.

<2> См.: Там же. N 37. Ст. 532.

14.3. Помимо лиц, исполнявших преступления или совершавших их по собственной инициативе, к УО должны быть привлечены руководители, организаторы, подстрекатели и пособники этих преступных деяний, в том числе правители, дипломаты, ученые, финансисты, юристы, публицисты и др.

Другой комментарий к Ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации

1. Суть данного основания освобождения от уголовной ответственности заключается в том, что по истечении определенного срока лицо не подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

2. Сроки, истечение которых обусловливает освобождение от уголовной ответственности, зависят от категории совершенного преступления. Указанные сроки исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

3. Решая вопрос о начале течения срока давности при совершении длящихся или продолжаемых преступлений, следует руководствоваться Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям», согласно которому в таких случаях срок давности начинает исчисляться с момента фактического окончания преступления.

4. По каждому преступлению срок давности исчисляется самостоятельно. Действующему законодательству не известно так называемое прерывание срока давности, когда при совершении лицом нового преступления срок давности за предыдущее преступление начинает исчисляться заново.

5. Течение срока давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда, т.е. целенаправленно избегает явки по вызову соответствующего органа или должностного лица при производстве по уголовному делу либо совершает побег из мест предварительного заключения (временного содержания, из-под стражи). В таких случаях течение срока давности возобновляется после его задержания или явки с повинной.

6. Истечение срока давности является обязательным основанием для освобождения от уголовной ответственности, т.е. решение соответствующего вопроса не зависит от усмотрения правоприменителя. Исключение составляют преступления, караемые смертной казнью или пожизненным лишением свободы (ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 205, ч. 4 ст. 206, ч. 4 ст. 210, ст. 277, ч. 3 ст. 281, ст. ст. 295, 317, 357 УК РФ): давность в этих случаях применяется только судом с учетом степени общественной опасности содеянного и времени, прошедшего со дня совершения преступления. Если суд не сочтет возможным применить давность, при назначении наказания он не вправе использовать смертную казнь и пожизненное лишение свободы.

7. Сроки давности не применяются к лицам, совершившим некоторые военные преступления и преступления против человечества.

8. В зависимости от стадии рассмотрения уголовного дела освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности может трансформироваться лишь в освобождение от наказания. Так, если это обстоятельство устанавливается в ходе судебного разбирательства, суд в соответствии с ч. 8 ст. 302 УПК РФ продолжает рассмотрение дела в обычном порядке до его разрешения по существу и постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Приостановление сроков давности привлечения к уголовной ответственности

Кучин В.А.

Процедура приостановления сроков давности привлечения к уголовной ответственности предусмотрена ч. 3 ст. 78 УК РФ с начала введения его в действие. Изменения в эту правовую норму вносились лишь однажды – 3 июля 2016 г. в связи с регламентацией института освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Сегодня приостановление сроков давности привлечения к уголовной ответственности возможно только в случае уклонения лица, совершившего преступление, от следствия, суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со ст. 76.2 УК.

Однако этой формулировки закона явно недостаточно.

Затягивание сроков уголовного судопроизводства иногда происходит по искусственно создаваемым причинам заинтересованными лицами, что несовместимо с принципом справедливости и нивелирует защиту прав и законных интересов потерпевших, так как независимо от их волеизъявления приводит к освобождению обвиняемых от уголовной ответственности.

Речь идет прежде всего о симуляции болезни, «возникающей» в преддверии вынесения обвинительного приговора либо иного судебного акта, ухудшающего положение лица, незадолго до истечения срока давности привлечения его к ответственности.

Судебное разбирательство Октябрьским районным судом г. Архангельска уголовного дела в отношении З., обвинявшейся в совершении 24 июня 2015 г. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК, началось 29 декабря 2015 г., приостанавливалось в связи с отпуском по беременности и родам. После возобновления производства по делу 27 июля 2016 г. подсудимая 12 раз не являлась по вызовам суда, представляла через своего адвоката больничные листы, в связи с чем судебное заседание откладывалось.

Есть основания полагать, что подсудимая сознательно затягивала рассмотрение уголовного дела, явно преследуя цель освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности, которую в итоге и достигла.

Аналогичная ситуация сложилась по делу П., оправданной по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 174.1 УК. Судебной коллегией по уголовным делам Архангельского областного суда этот приговор оставлен без изменений, апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Первоначально в передаче кассационного представления для рассмотрения судом кассационной инстанции Архангельского областного суда прокуратуре области отказано. После вынесения постановления Верховного Суда РФ оно все же передано для рассмотрения в президиум Архангельского областного суда, однако оставлено им без удовлетворения.

П. на заседание президиума Архангельского областного суда не являлась в связи с болезнью, что привело к истечению срока, предусмотренного ст. 401.6 УПК, и невозможности дальнейшего оспаривания судебных актов по мотивам незаконности оправдания.

Примечательно, что больничные листы выдаются уже после болезни, поэтому предварительно оценить ее реальное препятствование участию подсудимого в судебном разбирательстве невозможно. Причем до выдачи больничного листа бывает неизвестно, в какое медицинское учреждение подсудимый обратился (адвокаты ссылаются на неосведомленность), что исключает направление судебного запроса о подтверждении недуга и степени его тяжести.

Предоставленное обвиняемому п. 16 ч. 4 ст. 47 УПК право на участие в судебном разбирательстве в статье не оспаривается. Речь идет о злоупотреблении им, что негативно отражается на реализации прав потерпевшего на доступ к правосудию.

Права потерпевших не должны быть ущемлены даже в том случае, если подсудимый действительно болен и не может явиться в суд. Представляется, что освобождение от уголовной ответственности на основании ст. 78 УК по причине болезни к этому и приводит.

В связи с изложенным ч. 3 ст. 78 УК нуждается в конструктивных изменениях, предусматривающих приостановление сроков давности привлечения к уголовной ответственности лица, совершившего преступление, в связи с болезнью, препятствующей его участию в уголовном судопроизводстве, а также приостановление предусмотренного ст. 401.6 УПК годичного срока для поворота к худшему при кассационном оспаривании судебных актов.

При приостановлении производства по уголовному делу на основании п. п. 3 или 4 ч. 1 ст. 208 УПК также существует потребность в прерывании течения срока давности.

Отсутствие реальной возможности участия обвиняемого (подозреваемого) в уголовном деле, равно как его временное тяжелое заболевание, повлекшее истечение срока давности привлечения к ответственности, несопоставимо с важностью реализации потерпевшим права на доступ к правосудию, закрепленного за ним ст. 52 Конституции РФ.

Еще одна проблема – ситуация с возобновлением срока давности привлечения к уголовной ответственности при уклонении от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со ст. 76.2 УК. В соответствии с ч. 3 ст. 78 УК этот срок возобновляется с момента задержания лица или явки его с повинной. Уклонение от уплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, как известно, преступлением не является, поэтому «составление» явки с повинной законом не предусматривается, как и задержание этого лица в порядке ст. ст. 91, 92 УПК. Кроме того, лицо может иметь постоянное место жительства, ни от кого не скрываться, а просто не уплачивать штраф.

Что же получается? Возобновление срока давности привлечения к уголовной ответственности при уклонении лица от уплаты судебного штрафа в рамках действующего правового поля невозможно.

Выход из этой тупиковой ситуации – только изменения действующего законодательства.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *