Установление факта брачных отношений

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тоджинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Хадаханэ А.Д.,

при секретаре судебного заседания Маады А.А.,

с участием заинтересованного лица, нотариуса Тоджинской нотариальной государственной конторы Деспилдей С.А.,_

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мухина И. И. об установлении факта брачных отношений и установлении факта принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Мухин обратился в суд с заявлением об установлении факта брачных отношений и установлении факта принятия наследства, указывая, что он в 1975 году вступил в фактические брачные отношения со Смышляевой А. В., при этом брак в органах ЗАГСа не был зарегистрирован. 28 ноября 2007 года его сожительница умерла. В течение всего времени он совместно проживал со Смышляевой, вел с ней общее хозяйство, считал её женой. В 1992 году при приватизации квартиры № х дома №х по ул. 1 с. Ырбан Тоджинского района он включил в число собственников и Смышляеву. Ни у Смышляевой, ни у заявителя нет никого, чтобы наследовать её долю квартиры, совместных детей они не имеют. Просит установить факт принятия наследства у Смышляевой в виде ½ квартиры №х дома №х по ул. 1 с. Ырбан Тоджинского района Республики Тыва. Установление данного юридического факта необходимо ему для оформления в нотариальной конторе право на наследство после смерти сожительницы.

В судебном заседании Мухин заявление поддержал, просил удовлетворить указанные в заявлении требования.

Представитель Тоджинской государственной нотариальной конторы Деспилдей в судебном заседании с заявлением согласилась.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В перечень юридических фактов, устанавливаемых судом и указанных в ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, не включен факт состояния в фактических брачных отношениях.

Однако, это не исключает возможности его установления, поскольку согласно п.10 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов.

При этом, установление факта состояния в фактических брачных отношениях может иметь место, если эти отношения возникли до издания Указа Президиума Верховного Совета СССР от 08 июля 1944 года (далее — Указ), согласно которому только зарегистрированный в органах загса брак порождает права и обязанности супругов. Лица, которые вступили в фактические брачные отношения до издания Указа, при взаимном согласии могли оформить свои отношения путем регистрации брака с указанием срока совместной фактической жизни. В случае смерти или пропажи без вести на фронте одного из супругов, факт состояния в фактических брачных отношениях, возникших до 8 июля 1944 года, может быть установлен в судебном порядке в рамках особого производства.

Таким образом, у суда не имеется никаких оснований для установления факта состояния в фактических брачных отношениях, поскольку фактические брачные отношения между заявителем и Смышляевой возникли после 08 июля 1944 года.

Семейно-правовые связи наследодателя непосредственным образом влияют на определение круга лиц, призываемых к наследованию по закону в наследственных правоотношениях. Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации супруг наряду с детьми и родителями наследодателя является наследником первой очереди. Однако фактический супруг не может быть призван к наследованию на этом основании, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 10 СК РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В связи с изложенным, факт брачных отношений заявителя установлен быть не может и, по данному основанию, Мухин также не может быть признан наследником.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления Мухина следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Мухина И. И. об установлении факта брачных отношений и установлении факта принятия наследства отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 дней со дня оглашения через Тоджинский районный суд.

—Здравствуйте Ирина, нет вообще никаких перспектив. ВОТ ВАМ ПРИМЕР

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» июня 2012 года

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.А.,

при секретаре Красновой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилиной В.Н. к Федуловой В.Н. об установлении юридических фактов, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Истица Жилина В.Н. обратилась в суд с иском к ответчице Федуловой В.И. об установлении юридического факта нахождения её и Ж., умершего дата в брачных отношениях; об установлении юридического факта принятия наследства ею в виде невыплаченной заработной платы в размере; признании права собственности в порядке наследования на указанную сумму невыплаченной заработной платы. В обоснование иска истица указала, что дата умер Ж., с которым она совместно проживала, вела общее хозяйство, находилась в брачных отношения, хотя официально их брак был расторгнут, данный факт может подтвердить родная сестра умершего Федулова В.И. (ответчик по делу). При жизни Ж. работал, трудовой договор был с ним расторгнут в связи со смертью, из приказа о прекращении трудового договора с работником №/лс от дата следует, Ж. недополучена компенсация 30.33 дней отпуска за период времени с дата по дата. Из справки № от дата, выданной ОАО «Федеральная пассажирская компания» следует, что сумма невыплаченной (за депонированной) заработной платы, рассчитанной при увольнении дата в связи со смертью Ж. составляет… руб. При жизни Ж. завещание не оставил. Истица считает себя единственным наследником к имуществу умершего Ж., но в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась, наследство принята фактически, так как она и Ж. совместно проживали на момент его смерти, после его смерти она стала пользоваться его личными вещами. Установление факта нахождения в брачных отношениях имеет для неё юридическое значение, поскольку позволит ей реализовать право на вступление в наследство. Истица просит установить факт нахождения её в брачных отношениях с умершим Ж., факт принятия ею наследства после его смерти, и признать за ней право собственности в порядке наследования на сумму невыплаченной заработной платы в размере (л.д.2-4).

В судебное заседание истица Жилина В.Н. и ее представитель Лякин С.Н. (л.д.20) не явились, представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие истца, в связи с болезнью, и в отсутствие представителя по причине нахождения его в командировке.

В судебное заседание ответчица Федулова В.И. не явилась, извещена, представила заявление, в котором указала, что её брат Ж. умер, при жизни проживал с Жилиной В.Н., с которой вел совместное хозяйство, состоял в брачных отношениях. Жилина В.Н. хоронила Ж. Федулова В.И. также указала, что отказывается от своей доли наследства в пользу Жилина В.Н. (л.д. 13,14).

Учитывая вышеизложенное, суд на основании положений ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, полагает исковые требования Жилиной В.Н. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении фактов, перечень которых приведен в ч.2 ст.264 ГПК РФ, в том числе факта принятия наследства, других имеющих юридическое значение фактов.

Согласно ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из представленных в дело доказательств, объяснений истицы, изложенных в тексте искового заявления, объяснений её представителя в судебном заседании дата, объяснений ответчика Федуловой В.И., изложенных в письменном заявлении, следует, что истица Жилина В.Н. и Ж. состояли в браке, брак заключили 30 лет назад (1982 год), затем более 15 лет (1997 год) назад брак был расторгнут, но они проживали вместе, вели общее хозяйство, состояли фактически в брачных отношениях (л.д.2-4, 13, 22-23).

дата умер Ж., что подтверждается представленными в дело копией свидетельства о смерти (л.д. 7).

На момент смерти Ж. брак между Жилиной В.Н. и Ж. не был заключен в установленном порядке, предусмотренном ст.10 Семейного кодекса РФ.

Согласно ст.10 СК РФ брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда СССР в п. 6 Постановления от 21 июня 1985 г. «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение», в силу п.4 ст.247 ГПК РСФСР и соответствующих статей ГПК других союзных республик установление факта состояния в фактических брачных отношениях может иметь место, если эти отношения возникли до издания Указа Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944 г. и существовали до смерти (или пропажи без вести на фронте) одного из лиц, состоявших в таких отношениях. В этом случае по просьбе заявителя одновременно с признанием указанного факта может быть установлен и факт нахождения заявителя на иждивении умершего либо пропавшего без вести. В соответствии с действующим законодательством суд не вправе рассматривать заявление об установлении факта нахождения в фактических брачных отношениях, возникших после 8 июля 1944 г. Указанное Постановление не является утратившим силу на момент рассмотрения данного гражданского дела.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством суд не вправе рассматривать заявление об установлении факта нахождения в фактических брачных отношениях, возникших после 8 июля 1944 года. После 8 июля 1944 года только зарегистрированный в органах загса брак порождает права и обязанности супругов. Следовательно, установление данного факта не может породить юридических последствий для истицы.

При таких обстоятельствах, заявленные требования Жилиной В.Н. об установлении юридического факта нахождения её и Ж., умершего дата, в брачных отношениях удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.1112 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, входят в состав наследства.

В силу ч.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 — 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство…Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства… Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст.1154 ГК РФ).

Судом установлено, что дата умер Ж., завещательного распоряжения своим имуществом при жизни не сделал. Наследственное дело к его имуществу нотариусом не заводилось (справка нотариуса).

При жизни Ж. работал, что подтверждается копией приказа ОАО «Федеральная пассажирская компания» №/лс от дата о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), из которого следует, что с Ж. был расторгнут трудовой договор на основании п.6 ст.83 ТК РФ (в связи со смертью). Из графы «дополнение» следует, что Ж. недополучена компенсация 30.33 дней отпуска за период времени с дата по дата (л.д. 9); справкой № от дата, выданной ОАО «Федеральная пассажирская компания», из которой следует, что сумма невыплаченной (за депонированной) заработной платы, рассчитанной при увольнении дата в связи со смертью Ж. составляет… руб. (л.д.8).

Истицей заявлены также требования об установлении юридического факта принятия ею наследства после смерти Ж., признании права собственности в порядке наследования по закону на сумму невыплаченной Ж. заработной платы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено выше брак между Жилиной В.И. и Ж. в установленном законом порядке зарегистрирован не был, доказательств того, что Жилина В.Н. является наследником к имуществу умершего Ж. истицей не представлено. На основании вышеизложенного исковые требования об установлении юридического факта принятия ею наследства после смерти Ж., признании права собственности в порядке наследования по закону удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Жилиной В.Н. к Федуловой В.Н. об установлении юридических фактов, признании права собственности в порядке наследования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – дата.

Судья: …

Дата 28.06.2012 Удачи Вам и всего хорошего.

А вот обзор практики Верховного суда…
6. Определенную сложность для судов, как показывает проверка судебных дел в Верховном Суде РФ, составляет разрешение дел о признании лица членом семьи нанимателя жилого помещения при рассмотрении жилищных споров в случаях, когда в качестве заинтересованных выступают лица, проживавшие совместно с нанимателем жилого помещения, имевшие с ним общее хозяйство, но не являвшиеся его (нанимателя) супругом, детьми.
Семенихин — наниматель однокомнатной квартиры — умер. Исполком Карачаевского городского Совета народных депутатов выдал ордер на указанную квартиру Семенихиной — матери умершего, которая до этого в упомянутой квартире не проживала.
Теслина предъявила в суд иск и просила признать выданный Семенихиной ордер недействительным. В обоснование иска она сослалась на то, что с 1985 года проживала с Семенихиным в спорной квартире одной семьей. Хотя брак у них зарегистрирован не был, они вели общее хозяйство. Семенихин принимал меры к ее прописке, но ему было отказано со ссылкой на недостаточную жилую площадь в квартире.
Решением Карачаевского городского народного суда Карачаево-Черкесской Республики в иске Теслиной было отказано и удовлетворен встречный иск Семенихиной о выселении Теслиной из спорной квартиры.
Дело неоднократно рассматривалось различными судебными инстанциями.
Рассмотрев дело в порядке надзора, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила решение народного суда и все последующие постановления судов по делу и направила дело на новое рассмотрение, указав, в частности, следующее.
Отказывая Теслиной в иске, суд в решении сослался на то, что она не являлась членом семьи умершего Семенихина, поскольку не состояла с ним в браке.
Однако такой вывод, по мнению Судебной коллегии Верховного Суда РФ, сделан без учета конкретных обстоятельств дела. Судом не принято во внимание, что Теслина вселена в спорную квартиру в 1985 г. нанимателем этой квартиры Семенихиным, который имел право произвести такое вселение, соблюдая требования ст. 54 ЖК, и проживала там по день смерти Семенихина В. в течение шести лет. По утверждению Теслиной, они жили одной семьей и вели общее хозяйство. В суде это обстоятельство подтвердили многочисленные свидетели, показавшие, что Теслина и Семенихин проживали совместно, вели общее хозяйство, проявляли заботу друг о друге, как муж и жена. Однако суд этим показаниям надлежащей оценки не дал, хотя они имели существенное значение для правильного разрешения спора. В соответствии со ст. 53 ЖК к членам семьи нанимателя жилого помещения могут быть отнесены не только супруг нанимателя, их дети, родители и другие родственники, но в исключительных случаях и иные лица, если проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство. Суд же, вопреки требованиям приведенного закона, при решении вопроса о признании Теслиной членом семьи Семенихина исходил лишь из того, что брак между ними не зарегистрирован, оставив без внимания их длительное совместное проживание и ведение ими общего хозяйства, с которыми закон связывает возможность признания лица членом семьи нанимателя.
Приведенное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ обращает внимание на то, что в соответствии с действующим законом членами семьи нанимателя могут быть признаны не только его (нанимателя) супруг, дети, родители и другие родственники, но в исключительных случаях другие лица, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Поскольку признание членом семьи нанимателя имеет существенное значение для решения вопроса о праве на жилое помещение, суды обязаны глубоко и всесторонне исследовать их отношения с нанимателем и давать оценку установленным обстоятельствам с тем, чтобы не допустить нарушения прав лиц, обращающихся за судебной защитой.

Признание брачных отношений через суд — очень трудная задача и судебная практика по таким делам в целом отрицательная. Почему? Потому что Семейный кодекс регулирует режим совместной собственности исключительно лиц, состоящих в браке.

Нет в законе таких понятий, как «фактические брачные отношения» или «гражданский брак». Закон не устанавливает прав или обязанностей для людей (сожителей), чья отношения не зарегистрированы. Соответственно, поделить совместное имущество нельзя, ибо такого попросту нет (а потребность признать сожительство браком возникает, когда одна из сторон хочет поделить имущество).

Как доказать факт брачных отношений?

Положительную судебную практику по признанию фактического сожительства браком — можно по пальцам пересчитать, искать придется долго. Одно из таких решений хочу разместить в своем блоге (скачать решение).

Что судья принял в качестве доказательства брачных отношений?

Подробный перечень приобретенного в период совместной жизни имущества, показания свидетелей, которых было опрошено довольно много. А также информацию со страницы социальной сети, на которой в графе «семейное положение» указано «женат» (кто бы подумал, что такая информация может стать доказательством семейной жизни в суде?).

Показания свидетелей другой стороны, утверждавших обратное, суд не принял во внимание — что конечно странно.

Как видно, перспектива по признанию сожительства браком появляется, если отношения были длительными, есть ребенок, воспитатели детского сада или учителя в школе подтвердят в суде, что ребенка забирали и мама и папа, в наличии совместные фото, поездки на отдых, совместные траты, покупка имущества — все что угодно, главное — совместное и при свидетелях. Все указанное мною — не прямые доказательства, поэтому однозначно говорить о их силе для суда нельзя. Чем больше доказательств «совместного» — тем больше шансов доказать суду фактически сложившиеся брачные отношения.

Опубликовано 16.04.2015 от Наталья Демина (Обновлено: 05.12.2019)

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *