Возмещение ущерба в порядке суброгации

1. Понятие суброгации
2. Примеры суброгации:

  • Пример суброгации 1
  • Пример суброгации 2: страховщик по КАСКО, выплатив страховку, вправе взыскать ее со страховщика по ОСАГО, застраховавшего ответственность причинителя вреда
  • Пример суброгации 3: страховщик по КАСКО вправе требовать в порядке суброгации с причинителя вреда сумму, превышающую страховую сумму по ОСАГО
  • Пример суброгации 4: взыскание выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации с супруги страхователя

3. В каких случаях не применима суброгация?
4. Какие суммы не подлежит взысканию в порядке суброгации?
5. Уступка требования (цессия) и суброгация. Отличия
6. Уступка права (требования), полученного в порядке суброгации
7. Суброгация и регресс. Отличия
8. Сроки исковой давности по суброгационным и регрессным требованиям
9. В каких случаях срок исковой давности составляет 2 года, а в каких 3 года?

1. Понятие суброгации

В ГК РФ отсутствует легальная дефиниция понятия суброгации. Несмотря на это, ряд норм ГК РФ (например, п. 2 ст. 313, ст. 384, 387, 965 ГК РФ) содержит соответствующие положения, что, по мнению некоторых ученых, дает основание говорить о суброгации как о самостоятельном институте.

Приведем ряд определений понятия «суброгация», встречающихся в юридической литературе.

Суброгация — переход (в пределах выплаченной суммы) права требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

Суброгация (от лат. subrogare — заменять, восполнять) — один из вариантов замены кредитора в обязательстве, состоящий в переходе права требования к новому кредитору в размере реально произведенного им прежнему кредитору исполнения.

Суброгация (англ. subrogation — «замещение») — замещение одного лица другим в отношении права, требования либо предъявления каких-либо претензий. В пределах страхования это основанный на законе переход к страховщику права требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, осуществляемый путем передачи этого права в объеме выплаченного страховщиком страхового возмещения.

Суброгация — частный случай перемены лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ).

2. Примеры суброгации

Пример суброгации 1

По вине Иванова, в результате ДТП поврежден автомобиль Петрова, ущерб составил 100 тыс. рублей (ответственность по ОСАГО обоих не застрахована).

Автомобиль Петрова был застрахован по КАСКО.

Страховщик по договору КАСКО выплатил страховое возмещение Петрову.

Выплатив Петрову страховое возмещение, страховщик получает право суброгации, т.е. право предъявить требование к причинителю ущерба Иванову, взыскать с последнего в судебном порядке 100 тыс. рублей.

Комментарии: к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Это общее правило, и оно действует, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное.

Обращаем внимание, что условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Пример суброгации 2: страховщик по КАСКО, выплатив страховку, вправе взыскать ее со страховщика по ОСАГО, застраховавшего ответственность причинителя вреда

В результате ДТП поврежден автомобиль гражданина Ковалева. Автомобиль был застрахован «Страховой компанией» как по КАСКО, так и по ОСАГО.

Виновником ДТП признан гражданин Митяев. Его гражданская ответственность застрахована в «Страховой организации».

Таким образом, ответственность обоих владельцев транспортных средств застрахована, что является основанием для прямого возмещения убытков (статья 14.1 закона об ОСАГО).

«Страховая компания» во исполнение договора КАСКО возмещает Ковалеву причиненный ущерб, после чего вправе требовать возмещения причиненных убытков со «Страховой организации», застраховавшей ответственность Митяева, независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для прямого возмещения убытков.

Комментарии: страховщик, выплативший страховое возмещение по договору КАСКО и занявший в правоотношении место потерпевшего, обладает правом требовать возмещения причиненных убытков от страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков.

Указанная правовая позиция изложена в п. 8 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 года).

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Пример суброгации 3: страховщик по КАСКО вправе требовать в порядке суброгации с причинителя вреда сумму, превышающую страховую сумму по ОСАГО

По вине водителя, являющегося работником «Организации», совершено ДТП, в результате чего поврежден автомобиль предпринимателя Григорьева, которому причинен ущерб на сумму 600 000 рублей. Ущерб, причиненный работником организации, возмещает организация, поскольку именно она является владельцем транспортного средства.

Автомобиль ИП Григорьева (Субару) застрахован в Страховом обществе по полису КАСКО, включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП.

Гражданская ответственность собственника виновного в ДТП автомобиля («Организации») застрахована ЗАО «ОСАГО» (обстоятельства данного ДТП не предполагают прямого возмещения убытков).

Действия страховщика по ОСАГО, страховщика по КАСКО, причинителя вреда и потерпевшего:

1. «Страховое общество» во исполнение договора КАСКО возмещает ИП Григорьеву причиненный в ДТП ущерб в размере 600000 рублей.

2. «Страховое общество» заявляет требование страховщику ответственности причинителя вреда (ЗАО «ОСАГО») в размере, установленном статьей 7 закона об ОСАГО, т.е. в данном случае это предельный размер возмещения — 400 000 рублей (правовая позиция изложена в п. 60 Постановления ВС РФ № 58).

3. «Страховое общество» заявляет требование к «Организации» (причинителю вреда) в размере разницы между страховой суммой по ОСАГО и страховым возмещением, выплаченным страховщиком по договору КАСКО, т.е. 200 000 рублей (600000 – 400000) (см. п. 74 Постановления ВС РФ № 58).

4. При отказе в добровольном удовлетворении требований, в указанных выше пунктах 2, 3 «Страховое общество» вправе обратиться в суд в иском о взыскании денежных средств.

Комментарии: если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору ОСАГО, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (гл. 59 ГК РФ).

Обращаем внимание, что если ЗАО «ОСАГО» выплатит «Организации» страховое возмещение ранее страхового возмещения по договору КАСКО (в том числе в порядке прямого возмещения убытков), суброгационный иск «Страхового общества» к ЗАО «ОСАГО» (страховщику причинителя вреда) удовлетворению не подлежит на основании п. 1 ст. 408 ГК РФ (правовая позиция изложена в п. 75 Постановления ВС РФ № 58).

Пример суброгации 4: взыскание выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации с супруги страхователя

Представляет интерес следующее дело.

Между страхователем и страховщиком был заключен договор добровольного страхования автомобиля по рискам «Ущерб», «Хищение».

В качестве лица, допущенного к управлению данным автомобилем, в договоре страхования указан только сам страхователь.

В результате ДТП, произошедшего по вине управлявшей автомобилем супруги страхователя, автомобиль был поврежден.

Страховщик выплатил страховщику страховое возмещение и обратился с иском к супруге страхователя как к лицу, не включенному в список лиц, допущенных к управлению застрахованным автомобилем, о взыскании с нее выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.

Суды удовлетворили исковые требования, в определении Верховного Суда РФ от 23.04.2018 N 49-КГ17-36 указано следующее.

Каких-либо особенностей или специальных правил, регулирующих возмещение вреда между лицами, состоящими в браке (супругами), действующее гражданское законодательство, в том числе и Семейный кодекс РФ, не предусматривает.

В связи с этим, у страховщика возникло право требования взыскания с супруги страхователя выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренное п. 1 ст. 965 ГК РФ.

Заключая договор страхования, страхователь самостоятельно определил круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством в рамках договора КАСКО, и, исходя из этих условий, страхователем была уплачена страховая премия.

3. В каких случаях не применима суброгация?

Суброгация, по общему правилу, не может быть реализована при страховании гражданской ответственности, поскольку при суброгации к страховщику переходит право требования к лицу, ответственному за причинение вреда, а при страховании гражданской ответственности таковым лицом является сам страхователь.

Однако из этого правила есть исключения. Например, в рамках прямого урегулирования убытков по ОСАГО, когда потерпевший обращается за страховым возмещением к своему страховщику, а последний уже в порядке суброгации предъявляет требования к страховщику виновника. В этом случае, в порядке суброгации к страховщику переходит право требования не к лицу, ответственному за причинение убытков, а к лицу, обязанному возместить причиненный вред.

Правило о суброгации неприменимо к личному страхованию, поскольку вред, возмещаемый в рамках данного вида страхования, носит не возмездный, а компенсационный характер (вред, причиненный жизни и здоровью, не является убытками, его нельзя возместить, а можно только компенсировать в определенном, установленном законом или договором, объеме).

4. Какие суммы не подлежит взысканию в порядке суброгации?

Суммы, выплаченные с нарушение договора страхования. Требование страхователя к причинителю вреда переходит к страховщику в порядке суброгации только в той части выплаченной страхователю суммы, которая рассчитана в соответствии с договором страхования (п. 18 информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 N 75).

Расходы по экспертизе. Расходы страховщика по необходимой экспертизе размера причиненных убытков не подлежат взысканию с лица, ответственного за причиненный вред (п. 19 информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 N 75).

Проценты за просрочку выплаты. Страховщик, уплативший страхователю проценты за просрочку выплаты страхового возмещения, не вправе требовать их от лица, ответственного за причиненный страхователю вред.. Лицо, ответственное за убытки, возмещенные в результате страхования, не отвечает за просрочку, допущенную страховщиком (п. 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 N 75).

5. Уступка требования (цессия) и суброгация. Отличия

Общее. Суброгация наряду с цессией является частным случаем сингулярного правопреемства и влечет переход права требования к новому лицу, которое и занимает место прежнего кредитора в обязательстве (см. п. 18 информационного письма Президиума ВАС РФ от 28 ноября 2003 г. N 75). Другими словами для цессии и суброгации характерно то, что и в том и в другом случае не возникает нового обязательства, а лишь переходит право требования в рамках прежнего обязательства.

Отличия цессии и суброгации

Цессия – это переход права требования на основании сделки (соглашения сторон), тогда как суброгация – переход права на основании закона (ст. 387 ГК РФ);

Цессия — переход права требования по воле кредитора, суброгация может осуществляться и вопреки воле прежнего кредитора (страхователя или выгодоприобретателя);

В цессии новый (вступивший в обязательство) кредитор может требовать исполнение обязательства в полном объеме, а при суброгации страховщик имеет право требовать только выплаченную им сумму страхового возмещения.

6. Уступка права (требования), полученного в порядке суброгации

Страховщик, получивший право (требование) в порядке суброгации, может уступить его другому лицу по сделке. О правомерности такой уступки указано в п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120, где изложена следующая правовая позиция:

«Уступка страховщиком по договору имущественного страхования права (требования), полученного в порядке суброгации (статья 965 ГК РФ), лицу, не имеющему лицензии на осуществление страховой деятельности, не противоречит законодательству».

7. Суброгация и регресс. Отличия

Регресс предполагает существование двух обязательств, при суброгации же существует одно-единственное (оно же первоначальное) обязательство, из которого страхователь, получивший страховое возмещение, выбывает, а на его место встает выплативший это возмещение страховщик. Суброгация — это замена кредитора в уже существующем обязательстве, тогда как регрессное обязательство — это вновь возникшее обязательство.

8. Сроки исковой давности по суброгационным и регрессным требованиям

ГК РФ предусматривает разные моменты начала течения срока исковой давности для суброгации и регресса.

Регресс. В соответствии с п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, т.е. с момента, когда собственно регрессное обязательство возникает.

Суброгация. Перемена лиц в обязательстве в соответствии со ст. 201 ГК РФ не влечет изменения срока исковой давности. Срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая. Данная правовая позиция изложена в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

9. В каких случаях срок исковой давности составляет 2 года, а в каких 3 года?

Сокращенный двухгодичный срок исковой давности, указанный в ст. 966 ГК РФ, рассчитан на споры, возникающие из действий сторон самих договоров страхования (например, обжалование страхователем необоснованного отказа страховщика в выплате страхового возмещения). При суброгации же применяется общий трехгодичный срок исковой давности. На это прямо указано и в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. N 20, где указано, что «перемена лиц в обязательстве (статья 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления».

Вам предъявляют претензию о возмещении ущерба в порядке суброгации?

Как поступить, если страховая компания предъявляет Вам претензию о возмещении ущерба в порядке суброгации?

  1. Получение претензии о возмещении ущерба — повод для начала немедленных действий.
  2. Первое действие — выражение вашего несогласия с претензией о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Помните, что возмещение ущерба водителю-потерпевшему должно производится только с учетом стоимости износа заменяемых деталей. Точно так же и требования по суброгации (по п. 2. ст. 965 ГК РФ) могут быть предъявлены вам обязательно со скидкой на износ.

Порядок действий при получении претензии о возмещении ущерба в порядке суброгации следующий:

1. Первый шаг — получение полного пакета документов, касающихся претензии в порядке суброгации.

Часто страховщик направляет виновнику ДТП только листок с кратким перечнем обстоятельств случившегося ДТП и подходящим к данному случаю перечнем статей Гражданского Кодекса. После этого указывается сумма задолженнности. Но так быть не должно.

Полным пакетом документов в данном случае будут считаться:

  1. Документы,необходимые для подтверждения суммы ущерба при суброгации:
    • акт независимой экспертизы после осмотра автомобиля компетентным независимым экспертом;
    • цветные оригиналы фотографий пострадавшего автомобиля;
    • расчет стоимости ремонта автотранспорта либо счета за уже произведенный ремонт.
  2. Документы, являющиеся подтверждением вашей виновности в ДТП:
    • справка, выданная сотрудником ГИБДД (ф. 748 или 154);
    • решение суда или же постановление ГИБДД по факту ДТП.
  3. Документы, подтверждающие возникновение права страховой компании на претензию в порядке суброгации:
    • копия свидетельства о регистрации застрахованного автомобиля, пострадавшего в ДТП;
    • копия полиса страхования КАСКО автомобиля;
    • копии квитанций об оплате страхового полиса;
    • копия заявления страхователя о страховом случае.

Для досудебного этапа решения проблемы при суброгации этого достаточно.
Если какие-либо из перечисленных документов страховая компания не предоставила для обоснования требования суброгации, то напишите ответ на претензию о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Образец краткого ответа страховой компаниина претензию о возмещении ущерба в порядке суброгации с требованием предоставления документов

В ООО «Некая страховая»
Их адрес.

От Веселова Андрея Борисовича
Ваш адрес.

на исх. №123 от 01.01.2011г.

Ответ на претензию о возмещении ущерба в порядке суброгации

12.03.2010г. в г. Санкт-Петербурге, на пересечении ул. Засечной и ул. Прибрежной произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с моим участием. В результате аварии пострадал автомобиль «Шкода», г/н у015фх98, принадлежащий Веселову А.Б.

ООО «Некая страховая» направило мне претензию на возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 150.000 руб. Размер предъявляемых требований ООО «Некая страховая» обосновывает стоимостью произведенного ремонта в размере 270.000 руб. и полученным возмещением в рамках Закона «Об ОСАГО» с ООО «Хорошая компания», где застрахована моя автогражданская ответственность.

Ни по праву, ни по размеруя не могу согласиться с данной претензией, так как к претензии не приложены документы, подтверждающие следующее:
— факт заключения и надлежащего исполнения договора страхования а/м «Шкода», г/н у015фх98, принадлежащий Веселову А.Б.;
— мою виновность в ДТП 12.03.2010г.;
— обоснованность и необходимость произведенных работ по ремонту автомобиля а/м «Шкода», г/н у015фх98, принадлежащий Веселову А.Б.;
— выплату страхового возмещения надлежащему выгодоприобретателю.

На основании вышеизложенного и во избежание мошеннических действий в отношении меня, прошу ООО «Некая страховая» представить в обоснование заявленных требований надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих вышеозначенные факты.

Запрашиваемые документы прошу предоставить в соответствие со ст. 314 ГК РФ в течение 7 дней со дня получения настоящего письма. В противном случае буду считать данную претензию о возмещении ущерба в порядке суброгации необоснованной и рассмотрению по существу не подлежащей.

Дата, подпись.

Ответ на претензию о возмещении ущерба в порядке суброгации можно как отправить по почте, так и вручить секретарю страховой компании.

2. По получению полного пакета претензионных документов в порядке суброгации – сделать на него рецензию.

Рецензию на претензионные документы можно сделать как самостоятельно, так и заказать ее проведение автоэкспертам. Мы настоятельно советуем второй вариант, т.к. кроме проверки соответствия справки ГИБДД и заявленных к ремонту повреждений, автоэксперт также сможет проверить и величины нормо-часов и применимость тех или иных технологически необходимых работ. Стоимость этой услуги у нас составляет 4.000 рублей.

Хотелось бы отметить, что если в обосновании размера ущерба в порядке суброгации страховая компания предъявляет не счета за фактически выполненный ремонт, а калькуляцию независимой экспертной организации, то рецензировать такую калькуляцию может только другая экспертная организация, а не вы лично.

Если при суброгации вы решили самостоятельно рецензировать представленные счета на ремонт, то обратите внимание на следующие моменты:

  • Соответствие ремонтных работ справкам ГИБДД с указанием повреждений;
  • Вызывали ли вас на осмотр поврежденного автомобиля;
  • Не применялись ли заведомо лишние ремонтные воздействия.

Но, повторимся: всячески приветствуя самостоятельную защиту гражданами своих прав, без привлечения юристов и экспертов, в этом вопросе мы все же рекомендовали бы вам обратиться за профессиональной помощью.

3. По готовности рецензии на претензионные документы, полученные в порядке суброгации – отправить ее в страховую компанию с сопроводительным письмом.

Зачем нужны эти мероприятия?

  1. Для снижения размера предъявляемых страховой компанией в порядке суброгации претензий о возмещении ущерба;
  2. Для обозначения серьезности своих намерений по защите своих прав. Юристы страховой компании отложат ваше дело и скорее возьмутся за более простых «клиентов»;
  3. Для согласования удобного графика погашения задолженности. Страховая компания не станет подавать на вас в суд, если вы высказали намерение погасить долг даже в течение двух лет. Для этого отправьте вслед за рецензией и сопроводительным письмом первый перевод средств по погашению вашей задолженности.
  4. Для обоснования в суде вашего ходатайства о возмещении затрат на юридическую помощь. Если все же страховая компания не согласится с вами и подаст иск, а у вас есть на руках документ, что вы при суброгации предлагали в досудебном порядке возместить N рублей и решение суда именно такое – взыскать с вас N рублей, то выигравшей стороной будете считаться вы. А следовательно – ваши затраты на юридическую помощь согласно ст. 100 ГПК должны быть возмещены с проигравшей стороны.

Помните: ваши четкие и уверенные действия по досудебному урегулированию претензии от страховой компании о возмещении ущерба, вне всякого сомнения, снизят вероятность судебного разбирательства до минимума.

Чтобы не тратить свое время и нервы, доверьте защиту ваших интересов специалистам. Наши юристы имеют большой опыт решения споров по суброгации и помогут вам доказать свою правоту.

Стоимость наших услуг:

  • Составление отзыва на претензию – 3.000 руб.
  • Ведение дела в суде – 20.000 руб. и премия 10% от разницы между исковыми требованиями и решением суда.
  • Оплата работы экспертов производится отдельно.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Момотова В.В.,

судей Романовского С.В. и Гетман Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование»

к Сычеву М.A.

о возмещении ущерба в порядке суброгации

по кассационной жалобе Сычева М.A.

на решение Павловского районного суда Воронежской области от 23 ноября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 1 марта 2016 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В., выслушав объяснения Сычева М.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО «Зетта Страхование» Гришиной Е.А., просившей оставить судебные постановления в силе, установила:

ООО «Зетта Страхование» (далее — страховщик) обратилось в суд с иском к Сычеву М.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований страховщик указал, что 30 апреля 2013 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей …» под управлением Сычева М.А. и «…» под управлением В. Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан Сычев М.А.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Фольксваген Поло» был застрахован страховщиком (прежнее наименование ООО СК «Цюрих») по договору страхования транспортных средств по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего В. составила 246 164 руб. 50 коп. и была выплачена страховщиком на основании указанного выше договора страхования.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Центрального района г. Воронежа от 31 марта 2014 г. с ООО СК «Цюрих» в пользу В. в том числе, взыскана сумма ущерба в виде утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 17 360 руб.

Принимая во внимание выплату ООО «БИН Страхование», в котором была застрахована гражданская ответственность Сычева М.А., по полису ОСАГО страхового возмещения в размере 120 000 руб. в пользу СК «Цюрих», истец просил взыскать ущерб в порядке суброгации с причинителя вреда Сычева М. А.

Решением Павловского районного суда Воронежской области от 23 ноября 2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 1 марта 2016 г., иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Сычев М.А. просит отменить названные судебные акты.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения относительно кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не выявлено.

Как установлено судом, 11 августа 2012 г. ООО СК «Цюрих» (принципал) и ООО «ГАУС» заключили агентский договор, согласно которому ООО «ГАУС» (агент) обязуется за вознаграждение совершить от имени и за счет принципала юридические и иные действия в соответствии с условиями договора и полномочиями, предоставленными доверенностью.

5 апреля 2013 г. между В. и страховщиком заключен договор страхования транспортного средства по программе страхования «КАСКО» (хищение, ущерб) со страховой суммой 500 000 руб. сроком на 1 год (полис … N …). Указанный договор вступает в силу с момента единовременной уплаты страховой премии.

В соответствии с условиями договора страхования В. произвел оплату страховой премии в размере 22 696 руб. в кассу агента, что подтверждается квитанцией об оплате от 5 апреля 2013 г.

Таким образом, договор страхования начал действовать с 5 апреля 2013 г.

В дополнение к договору страхования по согласованию сторон с В. было заключено дополнительное соглашение по программе «Оптимальное КАСКО», являющееся неотъемлемой частью договора страхования, в котором обозначены условия применения безусловной франшизы по риску «Ущерб».

Франшиза в КАСКО — это часть ущерба по страховке, которую при наступлении страхового случая владелец возмещает самостоятельно. В данном случае это фиксированная страховая сумма в размере 21 427 руб. Владелец транспортного средства обязуется компенсировать определенную сумму при наступлении страхового случая. При безусловной франшизе ущерб во всех случаях возмещается за вычетом установленной суммы.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения владелец транспортного средства вправе отменить действие указанной в полисе безусловной франшизы в течение всего срока действия, оплатив указанную дополнительную страховую премию размере 21 427 руб. В этом случае (при наличии квитанции об оплате) возмещение ущерба производится страховщиком в полном объеме.

Вишневицкий М.В. в рамках дополнительного соглашения произвел оплату безусловной франшизы в размере 21 427, что подтверждается квитанцией об оплате от 7 мая 2013 г.

30 апреля 2013 г. по вине Сычева М.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю … В. причинены механические повреждения, страховщик признал событие страховым случаем и на основании договора страхования выплатил страховое возмещение.

Возражая против иска, Сычев М.А. указал на то, что на момент дорожно-транспортного происшествия договор страхования от 5 апреля 2013 г. в полном объеме не действовал, а потому страховое возмещение по указанному договору не подлежало выплате страховой компанией и не могло быть взыскано в порядке суброгации с него.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку страховщик на основании договора страхования выплатил страховое возмещение, то к нему перешло право требования в порядке суброгации к причинителю вреда Сычеву М.А.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, указал также на то, что довод Сычева М.А. о незаключенности договора страхования между В. и страхователем является несостоятельным, поскольку стороны исполнили условия данного договора и с требованиями о его оспаривании не обращались.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Из данной статьи следует, что лицо, ответственное за убытки, вправе представлять страховщику, выплатившему страховое возмещение, возражения относительно имевшего место страхового случая, но не относительно правоотношений по страхованию между страховщиком и застрахованным им лицом.

В связи с этим возражения Сычева М.А., высказанные при рассмотрении дела и содержащиеся в кассационной жалобе о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия договор страхования от 5 апреля 2013 г. был заключен с условием применения безусловной франшизы и потому у страховщика отсутствовали основания для выплаты Вишневицкому М.В. страхового возмещения в полном размере, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для освобождения ответчика от выплаты им страхового возмещения в порядке суброгации, поскольку эти возражения не относятся к обстоятельствам, связанным со страховым случаем, в частности, с наличием вины Сычева М.А., спором о размере ущерба, причиненного потерпевшему.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и надлежащим образом применили нормы материального права, существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела ими допущено не было, в связи с чем обжалуемые постановления следует оставить в силе.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Павловского районного суда Воронежской области от 23 ноября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 1 марта 2016 г. оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Председательствующий Момотов В.В.
Судьи Романовский С.В.
Гетман Е.С.

Отказ в иске о возмещении убытков в порядке суброгации

Как усматривается из административного материала, оригинал которого обозревался в судебном заседании коллегии, постановлением по делу об административном правонарушении 77 МО хххх от 29.01.2013 года производство по делу в отношении Б. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Кроме того, согласно административным материалам, в действиях водителя Б. отсутствовало нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Таким образом, поскольку вина ответчика в причинении вреда в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия не доказана, оснований для возложения на него гражданско-правовой ответственности за убытки не имеется.

Требование истца

Истец ООО «СК «наименование организации» обратилось в суд с иском к ответчику Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что *** года произошло ДТП, в результате которого автомобилю Вольво, застрахованному по риску КАСКО в ООО «СК «наименование организации», были причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего автомобилем ***.

Величина ущерба, причиненного застрахованному автомобилю, с учетом износа составляет *** рублей 41 копейка. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП, была застрахована в ОСАО «Р», которая отказала в страховой выплате. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба в порядке суброгации — *** руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины — *** руб. 37 коп.

Выводы суда по делу

Автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак *** на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «СК «наименование организации».

На момент ДТП гражданская ответственность Б., была застрахована в ОСАО «Р», которая отказала в страховой выплате.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Суд первой инстанции, установив право истца на возмещение ущерба в порядке суброгации, не исследовал вопрос вины ответчика в причиненном ущербе, не учел требования действующего законодательства, неправильно определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора, допустив существенное нарушение норм материального права, пришел к ошибочному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых, связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Однако, для наступления деликтной ответственности, предусмотренной статьей 1064 ГК РФ, применяемой с учетом требований пункта 3 статьи 1079 ГК РФ и являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда и его размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием причинителя вреда и наступлением у истца неблагоприятных последствий.

Отсутствие одного из названных элементов ответственности влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Как усматривается из административного материала, оригинал которого обозревался в судебном заседании коллегии, постановлением по делу об административном правонарушении 77 МО хххх от 29.01.2013 года производство по делу в отношении Б. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Кроме того, согласно административным материалам, в действиях водителя Б. отсутствовало нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Таким образом, поскольку вина ответчика в причинении вреда в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия не доказана, оснований для возложения на него гражданско-правовой ответственности за убытки не имеется.

Поскольку, с учетом установленных по делу обстоятельств, отсутствуют основания для удовлетворения иска, постольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований для взыскания в пользу истца с ответчика госпошлины, оплаченной истцом по подаче настоящего иска.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Таким образом, приведенные выше, допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права повлияли на исход дела, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также новых доказательств (административный материал), решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска ООО «СК «наименование организации» к Б. о возмещении убытков в порядке суброгации.

Источник: Единый портал судов общей юрисдикции г. Москвы

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *