Заявление об отмене судебного приказа по налогам

Заявление об отмене судебного приказа по транспортному налогу

Мировому судье судебного участка №1
Коминтерновского района г. Воронежа

Иванова Ивана Ивановича,
зарегистрированного: г. Воронеж,
ул. Северная, д. 107, кв. 2

Заявление
об отмене судебного приказа
(возражения относительно его исполнения)

22.08.2016 года мировым судьей судебного участка №1 Коминтерноского района г. Воронежа вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за 2014 г. по транспортному налогу в размере 35000 рублей с меня, Иванова Ивана Ивановича, по заявлению МИ ФНС №16 по Воронежской области.
Относительно исполнения данного судебного приказа возражаю, считаю его вынесенным без учета фактический обстоятельств дела, поскольку транспортный налог исчислен неверно, а взыскиваемая сумма завышена.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 123.5, ст. 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ПРОШУ:

1. Отменить судебный приказ от 22.08.2016 года, вынесенный в отношении Иванова Ивана Ивановича по заявлению МИ ФНС №16 по Воронежской области.

WonRez ›
Блог ›
Транспортный налог — линия защиты! (часть 1)

Источник

Что же все-таки делать автовладельцу, если он числится в налоговой инспекции не уплатившим транспортный налог? Причины этого могут быть разные – не вручено налоговое уведомление, поэтому нет оснований к уплате налога, или налог уплачен вовремя, но запись в базу данных налоговой инспекции не внесена, и т.д.

Следует учитывать, что согласно пункту 3 статьи 363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики — физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. А согласно пункту 4 статьи 57 НК «в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления». То есть если налоговое уведомление не вручено, обязанность по уплате транспортного налога не возникла.
Согласно пунктам 2 и 4 статьи 52 НК налоговое уведомление направляется налоговым органом не позднее 30 дней до наступления срока платежа и может быть передано налогоплательщику (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, а также передано в электронном виде, что на физических лиц пока не распространяется. Однако большинство уведомлений по транспортному налогу поступает в виде простых почтовых отправлений, поэтому считать ли их «переданными» в соответствии с законом, а обязанность по уплате транспортного налога возникшей – фактически, добровольный выбор налогоплательщика.
Но самое интересное в пункте 4 статьи 52, что «в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма». То есть если заказное письмо направлено, но налогоплательщик его не получил (живет по другому адресу, находился в отпуске, командировке или просто почта не доставила), «считается», что он письмо все-таки получил. Поэтому если у налоговой вдруг возникли к вам претензии, не сочтите за труд подать в инспекцию заявление, указав свой почтовый адрес и то, что уведомление вам не вручено. На ситуацию с уведомлением это едва ли повлияет, но на случай суда у вас будет подтверждение вашей добросовестности.
При выявлении неуплаты налоговая инспекция должна направить налогоплательщику требование об уплате налога теми же способами, какие предусмотрены для налогового уведомления (пункт 6 статьи 69), не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 1 статьи 70). Требование должно быть исполнено налогоплательщиком в течение 8 дней, если иной срок не указан в требовании.
Если требование не исполнено в установленный срок, у налогового органа есть шесть месяцев, чтобы подать исковое заявление в суд (пункт 2 статьи 48 НК). Если этот шестимесячный срок пропущен, налоговый орган утрачивает право на обращение в суд, однако пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом.
Кроме того, в пункте 3 статьи 363 Налогового кодекса имеется двусмысленная формулировка: «направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления». Тем самым допускается, видимо, направление налогового уведомления после срока, установленного пунктом 2 статьи 52. То есть если судом будет установлено, что уведомление налогоплательщику не вручено, у налогового органа появляется основание направить налоговое уведомление «задним числом». Законность такого уведомления может быть оспорена в судебном порядке, однако у налоговиков остается «зацепка» за эту двусмысленную формулировку.

Обычно налоговые инспекции не подают исковые заявления в суды общей юрисдикции, а действуют по упрощенной процедуре издания судебного приказа мировым судьей. Это связано с тем, что в каждой инспекции числятся тысячи неплательщиков транспортного налога, а подготовить такое количество полноценных исков, уведомить и обеспечить явку сторон, парализовав деятельность судов, практически невозможно.

Судебный приказ издается в отсутствие налогоплательщика. Чтобы его отменить, налогоплательщику достаточно в десятидневный срок подать возражение на судебный приказ. Поэтому если вы вдруг получили извещение об издании судебного приказа на принудительное взыскание с вас транспортного налога, ваша задача направить возражение в десятидневный срок от даты вручения вам извещения. Вся необходимая информация – кому, куда и когда – обычно имеется в извещении.
В возражении можно указать, что требования налогового органа не обоснованы, указав причины, а также что порядок издания судебного приказа нарушает ваше право на судебную защиту.

ОБРАЗЕЦ ВОЗРАЖЕНИЯ НА СУДЕБНЫЙ ПРИКАЗ
Мировому судье судебного участка № ___ г. Москвы
Заявитель: Иванов Иван Иванович
Проживающий по адресу:
г. Москва, ____________________ В О З Р А Ж Е Н И Е
относительно исполнения судебного приказа № 2-360/13 от 08. 02. 2013 г.
вынесенного по заявлению ИФНС России № __ по г. Москве
08.02.2013 года мною была получена копия судебного приказа № 2-360/13 от 00. 00. 2013 г., мирового судьи судебного участка № 190 г. Москвы, вынесенного по заявлению ИФНС России № __ по г. Москве о взыскании с меня недоимки по транспортному налогу за 2012 г., в размере 10000 (тысяч) рублей.
Считаю, что данные требования о выдаче судебного приказа являются не основанными на законе, так как взыскателем не был соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования заявленных требований об уплате транспортного налога в соответствии с. ч. 1 ст. 69 НК РФ. Извещение налогоплательщика об уплате транспортного налога в мой адрес со стороны ИФНС № __ России по г. Москве не поступало. Какие-либо сведения подтверждающие получение мною информации об уплате транспортного налога ИФНС № __ России по г. Москве, суду не представлены. Невыполнение прямой обязанности ИФНС № __ России по г. Москве, закрепленной в ст. 69 НК РФ, влечет нарушение целого ряда моих прав, в частности, право на досудебное урегулирование разрешения заявленных требований, право на защиту при судебном разбирательстве, право на участие в судебном заседании, право на представление доказательств.
На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. ст. 128, 129, 135, ГПК РФ

Дата подачи возражения: ____________ Подпись заявителя: ____________

Отменой судебного приказа обычно тяжба по транспортному налогу и заканчивается. Однако если вам все-таки повезет встретиться с представителем налоговой в суде, необходимо учесть следующее.
Согласно пункту 6 статьи 108 НК, «лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица». Это аналог презумпции невиновности, содержащейся в административном и уголовном кодексах.
Таким образом, именно налоговая обязана доказать факт вручения налогового уведомления и требования на уплату налога в установленном законом порядке, а также факт неуплаты транспортного налога налогоплательщиком. Наличие или отсутствие записи в базе данных налоговой, очевидно, не является таким доказательством, поскольку от ошибок никакая база не застрахована, тем более база данных налоговой.
При этом налогоплательщик не обязан доказывать факт уплаты налога. Обязанности налогоплательщика определены пунктом 1 статьи 23 НК, обязанность доказывать факт уплаты налога отсутствует. Согласно пункту 3 (подпункт 3) статьи 45 НК обязанность по уплате налога считается исполненной «со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства».
Конечно, если документы об уплате налога у налогоплательщика имеются, лучше их предъявить и закрыть вопрос. Однако если эти документы утеряны, и налогоплательщик не может вспомнить, где, в каком отделении банка и когда он уплатил транспортный налог, это не может являться основанием для признания его неплательщиком или доказательством неуплаты налога. Конечно, налогоплательщик обязан хранить документы об уплате налогов четыре года, однако ответственность за их утерю для физических лиц не предусмотрена.
Наконец, с сентября 2010 года вступил в силу абзац третий пункта 1 статьи 363 НК: «срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом». Если в налоговом уведомлении за 2010 год указан более ранний срок, оно незаконно. Сейчас налоговые органы Москвы рассылают заказными письмами именно такие налоговые уведомления со сроком уплаты до 1 июля 2013 года.
Если автовладельцам, не оплатившим транспортный налог по этим уведомлениям, до 1 ноября будут приходить требования на уплату налога, эти требования также будут незаконны. Поскольку опротестовать в суде эти уведомления и требования, как минимум, в части сроков, не представляет затруднений, можно предположить, что налоговые органы по-прежнему руководствуются принципом: «транспортный налог уплачивают добровольцы».
Если после отмены судебного приказа налоговая все-таки обратится в суд с исковым заявлением о взыскании суммы транспортного налога с автовладельца, который числится в налоговой инспекции не уплатившим транспортный налог, линия защиты автовладельца в суде может быть примерно следующей.

Продолжение

Возражение на судебный приказ по транспортному налогу + пример возражения

Владельцы транспортных средств обязаны платить соответствующий налог в сроки, установленные местными законодательными актами. Нарушение данного обязательства влечет за собой появление налоговой задолженности по транспортному налогу, которую налоговики могут взыскать через суд.

Если хозяин транспорта не поддерживает требования судебного приказа о взыскиваемой сумме налога на передвижное имущество, то он может направить в ответ свое возражение.

Понятие судебного приказа по транспортному налогу

Как правило, налоговый орган применяет для взыскания долгов с налогоплательщиков сокращенную судебную процедуру, называемую приказным производством.

Данная процедура заключается в следующем:

  1. Налоговая заявляет в письменном виде в судебный орган свое намерение потребовать от определенного лица погашение возникшей долговой суммы по транспортному налогу – передает заявление;
  2. На основании полученного заявления судья самостоятельно выносит постановление, которое именуется судебным приказом. Данный приказ выступает исполнительной бумагой, позволяющей налоговикам требовать с должника закрытия долга.

Особенность процедуры в том, что не проводится судебное разбирательство, не опрашиваются свидетели, не вызываются стороны для получения объяснений. Судья самостоятельно при отсутствии должника выносит судебное постановление, фиксируя его положения в виде судебного приказа, его копия передается должнику для ознакомления.

Заявленная в приказе сумма к возмещению может не утроить налогоплательщика. Если несогласие обоснованно, то необходимо отстаивать свои права посредством направления возражения на вынесенное решение.

★ Книга-бестселлер «Бухучет с нуля» для чайников (пойми как вести бухгалтерский учет за 72 часа) куплено > 8000 книг

Как направить возражение?

Владельцу ТС, несогласному с предъявляемыми к нему претензиями налоговой, следует в 10-тидневный период направить в суд возражение на принятый судьей судебный приказ.

Дни отсчитываются с момента получения уведомительной бумаги о формировании судебного приказа по взысканию налога с транспорта. Если в указанный временной промежуток возражений от хозяина ТС не поступит, то судья направляет еще одну копию приказа взыскателю. Данная копия позволяет предъявить дело к исполнению. Также копию приказа допустимо перенаправить напрямую судебным приставам для начала процедуры возбуждения исполнительного процесса по взысканию с должника-плательщика величины недоимки по транспортному налогу.

Полученное от должника возражение заставит судью отменить принятый приказ без судебного рассмотрения дела. Копия определения, вынесенного судьей об отмене приказа, передается обеим сторонам в 3-хдневный период со дня его вынесения.

Далее налоговикам придется доказывать действительность заявленных претензий в исковом порядке – составляется исковое заявление, на основании которого проводится судебное разбирательство с выявлением мнения заинтересованных лиц, включая и самого плательщика транспортного налога.

Конечно, смысл подавать возражение есть в случае, когда налогоплательщик действительно уверен в ошибке, допущенной в заявленной к взысканию сумме, то есть возражение должно быть обоснованным и документально подтверждаемым. В противном случае будет принято судебное решение о взыскании долга по транспортному налогу с подготовкой исполнительного листа.

★ Книга-бестселлер «Бухучет с нуля» для чайников (пойми как вести бухгалтерский учет за 72 часа) куплено > 8000 книг

Правильное оформление возражения

Никаких конкретных требований к составлению возражения на приказ судьи в законодательстве не имеется. Налогоплательщик самостоятельно формулирует суть обращения к судье, опровергая заявленные претензии налоговиков.

Свободная форма возражения подразумевает, что документ будет составлен с учетом общих требований к оформлению подобной документации.

Оформление можно произвести путем личного ручного написания или набора машинописным способом. На возражении должна присутствовать личная подпись налогоплательщика, не поддерживающего заявленную к взысканию величину налога, или его представителя.

Текст должен быть грамотным, со ссылками на пункты нормативных законодательных актов, которые способны доказать правоту владельца транспортного средства. Если имеется документация, способная подтвердить истинность указанных обоснований, то реквизиты следует перечислить в приложении к тексту возражения, а также приложить их копии для передачи в судебный орган.

Образец возражения на судебный приказ по транспортному налогу

В бланке возражения можно выделить следующие структурные составляющие:

Реквизиты адресата Сведения о конкретном судье, принявшем приказ, с приведением номера судебного участка и места его расположения.
Реквизиты налогоплательщика Информация о должнике по транспортному налогу в соответствии с приказом.
Наименование бумаги В качестве наименования указывается «возражение». Также добавляется заголовок с указанием реквизитов приказа судьи и заявления от налоговиков.
Текст возражения В тексте приводится обоснованное несогласие с заявленной к взысканию налоговой величиной, а также просьба об отмене ранее принятого судебного приказа
Приложение Список прилагаемой документации, подтверждающей позицию автора возражения.
Дата Дата передачи возражения адресату.
Подпись Личная подпись налогоплательщика или его представителя, действующего по доверенности.

Особое внимание уделяется тексту возражения. Изложить его можно свободным стилем, но рекомендуется обозначить в тексте следующие моменты:

  • Дата получения извещения о сформированном судебном приказе, а также копии самого приказа;
  • Реквизиты судебного приказа, включающие дату и номер, указанные на данном бланке;
  • Автор приказа – например, мировой судья участка за определенным номером с указанием места его нахождения (сведения берутся из судебного приказа);
  • Реквизиты заявления ФНС о взыскании транспортного налога с должника, переданного в суд для приказного производства;
  • Сумма к взысканию по заявлению налоговой, а также временной отрезок, за который сформировался долг (информация также переписывается из судебного приказа);
  • Формулировка, дающая понять, что налогоплательщик считает требования налоговой необоснованными;
  • Обоснование позиции – почему автор возражения не поддерживает ФНС;
  • Просьба отменить судебный приказ (вписать реквизиты), вынесенный по заявлению (вписать реквизиты) о взыскании транспортного налога со ссылкой на пункты ГПК РФ, в частности 128-й и 129-й пункты.

В качестве обоснования можно привести подтверждение оплаты налога за приведенный период (прикладывается копия платежного документа, свидетельствующего об оплате).

Если налог предъявляется по ТС, владельцем которого автор возражения уже не является, то следует подтвердить снятие с учета транспорта, приложив копию договора о продаже или дарения имущества.

Отмены приказа судьи можно требовать и в случае, когда не получены от налоговой уведомления о необходимости погасить долг по транспортному налогу (нарушение досудебного порядка взыскания). При этом не нужно доказывать суду факт неполучения налоговых уведомлений, доказывать их вручение налогоплательщику будет налоговая инспекция.

Также обоснование может быть иным в зависимости от особенностей конкретной ситуации.

Пример оформления возражения

Мировому судье судеб.участка № 111

г. Новосибирска

от должника:

гражданин Петухов Антон Николаевич

прожив. по адр.:

г. Новосибирск, ул.Ватутина, д.34, кв.35

взыскатель: ИФНС №5401 по г.Новосибирску

Возражение

на судебный приказ №22-111/16 от 21.03.2016,

вынесенный по заявлению ИФНС №5401 по г.Новосибирску

Мировым судьей судебного участка №111 г.Новосибирска по заявлению ИФНС №5401 по г.Новосибирску (далее – налоговый орган) 21.03.2016 вынесен судебный приказ №22-111/16 о взыскании налоговых платежей и пени в сумме 6056 руб., в том числе недоимка по транспортному налогу за 2014г. в размере 5678 руб., пени за неуплату налога в установленный срок в размере 378 руб.

Считаю указанные требования необоснованными и высказываю свое возражение в отношении исполнения судебного приказа по основаниям, указанным ниже.

Сумма транспортного налога и пени, подлежащая взысканию в соответствии с заявлением налогового органа, начислена на транспортное средство, налог по которому был своевременно уплачен за 2014г. в сумме 5678 руб., что подтверждается квитанцией об оплате №12345 от 10.09.2015.

С учетом вышеизложенного, на основании ст.128 и 129 ГПК РФ

ПРОШУ СУД:

судебный приказ №22-111/16 от 21.03.2016 мирового судьи судебного участка №111 г.Новосибирска, вынесенный по заявлению ИНФС №5401 по г.Новосибирску о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014г. и пени в сумме 6056 руб. отменить.

Приложения:

  1. Копия квитанции об оплате №12345 от 11.09.15.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *