Жилье

Как оказалось, в Ульяновской области работает немало молодых женщин-чиновников, которые очень любят фотографироваться. Снимками со своих фотосессий они охотно делятся в соцсетях, и порой выставляют на всеобщее обозрение даже довольно откровенные фото. Подобные фотографии некоторых чиновниц вам покажет этот пост.
Это Татьяна Насибуллина, работающая в департаменте по профилактике коррупционных правонарушений и соблюдения законодательства управления по вопросам государственной службы и кадров Правительства Ульяновской области.



Елена Гольдина, референт департамента дополнительного образования, воспитания и молодёжной политики министерства образования и науки.


Лиана Яшина, работает в министерстве финансов Ульяновской области.


Наталья Мидончева, пресс-секретарь министерства сельского хозяйства.
Ирина Ломовцева, занимающая должность в управлении делопроизводством и работой с обращениями граждан и организаций Правительства области.
Ирина Тишкова, специалист по связям с общественностью отдела связей с общественностью ОГБУ «Электронный Ульяновск».
Елена Савиных, сотрудник департамента автомобильных дорог Ульяновской области.
Но самой раскрепощенной является Анастасия Подгорнова, пресс-секретарь министерства спорта.
До недавних пор на ее странице еще можно было полюбоваться на снимки в стиле «ню».

Понятие и государственная защита права на жилище

Определение в законе единственного жилья — это место, где человек постоянно находится и проживает. То есть если у должника в собственности находится только одна квартира, то она будет считаться таковой. Жилое помещение родственников и знакомых не считается, так как оно оформлено на других людей.

При выдаче постановления суда на ограничение права собственности приставы получают полномочия выселить заемщика, особенно при условии, что дом или квартира является залоговым имуществом.
Две ключевых операции, связанных с понятием единственного жилья, которые при этом используются — «арест» и «обращение взыскания». Эти словосочетания имеют разные значения, последствия и процедуры, хотя зачастую их путают.

Под «обращением» имеется в виду процесс изъятия собственности уже после наложения ареста, то есть когда приставы в соответствии с выданным постановлением арестовывают и забирают жилплощадь с целью реализации и получения финансовых средств на специальных торгах.

За вырученные деньги будет погашена задолженность в полном или частичном размере, это будет зависеть от ситуации на рынке недвижимости и уровня цен. В подобной ситуации должник может лишиться даже единственного дома

Поэтому при наложении запрета стоит предпринимать активные действия. Постановление о принятии ограничений предусматривает выселение, когда несколько объектов недвижимости в собственности, или дает разрешение на пользование: проживание с запрещением всех сделок и манипуляций, если это единственное жилье.

После полной выплаты всех долгов и неустоек заемщик может заявить в суд о снятии ареста и обременения с имущества.

По мнению представителей закона, такие меры позволяют обеспечить защиту финансовых интересов страны и предотвратят от процедур мошеннического характера с единственным жильем.

Зачастую иск о просьбе конфискации имущества подает в судебную инстанцию банковская организация с целью страхования своих финансовых интересов, ведь прямой законной возможности изъять имущество из-за долгов нет.

Должник в таком случае сохраняет право собственности за собой, но должен соблюдать определенные правила и сохранность своего единственного места проживания.

Причины наложения обременения

Единственное жилье могут арестовать за долги по двум основным причинам:

1. Если есть большая задолженность по коммунальным платежам

Сотрудники данных организаций могут ввести ограничения на использование тепла, электричества, воды и запустить процесс начисления пени. Согласно ФЗ №307 от 3 ноября 2015, с 2016 года размер неустойки будет зависеть от срока существования задолженности. Поэтому теперь при просрочке от 3 месяцев долги вырастают в 2,5 раза. Если оплата не приходит, сотрудники коммунальных служб готовят иск в суд.

Вариант исхода судебного заседания и распоряжение имуществом зависит от типа жилплощади:

  1. Если квартира находится в социальной аренде, то с должником расторгают договор, но при условии, что выплаты за коммуналку не производятся более полугода.
  2. Если это собственное жилье, то при обращении в суд коммунальщики получают правомочный исполнительный акт, потому что долги по платежам за обслуживание являются правомерным основанием для обращения в судебную инстанции. При накоплении большой задолженности будет происходить конфискация с последующим изъятием.

Чтобы изыскание долговой суммы и требование выполнения обязательств было выполнено, а погашение долгов по обслуживанию единственное жилье должника было произведено, сумма должна быть сопоставима с размером рыночной стоимости квартиры.

Но обычно цена недвижимого имущества достаточно сильно превышает сумму долга, включая неустойку. А Статья 80 действующего законодательства указывает, что обременение жилья должника запрещено при сумме долга менее 3 тысяч рублей.

2. Вследствие неуплаты налогов

Арест на имущество нерадивого гражданина страны — метод влияния и обеспечения исполнения судебного постановления о взыскании долгов и неустоек по налоговым выплатам.

Действующий закон предусматривает два вида запрета на недвижимость:

  • Полный — ограничение прав собственности, все распоряжения и действия только под контролем налоговых органов, выселение проживающих.
  • Частичный — наложение обременения на использование и установление ограничения прав распоряжения имуществом.

Арест жилой недвижимости может быть осуществлен на основании:

  • Наличия большого размера задолженности на уплату коммунальных услуг.
  • Выплаченные позже указанного в графике срока или вообще непогашенные ежемесячные платежи по кредитным займам, особенно если недвижимость находится в залоге у банка.
  • По решению, принятому судебными органами, об изъятии имущества.
  • Просроченные платежи, долги, неустойки по отношению к начисленным налогам.

При наложении ограничения по другим основаниям можно оспорить конфискацию.

Когда возможен арест единственного жилья

В 2015 году был принят законопроект о выдаче полномочия приставам на осуществления ограничения прав использования и распоряжения единственным жильем должника и взыскания долговых обязательств за большие задолженности.

Начиная с первой половины 2016 года, судебные органы стали внедрять и использовать данное право, чем сильно помогли кредитным организациям и обеспечили дополнительные поступления финансовых средств в госбюджет страны. Ведь раньше должник не беспокоился: было запрещено арестовывать и изымать единственную жилплощадь.

Несмотря на то, что наложение запрета предусматривает только ограничение в праве собственности и распоряжении, а не выселение, принятие такого законопроекта повысило шансы на взыскание долгов. Арест автоматически запрещает дарение, продажу и получение в наследство.

Но закон достаточно ограничивает права самих приставов на осуществление изъятия жилья при следующих условиях:

  • Недвижимое имущество или его часть — единственное помещение, которое пригодно для жизни.
  • Частный дом или участок земли — одна недвижимая собственность должника.

К исключению относится имущество, приобретенное в ипотеку, которое находится в залоге банковской структуры.

Обратите внимание

Для предупреждения конфискации ипотечного залога и дальнейшего изъятия права собственности, необходимо подготовить и подать исковое заявление в суд о просьбе отсрочки погашения долговых обязательств. При наличии доказательств и существенных оснований, таких как: наличие иждивенцев, болезнь, сокращение, судья встанет на вашу сторону.

Требования к изымаемому дома или квартиру:

  • Наличие в собственности более одного объекта недвижимости.
  • Размер суммы долга сопоставим с рыночной стоимостью имущества.
  • Вынесено соответствующее постановление судебных приставов.

Когда реализуется арест залогового жилья

Право взыскивать жилое имущество, которое является ипотечным залогом, банками регламентируется, согласно законодательству. Использовать это могут кредиторы только под контролем приставов и после вынесения соответствующего постановления.

Законные причины наложения ареста на недвижимое имущество (на примере Сбербанка и ВТБ 24):

  • неуплата и отказ исполнения долговых обязательств;
  • скрытия при оформлении сведений об объекте, приобретенном в ипотеку и правах на него третьих лиц;
  • безответственное отношение к платежам и условиям обеспечения безопасности недвижимости;
  • операции с жилплощадью без осуществления уведомления кредитора.

Также могут быть причины, которые не относятся напрямую к кредитам: наличие долгов по налогам и другой непогашенной ответственности.

Длительная просрочка более трех месяцев приводит к наложению запрета. После этого залоговое имущество перейдет на баланс банка.

В случае отказа освобождать квартиру, выселяют в принудительном порядке при существовании следующих причин:

  • остаток задолженности более 5% от всей суммы ипотечного кредита;
  • просрочка составляет более 3-х месяцев;
  • размер пропущенных выплат значительны в процентном соотношении к общей стоимости залогового жилья.

Должнику необходимо присутствовать на всех заседаниях суда, чтобы иметь возможность повлиять на решение. Сторонам кредитного договора нужно принять начальную цену конфискованной недвижимости. Когда просрочки появляются по существенным причинам, которые должны подтверждаться соответствующими документами, заемщик имеет право попросить об отсрочке ареста на срок до года.

Процедура изъятия

Согласно законодательству, вопросами наложения запрета на жилье должны заниматься приставы. Постановление об ограничении прав собственности выносится судом по исковому заявлению займодателя или госоргана.

Процедура ареста включает несколько этапов:

  1. Оповещение должника о возможности конфискации и посещение жилой недвижимости приставами.
  2. Составление описи жилища, содержащей следующие сведения:
  • ФИО присутствующих: пристав, свидетели, проживающие.
  • Характеристика и технические параметры объекта конфискации, к этому прилагаются регистрационные документы на квартиру или дом;
  • Указание срока задолженностей и условий ограничения прав по отношению к данной собственности.
  • В случае изъятия недвижимости пристав обязан указать сведения об организации или конкретном человеке, к которому переходит в данная собственность.
  • Указание даты ареста и подписи.
  1. По завершении приставы делают копии акта и вручают займодателю и заемщику.

В течение десяти суток после вручения уведомления должник может погасить задолженность и снять запрет.

По истечении этого срока последуют меры:

  • Опись жилплощади и составления акта изъятия.
  • Оценка средней рыночной цены.
  • Реализация квартиры или дома на публичных торгах.

Судьба жилья после ареста

При учете текущей версии действующего законопроекта процесс продажи с целью выплаты долгов должен проводиться следующим образом:

  1. При оценке стоимости и ее соответствия пристав, изучив все параметры и детали расследования, должен начать готовить документы для выставления собственности на торги.
  2. По закону суд должен для начала определить, действительно ли это единственная жилплощадь, указать минимальный размер суммы, необходимой для покупки места проживания: комната, квартира с минимально требуемыми условиями. Эти денежные средства необходимо перечислить должнику после осуществления продажи, а остаток отправить в банк, ЖКХ или налоговую для погашения долга.
  3. После подготовки и получения постановления жилье должно быть выставлено для продажи на аукцион. Если по окончании двух торгов не удалось продать имущество и вернуть деньги, то оно возвращается к первоначальному владельцу. А спустя год процедура повторяется.
  4. В случае осуществления сделки и получения денежных средств, часть перечисляется в счет долга, а часть должнику для приобретения новой недвижимости.
  5. Если в течение квартала должник не покупает жилплощадь, то денежные средства перечисляются на счет в бюджет. Тогда муниципальные власти предоставляют комнату или квартиру, согласно требованиям и количеству членов семьи.

Как оспорить право кредиторов на жилище

Для снятия обременения с единственного жилья следует подать ходатайство, это должен сделать человек, который имеет возможность официально доказать родственные связи с должником или предоставить свидетельство на право собственности.

Подаваемое исковое заявление представляет собой просьбу о смягчении наказания и снятии обременения, оформленную в бумажном виде по требованиям законодательства.

Особенности составления заявления на обжалование

  • Данные предоставляются с документальным подтверждением.
  • Сумма риска должна быть больше 50 тысяч рублей.
  • При этом должна присутствовать информация о заявителе, ответчике, судье и исполнительном процессе. С указанием имен, адресов проживания, дат рождения и важных для дела событий.
  • Описание основания для изъятия имущества.

Разрешается также использовать фото и видеоматериалы, указывать ошибки приставов при осуществлении наложения ареста и процесса изъятия.

Необходимо при себе иметь:

  • Копию иска.
  • Квитанцию на уплату госпошлины.
  • Документ об конфискации.
  • Свидетельство о праве собственности.

Приставы должны тщательно проверить достоверность и подлинность всех поданных документов.
Опротестовать с целью отмены арест можно, но только после подтверждения обоснованной причины возникновения задолженности

Снятие обременения становится возможным в следующих случаях:

  • На жилье, согласно судебному решению, не предписана процедура взыскания.
  • Есть нарушения прав должника и других проживающих в этом помещений.
  • Доказаны ошибки в оформлении акта и прохождения судебного процесса.

Интересы должника обязательно должен представлять опытный юрист, который сможет опротестовать неправомерные решения суда и обнаружить ошибки.

Любые ограничения, которые связаны объектами недвижимого имущества, могут осуществляться только на основании:

  • Свидетельства, подтверждающего собственность.
  • Кадастровой и технической документации на жилище.

Это важно

Собственник имеет полное право подать встречный иск, который с большой долей вероятности будет удовлетворен судом.

Во время ограничения собственности с последующим изъятием приставы не имеют права осуществлять обыск в помещении.

Основные варианты оспаривания

  • Обращение взыскания на единственное жилье должника по правоустанавливающим документам возможно только при соразмерности стоимости недвижимости на рынке по отношению к долговым обязательствам и штрафам, при этом у него не должно быть на счетах сбережений денежных средств в государственной и иностранной валюте.
  • При смене залогового объекта, который подлежит взысканию, достаточного для погашения задолженности, дом должника остается неприкосновенным.

Судебная практика ареста единственного жилья

Например, клиент банка, взявший ипотеку, потерял работу и не может продолжать платить, за квартал ему начислили штрафов на 1/3 суммы кредита, и это неподъемный размер выплат. Он подал иск в суд и выиграл дело, в итоге добившись снятия процентов, отсрочки платежа и исправления кредитной истории.

Хотя не всегда все так хорошо, вот есть случай, который произошел совсем недавно: парень и девушка не получали платежи и не оплачивали коммунальные услуги, долги составили около 150 тысяч рублей, при этом было арестовано имущество и выставлено на торги (хотя не продано), но ведь, согласно законодательству, сумма долга должна быть соразмерна стоимости жилья для наложения обременения. Они обратились в суд, но так как уже идет процесс исполнительного производства, их иск отклонили.
Поэтому делайте все вовремя и повышайте свою экономическую и юридическую грамотность.

Я полагаю, что все ранее рассмотренные дела об исключении из конкурсной массы жилых помещений, являющихся единственным для должника, блекнут перед этим делом.

Чаще всего в таких делах должники в преддверии банкротства судорожно пытаются продать квартиру, а после оспаривания данной сделки пытаются исключить ее из конкурсной массы, либо квартира ипотечная и в процедуру банкротства приходит злой банк. Обычно кейсы не блещут своими красками, но только не этот.

В данном деле Верховный суд разбирался в ситуации, когда квартира должника располагается в маленьком городке, а супруга его владеет квартирой, расположенной по соседству с «Верховным правителем» (с кремлем).

И формально, мне тоже так сначала показалось, все просто: должник проживает в квартире супруги, а не в своей собственной, поэтому эта квартира не является тем необходимым для нормального существования, соответственно, ее можно реализовывать в рамках процедуры банкротства. И, кстати сказать, по букве закона все было бы верно, суды трех инстанций так и решили.

Почитав кассационную жалобу, любезно представленную участником спора, почитав определение, я понял, что тут все не так просто, как кажется на первый взгляд.

Для начала я представлю действующих лиц:

(1)Базиян В.К. – Должник в деле о банкротстве

(2)Базиян Е.Г. – его благородная спутница (супруга)

(3)Базиян М.В. – неудавшийся хранитель квартиры (их сын)

(4)Чешский банк – кредитор Должника на 2 млрд и единственный кредитор его супруги

Обстоятельства спора:

В 2007 году между обществами, подконтрольными супругам, и Чешским банком заключен кредитный договор. В 2008 году Должник приобрел небольшую квартиру в г. Новочеркасск (51 кв.м). Бизнес супругов шел в гору и на радостях они решили заключить брачное соглашение о том, что недвижимое имущество каждого из супругов находится в личной собственности каждого из супругов, а вскоре супруга на честно заработанные приобрела квартиру в г. Москва на Романом переулке (площадь 312 кв.м).

В 2014 году начались неурядицы с бизнесом и по кредитному договору супруги решили больше не платить, а в 2016 году было возбуждено дело о банкротстве Базияна В.К.

Супруга, недолго думая, решила передать (подарить) свою личную собственность хранителю квартиры (своему сыну), чтобы переждать все тяготы мужа. Но пришел злой Чешский банк и оспорил эту сделку на основании ст.ст. 10+168 ГК.

В деле о банкротстве Финансовый управляющий выявил скромную квартирку в г. Новочеркасск, которую Должник поспешил исключить из конкурсной массы.

Позиции судов:

Нижестоящие суды указали, что Должник не представил доказательств фактического проживания его и членов его семьи в квартире в г. Новочеркасск, также суды указали, что Должник и члены его семьи имеют возможность проживать в квартире, принадлежащей его супруге.

Позиция Верховного суда:

  1. Продажа квартиры в г. Новочеркасск исключает возможность обращения взыскания на московскую квартиру, поскольку она становится единственным пригодным жилым помещением;
  2. Должник может быть заинтересован в том, чтобы квартира жены была освобождена от притязаний Банка и по этой причине он не представлял сведения о своем фактическом месте проживания;
  3. Участник спора пояснили, что сам Должник в настоящее время вообще объявлен в розыск, но это совершенно не означает, что временное отсутствие Должника лишает его права на жилище;
  4. Площадь квартиры, расположенной в Москве, в 6 раз больше второй квартиры, а кадастровая стоимость – в 60 раз (180 млн. против 3 млн.);
  5. Суды не установили, обладает кто-либо из супругов правом пользования квартирой другого супруга, поскольку, если гражданин имеет право пользования жилым помещением, принадлежащим его супруга, наравне с супругом – собственником, обращение взыскания на другие квартиры, принадлежащие ему на праве собственности, возможно (ч.2 ст.31 ЖК РФ);
  6. Этот спор фактически является спором об определении квартиры, защищенной исполнительским иммунитетом. Суду первой инстанции следовало привлечь к его разрешению всех заинтересованных лиц – Должника, его супругу и их сына, кредиторов каждого из супругов, установить, кто из членов семьи обладал правом пользования той или иной квартирой, и лишь после этого определить помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище супругов должников и членов их семьи;
  7. Суд отклонил доводы одного из участников спора о том, что московская квартира имеет чрезмерные характеристики для проживания, а потому она подлежит обмену на менее роскошное в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Супруги должника.

И тут идет возможно самый главный вывод этого определения:

«Принимая решение воздержаться от признания абз.2 ч.1 ст. 446 ГПК РФ неконституционным, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении № 11-П руководствовался принципом разумной сдержанности, исходя из того, что в условиях отсутствия специального законодательного регулирования иное решение (о признании нормы неконституционной) повлекло бы риск неоднозначного и, следовательно, произвольного выбора соответствующих критериев правоприменителем, причем в отношениях, характеризующихся высокой степенью социальной уязвимости людей. Конституционный Суд Российской Федерации указал, что федеральному законодателю надлежит внести необходимые изменения в гражданское процессуальное законодательство на случай, когда недвижимость явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище, а также предусмотреть для таких лиц гарантии сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования. Однако до настоящего времени новое регулирование федеральным законодателем не установлено, правила обмена роскошного жилья на необходимое не выработаны, критерии определения последнего не закреплены.»

Фактически верховный суд сообщил, что да, допущены процессуальные нарушения, всех лиц не привлекли, но факт остается фактом – как решать этот спор мы не знаем, потому что Федеральный законодатель с 2012 года не установил критериев определения чрезмерности характеристик жилого помещения.

В этом определении я бы выделил несколько важных вопросов и рассмотрел их в отдельности:

  1. Распределения бремени доказывания фактического проживания в квартире и возможности проживания в ином жилом помещении;
  2. Возможность реализации недвижимого имущества, которое по своим характеристикам превышает необходимое нормального существования должника.

1. Распределение бремени доказывания

а. Должник должен доказать фактическое проживание в спорной квартире и факт того, что она является единственной пригодной для проживания.

Обращаясь с заявлением об исключении квартиры из конкурсной массы, должник должен доказать, что данное жилье является для него единственным пригодным для проживания.

Я понимаю, что по смыслу абз. 2 п. 5 постановления Пленума ВС от 13.10.2015 № 45 предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета, но ведь регистрация может быть в самой дорогой квартире из всех имеющихся.

Чаще всего судам более чем достаточно доказательств в виде выписки из домовой книги о наличии постоянной регистрации по адресу проживания, но бывают и исключения. Например, в одном из дел суд указал, что выписка из домовой книги не является достаточным доказательством проживания в данной квартире, но определил круг других доказательств: справки из поликлиники, справки из школы, о том, где обучаются дети.

В одном из дел суд округа отменил судебные акты и, отказывая в удовлетворении ходатайства должника, указал, что фактически должник проживает на территории другой страны, а дом, не обладает статусом жилья, необходимого для постоянного проживания должника и членов его семьи, поскольку должник на территории РФ проживает эпизодически.

А в некоторых делах суды, напротив, отклоняли доводы о том, что должник фактически не проживает в спорной квартире, как не имеющие правового значения для рассмотрения требования об исключении из конкурсной массы.

Также были случаи, когда суду для исключения имущества из конкурсной массы было достаточно одного акта наличия права собственности на спорную квартиру при отсутствии доказательств фактического проживания и даже при отсутствии постоянной регистрации по данному адресу.

Помимо доказывания фактического проживания в спорной квартире, должник также должен доказать и тот факт, что это жилье является для него единственным пригодным для проживания.

Я бы установил стандарт доказывания выше, поскольку должнику не составит труда представить, например, документы, подтверждающие обращение в управляющую компанию и иные государственные учреждения по адресу проживания (поликлиники, мфц и пр.), договоры на обслуживание помещения, договор на подключение интернета и доказательства оплаты, документы, подтверждающие оплату коммунальных расходов и др.

Практика очень разнообразна и крайне противоречива. Конечно, позиция полного освобождения от бремени доказывания фактического проживания в квартире при наличии в собственности одной только квартиры и постоянной регистрации в ней не является верной, поскольку единственная цель должника в рамках процедуры банкротства – выйти из нее с максимальным количеством имущества, а потому распределение повышенного стандарта доказывания на должников, по моему мнению, является единственным верным решением.

В настоящем деле Верховный суд пошел еще дальше и указал, что помимо того, что при распределении бремени доказывания следует учитывать, что должник может быть заинтересован в том, чтобы ему отказали в исключении имущества, дабы распространить исполнительский иммунитет на иное жилое помещение (например, принадлежащее супруге).

Верховный суд, как обычно, немногословен, но я предположу. Тройка имеет в виду, что суды сконцентрировались на проблеме частного – квартиры в г. Новочеркасск, абстрагировавшись от общей картины банкротства, в то время как следовало изучить проблему общего – наличие у супруги еще одной квартиры, а также скрытых мотивов должника.

Эта позиция не является новой, ее уже ранее высказывал АС уральского округа:

При разрешении об исключении из конкурсной массы жилого помещения суду необходимо принимать во внимание не только фактические обстоятельства конкретного обособленного спора, но и обстоятельства всего дела о банкротстве, в том числе причины возникновения у должника признаков несостоятельности (банкротства), период и основания приобретения им имущества, включаемого в конкурсную массу (в том числе жилых помещений, об исключении которых из конкурсной массы ходатайствует должник), наличие (отсутствие) в собственности членов семьи должника иных пригодных для их проживания жилых помещений помимо принадлежащих должнику, а также устанавливать добросовестность (недобросовестность) поведения должника в рамках производства по делу о его несостоятельности (банкротстве), в том числе применительно к абз.3 п.9 ст.213.9 Закона о банкротстве, направленному на обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим его имуществом и кредиторами, требования которых включены в соответствующий реестр (п.42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45).

b. Арбитражный управляющий и кредиторы должны доказать наличие иного пригодного для проживания жилого помещения или наличие в действиях должника признаков злоупотребления правом.

Все помнят дела о банкротном туризме (определения ВС 305-ЭС18-16327, 310-ЭС18-16329 и 308-ЭС18-25635). В них указано, что в исключительных случаях презумпция проживания должника по месту регистрации может быть опровергнута, если заинтересованное лицо (например, кредитор) докажет, что содержащаяся в документах регистрационного учета информация не отражает сведения о настоящем месте жительства должника. В целях выяснения соответствующих обстоятельств во внимание, в первую очередь, могут приниматься факты, свидетельствующие о необычном характере поведения должника при смене регистрационного учета в период инициирования дела о несостоятельности.

Кредитор вправе представлять доказательства prima facie, что переводит бремя опровержения представленных доказательств на должника.

Чем ближе дата смены регистрационного учета к дате возбуждения дела о банкротстве (и соответственно к моменту решения судом вопроса о подсудности дела), тем более высокой является априорная вероятность наличия в действиях должника по смене такого учета признаков недобросовестности, следовательно, тем в более упрощенном порядке на него должно перекладываться бремя процессуальной активности по обоснованию подсудности.

Очень часто такого рода злоупотребления встречаются и в обособленных спорах об исключении жилых помещений из конкурсной массы.

Пример: у должника была дорогая квартира, которую в преддверии банкротства он подарил своему сыну. До банкротства или после открытия процедуры эту сделку признали недействительной и квартиру вернули в конкурсную массу. Должник осуществляет регистрацию в этой квартире и пытается исключить ее из конкурсной массы как единственную пригодную для проживания. Ничего не напоминает? Напоминает.

АУ или кредитор представляю доказательства злоупотребления и если установлено, что должник в преддверии банкротства изменил адрес постоянной регистрации, то, очевидно, стандарт доказывания должен быть еще выше и он должен доказать почему он не в состоянии проживать в том помещении, где он проживал до смены адреса регистрационного учета.

По общему правилу арбитражный управляющий при осуществлении инвентаризации имущества должника определяет перечень имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, и в случае несогласия с позицией должника об исключении из конкурсной массы конкретного жилого помещения, он вправе представить доказательства наличия иного помещения, пригодного для проживания.

В конечном итоге при наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом. Суд должен учитывать в равной степени необходимость удовлетворения требований кредиторов и защиты конституционного права на жилище должника.

(2) Возможность реализации недвижимого имущества, которое по своим характеристикам превышает необходимое нормального существования должника.

К моему большому сожалению, но это так. Конституционный суд давал указание разработать правовое регулирование реализации квартир, которые явно являются предметом роскоши, но законодательное регулирования даже не было предложено.

Я изучал судебную практику и мне очень грустно от того, что суды исключают из конкурсной массы даже явно очень дорогие квартиры, указывая на отсутствие регулирования и невозможность в установленном законом порядке определить относится имущество к предмету роскоши или нет.

НО! Есть в этом темном лесу проблески света. В одном из дел, суд отказал в исключении из конкурсной массы дома площадью 386 кв.м по той причине, что его содержание требует значительных финансовых затрат, что является безусловно обременительным для имущественной сферы должника, находящегося в банкротстве. Суд указал, что должник и его супруга не трудоустроены и не имеют постоянного дохода, который бы позволил содержать этот дом. В этом деле еще особенным является то, что Должник продал все принадлежащее ему имущество в преддверии своего банкротства и искусственно наделил этот дом статусом единственного жилья.

И мне вот интересно, кто-то пробовал доказывать чрезмерность характеристик жилого помещения через оценку расходов на его содержание? Практики я такой не нашел.

Правильно указывает КС Постановлении от 14.05.2012 № 11-П, что исполнительский иммунитет должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Я считаю абсолютно правильным особое мнение судьи КС РФ Жилина Г.А., который не согласился с позицией КС в постановлении 11-П от 14 мая 2012. Он, в частности, указал, что необходимость соблюдения такого нормативного регулирования, поскольку вопреки необходимости соблюдения баланса конституционно защищаемых прав, свобод и законных интересов обеих сторон в исполнительном производстве оно не только не стимулирует должника к исполнению обязательства при наличии к тому возможностей, но и создает условия для злоупотребления им своими правами в ущерб правам кредитора (взыскателя).

Законодательство некоторых других государств, где также предусмотрен запрет обращения взыскания по исполнительным документам на жилые помещения, исходит из необходимости сохранения разумного баланса социально значимых интересов взыскателя и должника.

Он привел примеры правового регулирования обращения взыскания на единственное жилье в странах с развитым правопорядком:

  1. В Болгарии при превышении норм минимального обеспечения жильем должника и членов его семьи, определенных постановлением Совета Министров, часть жилого помещения, повышающего указанные нормы, при возможности его раздела подлежит продаже;
  2. В провинции Онтарио Канады законодательство запрещает обращение взыскания на жилое помещение, единственное для должника, если только его стоимость не превышает определенный размер;
  3. В штате Нью-Йорк запрещается обращение взыскания на единственное жилое помещение должника, если его стоимость не превышает определенный размер; при его превышении взыскание обращается на сумму, составляющую превышение;
  4. В Узбекистане обращение взыскания на единственный жилой дом (квартиру) должника допускается, если суд сочтет возможным раздел жилого дома (квартиры), в том числе прилегающей к нему территории, на части — достаточные для нормальной жизнеобеспеченности должника и его семьи;
  5. В Германии допускается взыскание на любое недвижимое имущество должника, однако суд может предоставить должнику разумный срок для освобождения помещения, который в целом не должен превышать одного года; суд также может полностью или в части отменить, запретить или приостановить меры принудительного исполнения, если они, даже исходя из потребности кредиторов, в силу особых обстоятельств означают затруднение, несовместимое с добрыми нравами.

Все так любят смотреть как там у немцев, так вот ­– немцы все продают.

Статья 50 Жилищного кодекса РФ устанавливает норму предоставления жилого помещения по договору социального найма. Насколько мне известно, норма для семьи из трех и более человек составляет 18 кв.м на человека. Или эти показатели работают только когда гражданин надеется что-то получить от государства, а когда кредиторы хотят получит от гражданина не работают? Я искренне не понимаю в чем проблема Верховного суда уже начать продавать гигантские квартиры и дома…

Я считаю, что нижестоящие суды разрешили спор сущностно правильно: должник не проживает в квартире в г. Новочеркасске, доказательств этому он не представил, а потому в удовлетворении ходатайства следует отказать.

Сам факт продажи квартиры в Новоческасске не должен распространять безусловный исполнительский иммунитет на квартиру в Москве просто потому, что она является чрезмерно большой и дорогой (312 кв.м против 54 кв.м по нормативам ст. 50 ЖК РФ, кадастровая стоимость свыше 180 млн. рублей) и ее также необходимо реализовать в рамках процедуры банкротства супруги должника с обменом на менее роскошное жилье, что было бы абсолютно правильным решением.

Не все могут поддержать мою точку зрения, но я считаю ее правильной.

P.S. Я веду Telegram-канал «Судебная практика СКЭС ВС РФ», в котором в ежедневном порядке анализирую и публикую свежие определениея судебной коллегии. Присоединяйтесь, канал читают уже более 9000 юристов. Адрес: https://t.me/vs_court,

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2019 № Ф05-5270/2018 по делу № А40-689/2017;

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2019 N Ф06-27583/2017 по делу N А55-3404/2017;

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2019 № Ф05-1796/2018 по делу № А40-26183/2016;

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2017 № Ф06-24725/2017 по делу № А57-2285/2016;

Определение Верховного Суда РФ от 22.10.2013 № 4-КГ13-27;

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2019 по делу А76-11986/2016;

п.3 постановления ВС РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»;

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2019 по делу А76-11986/2016.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *